Курило Мария Андреевна
Дело 2-1043/2020 ~ М-547/2020
В отношении Курило М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1043/2020 ~ М-547/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пипником Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курило М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курило М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6163011391
- ОГРН:
- 1026100001949
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 30 марта 2020 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Абасовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2020 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Курило М.А., Курило А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Курило М.А. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке16,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75 % (процентов) годовых.
Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается догово...
Показать ещё...ром поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в размере 340216,51 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6602,17 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленного судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Курило М.А. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке16,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75 % (процентов) годовых.
Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 560 рублей 86 копеек.
Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке16,75 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 016 рублей 68 копеек.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 835 рублей 43 копейки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 рубля, 54 копейки.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 340 216 рублей 51 копейка.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт неоднократного уведомления истцом ответчика о необходимости погасить задолженность, а также длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6602,17 рублей (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Курило М.А..
Взыскать в солидарном порядке с Курило М.А., Курило А.И. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 319560,86 рублей, задолженности по уплате процентов – 17016,68 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 2835,43 рублей, задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 803,54 рублей, расходы по госпошлине – 6602,17 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда изготовлено 31 марта 2020 года.
СУДЬЯ:
СвернутьДело 2-3226/2017 ~ М-2856/2017
В отношении Курило М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3226/2017 ~ М-2856/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кривенковой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курило М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курило М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3226/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2017 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., при секретаре Захарцевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА к РР о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
МА обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшегоДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хендэ Соната гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, принадлежащему ей автомобилю Хендэ Солярис гос.рег.знак №.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена независимым оценщиком и составляет 72919 руб., стоимость проведенного исследования автомобиля составляет 5000 руб. кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2388 руб. В добровольном порядке ответчик свои обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика РР материальный ущерб, расходы, связанные с обращением в суд, а также с ответчика ВВ, водителя принадлежащего ей автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец отказалась от требований, заявленных к ответчику ВВ о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ходатайствовала об утверждении условий мирового соглашения, заключенного с ответчиком РР.
Ответчик РР просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и производство по делу прекратить.
По условиям мирового соглашения стороны договорились, что ответчик в счет возмещения материального ущерба, судебных р...
Показать ещё...асходов выплатит истцу 47000 руб. в следующем порядке: 35000 руб. в момент подписания мирового соглашения, в срок до 05.10.2017г. – 6000 руб., в срок до 05.11.2017г. – 6000 руб.
Судом сторонам были разъяснены, а сторонами поняты, последствия заключения мирового соглашения.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, установив, что заявленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по делу по иску МА к РР о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:
РР выплачивает МА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. денежную сумму в размере 47000 руб., из которых 35000 руб. в момент подписания мирового соглашения по 6000 руб. ежемесячно в срок до 05.10.2017г. и до 05.11.2017г.
Любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
После исполнения РР своих обязательств по выплате общей суммы в размере 47000 руб., МА не будет иметь каких-либо материальных претензий к РР, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Производство по делу по иску МА к РР, ВВ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям недопустим.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья:
Свернуть