Курило Сергей Владимирович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-14269/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Бельмас Н.А., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Мухина <данные изъяты> – адвоката Подольского <данные изъяты> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2023 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска Мухина <данные изъяты> к МВД Российской Федерации, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, начальнику 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Смирнову С.В., дежурному 18 отдела полиции по Петроградскому району Алтаевой Е.Б., инспекторам ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Попову И.В., Демьянову И.Н. Бородину Р.Н. о признании незаконными действия должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения адвоката Подольского <данные изъяты>, который настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому района Санкт-Петербурга, присуждении компенсации в связи с ненадл...

...ежащими условиями содержания в специальном помещении для задержанных лиц дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в размере 200 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что 18 апреля 2022 года Мухин О.В. задержан сотрудниками 18 отдела полиции УМВД России по <данные изъяты>, доставлен в отдел полиции и помещен в специальное помещение для задержанных лиц дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, где не были созданы надлежащие условия содержания, а именно не обеспечен питанием и питьевой водой.

По мнению административного истца, его задержание, доставление в отдел полиции произведены в отсутствии установленных КоАП РФ оснований, так как дело об административном правонарушении в отношении него впоследствии прекращено решением Петроградского районного суда. Считает, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен сотрудниками полиции на месте возможного совершения административного правонарушения, без осуществления задержания истца и доставления в дежурную часть. В дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району незаконно изъяты паспорт гражданина Российской Федерации мобильный телефон, о задержании не уведомлены родственники административного истца и защитник. С учетом изложенного считает, что имеет право на компенсацию, установленную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за нарушение условий содержания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, как принятые при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неверном применении судом норм материального права, принять новое решение об удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд, исходил из того, что задержание и доставление истца в отдел полиции произведено законно.

Согласно части 1 статьи 27.1, статьей 27.2, 27.3 КоАП РФ доставление и административное задержание применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из рапорта инспектора ОРППСП УМВД России по Петроградскому району ФИО5 И.В. следует, что Мухин О.В. задержан в связи с тем, что 18 апреля 2022 года в 13.00 часов, находясь на крыше <данные изъяты>, кидал стеклянные бутылки в рабочих строительного объекта и выражался грубой нецензурной бранью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно пояснениям заинтересованного лица ФИО16, который вызвал полицию в связи с поведением административного истца, Мухин О.В. отказался предъявить сотрудникам полиции документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться с места конфликта, отказывался сообщить данные о своей личности, что свидетельствует о создании Мухиным О.В. ситуации при которой у сотрудников полиции отсутствовала возможность установить личность административного истца, выяснить обстоятельства происшествия в связи с которым вызвана полиции, а также составить протокола об административном правонарушении на месте административного правонарушения.

В связи с этим задержание и доставление административного истца в отдел полиции соответствует целям такого ограничения свободы передвижения, указанным в статьях 27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Инспектором ОР ППСП УМВД Поповым И.В. в отношении административного истца составлен протокол о доставлении лица совершившего правонарушение № <данные изъяты> от 18 апреля 2022 года, протокол об административном задержании № от 18 апреля 2022 года, протокол об административном правонарушении № от 18 апреля 2022 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция за которое предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 апреля 2022 года Мухин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Впоследствии решением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июня 2022 года по делу №12-366/2022 постановление о привлечении к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено.

Вместе с тем само по себе то, что в дальнейшем постановление о привлечении Мухина О.В. к административной ответственности отменено в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции по административному задержанию и доставлению в отдел полиции в целях обеспечения административных процедур, предусмотренных КоАП РФ.

Судом установлено, что административный истец находился в помещении УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга с 13 часов 55 минут до 18 часов 20 минут 18.04.2022 года, то есть свыше 3 часов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи определены Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения задержанные лица на срок более 3 часов обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Согласно Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов (пункты 41, 42).

При этом ни нормами приведенного Порядка, ни иными правовыми актами такой способ контроля предоставления питания, как письменная фиксация этого события (в форме заполнения акта, ведомости или росписью лица, получившего питание, в каком-либо журнале, и или иной способ) не установлен.

Пунктом 94 приведенного Порядка определено, что доставка и раздача пищи производятся под наблюдением младшего инспектора отдела режима (надзора) лицами из числа осужденных, подозреваемых и обвиняемых, назначенными для хозяйственного обслуживания и прошедшими медицинский осмотр. Контроль за полнотой доведения горячей пищи возлагается на сотрудников, несущих службу в помещениях, указанных в пункте 93 настоящего Порядка.

Судом установлено, что между УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен контракт № от 24 января 2022 года на обеспечение трехразовым питанием лиц подвергнутых административному задержанию и лиц содержащихся в изоляторе временного содержания.

Согласно пояснениям сотрудника полиции ФИО13, в период содержании истца в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району ему предоставлено питание и питьевая вода, как и всем другим лицам, содержащимся в отделе полиции.

Оснований усомниться в правильности объяснений ответчика, у суда не имелось, поэтому довод административного истца о лишении пищи и воды в период пребывания в отделе полиции отклонен судом, как бездоказательный.

Довод Мухина О.В. о неправомерном удержании его в отделе полиции более 3-х часов, также правомерно признан судом не состоятельным и не являющимся оснований для взыскания денежной компенсации в пользу.

Согласно части 3 статьи 27.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) предусматривает в качестве наказания административный штраф или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что Мухин О.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то нахождение истца в отделе полиции с незначительным превышением трех часов (при допустимом задержании на срок не более 48 часов), не является нарушением права на свободу передвижения.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 27.1 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

В Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 в разделе 3 указаны обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных, согласно которым доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 9),

Согласно пункту 11 Наставлений у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что личный досмотр Мухина О.В. произведен в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10; изъятые у Мухина О.В. личные вещи занесены в протокол № от 18 апреля 2022 года, и возвращены ему после выдворения из комнаты административно задержанных.

Следовательно, не допущено нарушений действующего законодательства и прав административного истца фактом изъятия у Мухина О.В. личных вещей.

Согласно части 3 статьи 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

В силу пункта 14 Приказа МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» оперативный дежурный обязан предоставить доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовнопроцессуальным законодательством РФ, возможность уведомить близкого родственника (родственника) или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключением случаев, которые предусмотрены частью 11 статьи 14 Федерального закона «О полиции».

Судом установлено, что при составлении протокола об административном задержании № 1916 от 18 апреля 2022 года Мухину О.В. предоставлена возможность уведомить близких родственников или близких лиц, а также защитника о факте задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо произвести указанное уведомление сотрудником полиции, однако, своим правом административный истец не воспользовался по собственному волеизъявлению, о чем имеется отметка должностного лица в протоколе об административном задержании от 18 апреля 2022 года.

Таким образом, оснований для признания действий административного ответчика по неуведомлению родственников и защитника истца о его задержании, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, и вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального права при принятии оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, направлены на переоценку выводов суда. Между тем суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции проверяет лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 7 августа 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мухина Олега Валерьевича к МВД Российской Федерации, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, начальнику 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Смирнову Сергею Владимировичу, дежурному 18 отдела полиции по Петроградскому району Алтаевой Е.Б., инспекторам ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Попову И.В., Демьянову И.Н. Бородину Р.Н. о признании незаконными действий должностных лиц МВД, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Мухин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому района Санкт-Петербурга, присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в специальном помещении для задержанных лиц дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, размер которой определил в 200000 рублей

В обоснование административного иска Мухин О.В. указывает, что 18 апреля 2022 года был задержан у <адрес>. В Санкт-Петербурге и помещен в специальное помещение для задержанных лиц дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, где не были созданы надлежащие условия содержания, а именно: не был обеспечен питанием и питьевой водой. Административный истец полагает, что был незаконно задержан и доставлен в дежурную часть сотрудниками полици...

...и в отсутствии установленных КоАП РФ оснований, так как дело об административном правонарушении в отношении Мухина О.В. прекращено решением Петроградского районного суда.

Административный истец указывает, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен сотрудниками полиции на месте возможного совершения административного правонарушения, без осуществления его задержания и доставления в дежурную часть. В дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району у Мухина О.В. был изъят телефон, о задержании административного истца не были уведомлены его родственники и защитник, у административного истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации. Мухин О.В. считает данные действия незаконными, полагает, что имеет право на компенсацию, установленную ст. 227.1 КАС РФ за нарушение условий содержания.

Мухин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия административного истца суд не располагает к участию в деле допущен представитель административного истца на основании ордера и доверенности адвокат Подольский С.В. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание не явились административные ответчики Смирнов С.В., Попов И.В., Демьянов И.Н, Бородин Р.Н., представитель МВД РФ, ГУ МВД по СПб и ЛО, а также заинтересованное лицу Курило С.Б. Лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведениями о причинах отсутствия отсутствующих лиц суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц руководствуясь ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Подольский С.В. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, считал, что незаконные действия сотрудников полиции полностью подтверждаются собранными доказательствами. Должностными лицами УМВД России по Петроградскому району нарушены права административного истца, сфальсифицирован протокол об административном задержании, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в дежурной части 18 отдела полиции. Административный иск просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Петроградскому району на основании доверенности Гараева Э.Л. в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений, пояснила, что сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с Законом РФ «О полиции». Основания для задержания и доставления Мухина О.В. изложены в протоколах, во время нахождения в отделе полиции Мухин О.В. был обеспечен как водой, так и питанием. Основания для взыскания компенсации за содержание в отделе полиции законом не предусмотрены, в удовлетворении административного иска представитель ответчика просила суд отказать.

Административный ответчик Алтаева Е.Б. дежурный 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району в судебном заседании не признала предъявленные требования, пояснила, что Мухин О.В. был обеспечен водой, ему выдавалось питание, так как оно предоставляется всем находящимся в комнатах административно задержанных. Административный ответчик полагала что права истца ее действиями нарушены не были и просила суд в удовлетворении административного иска Мухина О.В. отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 часть1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 10 части1).

В судебном заседании установлено, что Мухин О.В. 18.04.2022 в 13.00 часов был задержан <адрес>. в Санкт-Петербурге за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу административный истец был доставлен 13 час.55 мин.

Инспектором ОР ППСП УМВД Поповым И.В. в отношении административного истца составлен протокол об административном задержании АЗ № от 18.04.2022, протокол о доставлении лица совершившего правонарушение № от 18.04.2022.

Дежурным 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу Алтаевой Е.Б. в отношении Мухина О.В. составлен протокол об административном правонарушении. ( Дело 12-366/2022)

Из материалов административного дела усматривается, что 18.04.2022 в 13.00 часов находясь на крыше <адрес> в Санкт-Петербурге кидал стеклянные бутылки в рабочих строительного объекта, выражался грубой нецензурной бранью.

По поступившей в дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу заявке направлены инспекторы ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Попов И.В., Демьянов И.Н. Бородин Р.Н.

В судебном заседании установлено, что Мухин О.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на месте совершения возможного правонарушения, в связи с чем был задержан и доставлен в дежурную часть 18 отдела полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Курило С.В. который в судебном заседании подтвердил факт отказа Мухина О.В. предъявить документы сотрудникам полиции приехавшим по его вызову. А также указал, что Мухин О.В. пытался скрыться с места конфликта, в отдел полиции ехать отказывался, сообщить данные о своей личности также отказался. (л.д. №

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится доставление и административное задержание.

В соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

В силу ч. 1, ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно части 3 статьи 27.5 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административное задержание на срок до 48 часов является соразмерным, если обусловлено характером правонарушения, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста и имеются достаточные основания считать необходимым применение такого рода мер обеспечения при производстве по конкретному делу об административном правонарушении (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П, Определение от 08 декабря 2015 г. N 2738-П).

В отношении Мухина О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ санкцией за совершение которого предусмотрен административный арест, таким образом, сотрудники полиции вправе были доставить Мухина О.В. в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков в рассматриваемых правоотношениях соответствовали закону и предоставленным полномочиям. В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что доставление Мухина О.В. в отдел полиции и его административное задержание были непосредственно связаны с производством по делу об административном правонарушении, необходимостью обеспечения правильного и своевременного его рассмотрения, обусловлены характером проступка, посягающего на общественный порядок, в совершении которого подозревался административный истец, данными о его личности и противоправном поведении, (пытался скрыться, отказался предъявить паспорт) то есть, очевидно, являлись необходимыми и соразмерными в настоящем случае.

Как следует из материалов дела 12-366/2022 с протоколом об административном правонарушении Мухин О.В. ознакомлен в день его составления 18 апреля 2022 г.. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении административного истца не было передано в суд, а назначено на рассмотрение начальником отдела полиции в 18 часов 20 минут. До момента рассмотрения дела административный истец находился в отделе полиции. При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении 18.04.2023 рассмотрен начальником 18 отдела полиции Смирновым С.В., по делу об административном правонарушении принято постановление о признании Мухина О.В. виновным в его совершении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Впоследствии Мухин О.В. реализовал свое право на оспаривание постановления о привлечении его к административной ответственности Решением Петроградского районного суда постановление о привлечении административного истца к ответственности было отменено в связи с отсутствием объяснений Попова И.В., Курило С.Б. полученных в рамках производства по делу об административном правонарушении и предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Административный истец ссылается также на то, что после доставления в дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району ему не предоставили возможность провести телефонный разговор, а также не уведомили о его задержании родственников. Сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ему вещи, что как полагает Мухин О.В. не соответствовало положениям ст. 27.10 КоАП РФ. Административный истец указывает также на то, что не был обеспечен водой и питанием, что свидетельствует о незаконных действиях дежурного 18 отдела полиции Алтаевой Е.Б.

Согласно ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

В силу п. 14 Приказа МВД России от 30.04.2012 г. N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", оперативный дежурный обязан предоставить доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ, возможность уведомить близкого родственника (родственника) или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключением случаев, которые предусмотрены ч. 11 ст. 14 Федерального закона "О полиции".

В силу ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством РФ. Порядок предоставления питания лицам, задержанным за административное правонарушение определяется Постановлением Правительства РФ от 26.11.2013 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" В соответствии с Положением задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. N 205.

Указывая на незаконность действий административного ответчика Алтаевой Е.Б., административный истец ссылается на то, что принадлежащие ему личные вещи были отобраны в отсутствие понятых, а также на то, что во время нахождения в дежурной части 18 отдела полиции ему не выдавались вода и питание, что подтверждается отсутствием записи в предоставленной по запросу суда книге учета выдачи постельного белья и питания о выдаче питания именно Мухину О.В.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном задержании № от 18.04.2022 Мухину О.В. была предоставлена возможность уведомить близких родственников или близких лиц, а также защитника о факте задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо произвести указанное уведомление сотрудником полиции, однако, своим правом административный истец не воспользовался, о чем имеется отметка должностного лица в протоколе об административном задержании от 18.04.2022 года. Никаких заявлений, объяснений административного истца в протоколе об административном задержании, протоколе об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола об административном правонарушении Мухин О.В. о вышеуказанных действиях Алтаевой Е.Б. не заявил, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника от него не поступило. Из представленной в материалы дела 12-366/2022 копии протокола об административном задержании следует, что в комнату административно задержанных Мухин О.В. водворен в присутствии понятых Соболева В.Н. и Румянцева М.К. в присутствии которых был произведен его личный досмотр.

Алтаева Е.Б. в судебном заседании пояснила, что при содержании истца в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району ему было предоставлено питание и питьевая вода, как и всем другим лицам, содержащимся в отделе полиции. Отсутствие записи в журнале административный ответчик объясняет загруженностью дежурной части в период нахождения в ней Мухина О.В., а также тем, что ведение такого рода записей не предусмотрено.

Согласно представленной административным ответчиком УМВД России по Петроградскому району Справке начальника ОТО тыла УМВД России по Петроградскому району Дорогань Е.А. УМВД заключен контракт на обеспечение трех разовым питанием лиц подвергнутых административному задержанию и лиц содержащихся в изоляторе временного содержания № от 24.01.2022 с И.П. Петковым Иванов Петковым. (л.д. 120-124) в связи с чем у суда имеются основания полагать что Мухину О.В. наряду с другими лицами, подвергнутыми административному задержанию было предоставлено питание и питьевая вода. При этом суд обращает внимание, что административным истцом о возможных незаконных действиях сотрудников полиции заявлено только после рассмотрения и удовлетворения жалобы Мухина О.В. на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Смирнова С.В., а не сразу после его доставления и задержания.

Также суд принимает во внимание то, что при нахождении в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от Мухина О.В. заявлений об отсутствии питания, изъятии вещей в отсутствие понятых, а также не предоставлении возможности осуществить телефонный звонок и уведомить родственников и защитника о задержании, не поступало, что подтверждает доводы административного ответчика УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга об обеспечении истца водой и питанием во время нахождения в дежурной части отдела полиции.

Как указано выше меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 названного Кодекса). Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливает основания и порядок личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (статья 27.7 Кодекса) и изъятия вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

В Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 в разделе 3 указаны обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных, согласно которым доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 9),

Согласно п. 11 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденном Приказом МВД РФ от 30.04.2012 N 389 у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.

Изъятые у Мухина О.В. личные вещи занесены в протокол АЗ № от 18.04.2022 года, и возвращены административному истцу после выдворения из комнаты административно задержанных. Не нашли в ходе судебного заседания объективного подтверждения факты изъятия у административного истца паспорта гражданина РФ. Согласно протоколу задержания Мухина О.В. от 18.04.2022 года изъятие паспорта в нем, не зафиксировано.

Принимая во внимание, что Мухин О.В. отказывался предъявить сотруднику полиции документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться с места конфликта, при отсутствии объективной возможности иными законными действиями устранить нарушение действия административных ответчиков по задержанию, доставлению и содержанию в дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району в полной мере отвечали полномочиям, возложенным на полицию Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при этом доказательства обратного административным истцом не представлены.

Часть1, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебное заседание не явился свидетель указанный представителем истца Алиев Г.В., несмотря на неоднократные попытки извещения о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца в судебном заседании заявлено о фальсификации подписи инспектора Попова И.В. в протоколе об административном задержании АЗ № от 18.04.2023 однако, достоверных доказательств своих утверждений суду не предоставил.

Доводы представителя истца Подольского С.В. о фальсификации данного доказательства являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом факт фальсификации имеющегося в материалах дела протокола суду не доказан, само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения протокола об административном задержании из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Суд отмечает также, что представитель административного истца Подольский С.В. участвовал в качестве защитника Мухина О.В. по делу об административном правонарушении №, заявлял письменные ходатайства по делу, однако подобных заявлений в суд не предоставлял.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рамках разрешения настоящего административного спора Мухиным О.В. не представлено доказательств незаконности действий сотрудников полиции при осуществлении задержания, доставления содержания в дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении начальником 18 отдел полиции Смирновым С.В. постановления о привлечении административного истца к ответственности за административное правонарушение. Тот факт, что окончательно виновным в совершении административного правонарушения административный истец признан не был, а постановление начальника 18 отдела полиции отменено решением суда о недопустимости применения к заявителю оспариваемых им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также незаконных и неправомерных действиях сотрудников полиции не свидетельствует; срок задержания (с учетом времени нахождения в отделе полиции) не превысил установленного законом; протокол составлен по установленной процедуре, уполномоченным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено начальником 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновым С.В. в рамках предоставленной ему компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий административных ответчиков незаконными у суда не имеется.

Мухин О.В. оспаривая условия содержания в помещении дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району просит взыскать с МВД Российской Федерации компенсацию на нарушение установленных законодательством условий содержания в вышеуказанном учреждении. В качестве правового основания административный истец сослался на Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, статью 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

По смыслу указанной процессуальной нормы присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания возможно в случае подтверждения фактов ненадлежащего содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой вследствие нарушений условий содержания может быть связано с применением таких мер принуждения, как доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Так как судом не установлено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав Мухина О.В. выразившегося в нарушении условий его содержания в дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, оснований для взыскания требуемой истцом компенсации суд не установил.

Также судом не установлено оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Мухина Олега Валерьевича – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года

Судья Тарасова О.С.

32RS0027-01-2020-007409-52

Дело № 5-4432/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Брянск, пл. К. Маркса д. 2

Судья Советского районного суда г. Брянска Артюхова Э.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ правонарушениях в отношении Курило Сергея Владимировича <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Курило С.В. 14.05.2020 г. в 11 час. 41 мин., находился в общественном месте <адрес>. Своим нахождением по вышеуказанному адресу нарушил правила поведения установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п в редакции от 08.05.2020 г. № 182-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно пункт 3.7 данного постановления обязывающего граждан, использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы).

Должностным лицом полицейским роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Брянску в отношении Курило С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 6537/О 0055237 от 14.05.2020 г.

Курило С.В. в судебное заседание не явился, в материале по делу об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующ...

...ему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 182-П от 08.05.2020 г. в вышеуказанное Постановление № 106-П от 17.03.2020г. внесены изменения, в том в пункт 3.7, согласно которому с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).".

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. № 975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Курило С.В. в нарушение пункта 3.7 Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) с 07 мая 2020 года, 14.05.2020 г. находился в общественном месте <адрес>, вне места своего проживания (пребывания), без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 6537/О 0055237 от 14.05.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом начальника отделения ООППЗ УОООП УМВД России по Брянской области, рапортом полицейского 2-ой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску, объяснениями Курило С.В. из которых следует, что Курило С.В. находился в общественном месте, при этом, не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Курило С.В. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание Курило С.В. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания Курило С.В., судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курило Сергея Владимировича <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Артюхова Э.В.

УИД 32RS0027-01-2022-005210-85

Дело № 2-804/2023 (2-5639/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием ответчиков Курило С.В., Курило С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» к Курило С.В., Курило О.А., ФИО в лице его законных представителей Курило С.В., Курило О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ваш Дом» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, истец с 01.12.2015 г. по 01.09.2021 г. является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

Собственниками квартиры <адрес> на праве общедолевой собственности являются Курило С.В. (1/2 доля), ФИО (1/3 доля), Курило С.В. (1/6 доля). Общая площадь квартиры составляет 40,10 кв.м.

В связи с тем, что собственники квартиры №... не производят своевременную оплату за коммунальные услуги, у них образовалась задолженность в размере 88993,85 руб., пени в размере 60370,70 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с Курило С.В., <дата> г.р., Курило С.В., <дата> г.р., ФИО, <дата> г.р., в лице законного представителя Курило С.В. в пользу ООО «УК «Ваш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 г. по 01.10.2021 г. в размере 78917,31 руб.; пе...

...ни за период с 26.10.2019 г. по 27.03.2023 г. в размере 33115,12 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены Курило С.В., Курило О.А., ФИО в лице законных представителей Курило С.В., Курило О.А.

Представитель истца ООО «УК «Ваш Дом», ответчики Курило О.А., ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Курило С.В., Курило С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. В случае удовлетворения просили взыскать задолженность с учётом пропущенного срока, а также снизить размер взыскиваемой пени.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.1 ст.39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как указано в ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится собственниками, нанимателями жилых помещений управляющей организации, за исключением принятия решения об уплате коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, когда собственниками принято решение о непосредственном внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Курило С.В. (1/2 доля), ФИО (1/3 доля), Курило С.В. (1/6 доля)., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности зарегистрировано <дата>, <дата>.

Родителями несовершеннолетнего ФИО, <дата> г.р. являются Курило С.В., <дата> г.р., Курило О.А., <дата> г.р.

Согласно ст. 61, 80 СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители. В данном случае родителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения, в силу закона в равных долях обязаны осуществлять оплату коммунальных услуг приходящихся на несовершеннолетнего ребёнка.

Управление многоквартирным домом с 01.12.2015 года осуществляет управляющая компания ООО «УК «Ваш Дом».

Многоквартирный дом <адрес> исключен из перечня МКД к лицензии от 28.04.2015 г. №33, выданной ООО «УК «Ваш Дом», включен в адрес многоквартирного дома <адрес> в перечень МКД к лицензии от 31.10.2018 г. №219, выданного ООО «УК-Губерния», согласно решению Государственной жилищной инспекции Брянской области от 30.09.2021 г. №10267/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

В соответствии с представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 01.12.2015 года, заключенным между ООО УК «Ваш Дом» и собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, ООО УК «Ваш Дом» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.11.2015 года.

При этом в силу ч. 4 ст. 46 ЖК РФ данное решение собрания является обязательным для ответчиков независимо от заключения ими договора управления МКД с управляющей компанией лично.

Собственники многоквартирного дома обязались своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт Управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с условиями данного договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей организацией из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета в соответствии с установленным порядком, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4.5).

Плата за помещение вносится собственником ежемесячно до двадцать пятого числа, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6).

Собственники многоквартирного дома вносят плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, затраты на управление составляют не менее 25%, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ресорсоснабжающей организации: плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение – напрямую Ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником обязанности по внесению платы за помещение и/или ремонт общего имущества, он уплачивает Управляющей организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом Управляющая организация вправе требовать с собственника компенсацию убытков, связанных с реализацией мероприятий, по погашению задолженности (п. 3.5).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае, если собственники не выбрали предусмотренный законом способ управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления передает дом управляющей организации, выбранной по конкурсу (п. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, имея право выбора той или иной формы управления многоквартирным домом, не вправе не заключать договоры, обеспечивающие содержание и текущий ремонт МКД.

Истец осуществляет хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным домом, обеспечивал его содержание и поставку коммунальных услуг, которые потребляли ответчики.

Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном жилом доме и ТСЖ или управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

19.08.2022 г. мировым судьёй судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска отменен судебный приказ №2-3038/2022 от 29.07.2022 г. о взыскании с Курило С.В., ФИО в лице законного представителя Курило С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2022 г. в размере 88993,85 руб., пени в размере 60370,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2094 руб.

Согласно представленному расчету истца общая сумма задолженности жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.09.2019 г. по 01.10.2021 г. с учётом сроков исковой давности составляет 78917,31 руб.

Ответчики в ходе рассмотрения дела, разногласий по объему предоставленных им услуг не заявляли.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных тарифов.

Указанный размер задолженности ответчики не оспаривали, контррасчёт не предоставили.

Как установлено ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отсюда следует, что бремя расходов собственника на содержание жилого помещения и общего имущества в доме складывается не из оплаты за отдельно предоставленные услуги, а из фиксированной, экономически обоснованной, ежемесячной платы пропорционально размеру находящегося в собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 г. по 01.10.2021 г. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: с Курило С.В. - 39458,66 руб. (78917,31:2) с Курило С.В. - 13152,78 руб. (78917,31:6), с ФИО в лице его законных представителей Курило С.В., Курило О.А. - 26305,77 руб. (78917,31:3).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производилась, с ответчиков подлежат взысканию пени, предусмотренные указанной выше нормой права.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 26.10.2019 г. по 27.03.2023 г. составляет 33115,12 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени на образовавшуюся задолженность и признан правильным, составленным в соответствии с условиями действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая возражения ответчиков, суд считает возможным снизить размер пени за период с 26.10.2019 г. по 27.03.2023 г. с применением положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, определив ко взысканию с Курило С.В. - 5000 руб,, с Курило С.В. - 2000 руб., с ФИО в лице его законных представителей Курило С.В., Курило О.А. – 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3440,65 руб., а именно с Курило С.В. в размере 1720,33, с Курило С.В. в размере 573,44 руб., с ФИО в лице его законных представителей Курило С.В., Курило О.А. в размере 1146,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» к Курило С.В., Курило О.А., ФИО в лице его законных представителей Курило С.В., Курило О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Курило С.В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Ваш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 г. по 01.10.2021 г. в размере 39458,66 руб.; пени за период с 26.10.2019 г. по 27.03.2023 г. в размере 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,33 руб.

Взыскать с Курило С.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Ваш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 г. по 01.10.2021 г. в размере 13152,89 руб.; пени за период с 26.10.2019 г. по 27.03.2023 г. в размере 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 573,44 руб.

Взыскать с ФИО, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в лице законных представителей Курило С.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Курило О.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в равных долях в пользу ООО «УК «Ваш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 г. по 01.10.2021 г. по 13152,88 руб. с каждого; пени за период с 26.10.2019 г. по 27.03.2023 г. по 1500 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 573,44 руб. с каждого.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1959/2015

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Анашкиной В.Г.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Курило С.В. к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Кадастровая палата Ростовской области» о включении в наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу <адрес>. Истец, после смерти матери обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство по закону, на часть наследства в виде денежных вкладов он в наследство вступил, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями ему было отказано, так как при жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого дома, что привело к увеличению общей и жилой площади жилого дома, при этом право собственности на реконструированный жилой дом за н...

...аследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата Ростовской области» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев наследственное дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ч.4 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В силу ст.ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в шестимесячный срок заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу <адрес> и денежных вкладов. Жилой дом наследодателю принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27). После смерти ФИО3, истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство по закону, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом было отказано, отказ мотивирован тем, что при жизни наследодателем была произведена реконструкция жилого дома, что привело к изменению общей площади дома, в установленном законом порядке право собственности на реконструированный объект недвижимости за наследодателем закреплено не было. Согласно технического паспорта от 09 ноября 2015 года (л.д. 36-46) общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты> кв.м. Согласно технического заключения от 16 ноября 2015 года (л.д. 47-64) реконструкция жилого дома лит. А, расположенного по адресу <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. При обозрении наследственного дела № установлено, что другие наследники ФИО4 и ФИО5 отказались от своей доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ определен состав наследуемого имущества. В состав наследуемого имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая, что спорный объект не относится к нематериальным благам, следовательно в силу положений упомянутой нормы закона он входит в состав наследуемого имущества.

Принимая во внимание, что истец принял часть наследственного имущества одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курило С.В. к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Кадастровая палата Ростовской области» о включении в наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Лит АА1А2А3аа1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>.

Признать за Курило С.В. право собственности на жилой дом жилой дом Лит АА1А2А3аа1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>

Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Судья Н.В.Дробот

Дело №5-293/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курило Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РБ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком и в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года, 01 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут в ходе проведения ОРМ по ориентировке на ул. Смольянинова г. Смоленска был установлен гражданин РБ Курило С.В., у которого отсутствовали документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ (паспорт иностранного гражданина).

Курило С.В. подтвердил факт совершения им административного правонарушения, указал, что действительно находился на территории РФ без паспорта гражданина РБ, обязался оплатить назначенный судом штраф, после чего самостоятельно выехать за пределы РФ, указав, что хоть не работает, однако имеет денежные средства на оплату штрафа и выезд за пределы РФ, полученные от сбора и сдачи металлолома.

Часть 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующи...

...й орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 30 ноября 2000 года между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан граждане государств Сторон независимо от места проживания имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях №1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Соглашению.

В соответствии с приложением №1 перечнем документов Республики Беларусь являются: паспорт гражданина РБ (образцов 1993, 1996 годов), действительный паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о принадлежности к гражданству РБ, заграничный паспорт СССР, оформленный в установленном порядке для выезда за границу, дипломатический паспорт, служебный паспорт и т.д.

Курило С.В. совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не отрицает и подтверждает тот факт, что он, являясь гражданином РБ, пребывал на территории РФ без паспорта иностранного гражданина (указанного в приложении №1 паспорта).

В судебном заседании установлено, что Курило С.В., являясь гражданином Республики Беларусь, пребывал на территории РФ без паспорта, указанного в приложении №1, при этом, согласно сведений ФМС России АС ЦБДУИГ Курило С.В. в качестве личного документа имеет иностранный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По поводу утраты указанного документа Курило С.В. никуда не обращался и не заявлял.

Таким образом, вина Курило С.В. в нарушении ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судом установлена и подтверждена представленными суду доказательствами.

При определении наказания Курило С.В. суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим вину, суд признает признание Курило С.В. своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих вину по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд назначает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку Курило С.В. не имеет места жительства на территории РФ, не предпринял мер к легализации своего пребывания на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Курило Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета: 40101810545250000005 Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, получатель УФК по Смоленской области (ЛО МВД России на станции Смоленск, лицевой счет: 04631205850), ИНН 7708731561, КПП 673243001, КБК 18811640000016020140, УИН №.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская

Р Е Ш Е Н И Е №2-975/2017г.

Именем Российской Федерации

21 июля 2017г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Курило С.В., представителя ответчика Овчинниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 15 сентября 2016 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Курило С. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Зерноградском районе, Ростовской области о признании права на досрочную пенсию,

Установил:

Истец Курило С.В. обратился в Зерноградский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности каменщика, прораба, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, указав в обоснование следующее: решением комиссии ГУ Управления ПФР в Зерноградском районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда по Списку № 2, при этом ответчик включил в специальный стаж его работы только один период у ИП Кочева В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные периоды работы каменщиком, мастером и прорабом в специальный стаж не включены по мотивам отсутствия документов, подтверждающих занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, по мотиву не представления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льготности, отсутствия в архивах документов, подтверждающих работу на строительстве, реконструкции, перевоор...

...ужении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и др. объектов. Ответчиком не включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды:

- 27.07.1983г. – 03.09.1984г. <данные изъяты>», - 23.10.1984г. – 14.05.1985г., 16.05.1986г. – 28.09.1986г. <данные изъяты>

- 02.09.1992г. – 31.03.1993г. <данные изъяты> 01.04.1993г. – 22.08.1993г. <данные изъяты>, 23.08.1993г.- 24.06.1994г. <данные изъяты>

- 12.11.1996г. – 04.07.1999г. – <данные изъяты>

- 01.04.2009г. – 31.03.2010г. – <данные изъяты>.»;

- 14.10.2011г. – 10.08.2012г. <данные изъяты>

- 08.09.2012г. – 12.02.2013г. <данные изъяты>

- 14.02.2013г.- 02.04.2013г. <данные изъяты>

- 05.05.2014г. – 15.10.2016г. <данные изъяты>.

Во все вышеперечисленные периоды каменщиком он работал в бригаде каменщиков, за работу каменщиком, мастером по строительству и прорабом он пользовался льготами в связи с тяжелыми условиями труда, а именно, получал спецодежду, спецпаек, имел дополнительный трудовой отпуск. Истец полагает, что ни его вина в том, что работодателями не надлежащим образом оформлялись документы, подтверждающие его работу с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР РФ в Зерноградском районе Овчинникова Н.Н. просила в иске отказать, так как истцом не подтвержден необходимый стаж для назначения льготной пенсии.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев выплатное (пенсионное) дело, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

В силу абзаца первого пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В силу пункта 3 данного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XXXVII поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом установлено, что истец, согласно трудовой книжки имеет следующие периоды работы, которые ответчиком не включены в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда, а именно:

- 27.07.1983г. – 03.09.1984г., 23.10.1984г. – 14.05.1985г., 16.05.1986г. – 28.09.1986г. <данные изъяты> (л.д. 31-34);

- 02.09.1992г. – 31.03.1993г. <данные изъяты> (л.д. 42);

- 01.04.1993г. – 22.08.1993г. <данные изъяты>

- 23.08.1993г.- 24.06.1994г. <данные изъяты>

- 27.06.1994г. – 28.08.1996г. <данные изъяты> (л.д. 35);

- 12.11.1996г. – 04.07.1999г. – <данные изъяты> ;

- 01.04.2009г. – 31.03.2010г. – <данные изъяты> (л.д. 51)

- 14.10.2011г. – 10.08.2012г. <данные изъяты> (л.д. 41);

- 08.09.2012г. – 12.02.2013г. <данные изъяты>

- 14.02.2013г.- 02.04.2013г. <данные изъяты>

- 03.04.2013г.- 30.06.2013г. <данные изъяты>;

- 05.05.2014г. – 15.10.2016г. <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период времени с августа ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года он работал <данные изъяты> 2, в это же время каменщиком в бригаде работал и Курило С.В., с которым он вместе проработал в ДД.ММ.ГГГГ.г. в хозрасчетном участке АО «Энергострой», Курило работал в этот период прорабом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 1984 года она работала товароведом в ОМТС завода «Зерноградгидроагрегат» Курило С.В., в это время работал каменщиком стройучастка в составе бригады каменщиком, которая выполняла различные строительные работы не только в городе Зернограде, но и по <адрес>. Она в силу своих должностных обязанностей занималась вопросами снабжения каменщиков спецпайком.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в период времени 1994-1997г.г. она работала бухгалтером в АОЗТ «Меркурий», в данной организации в это время работал прорабом Курило С.В., в связи с тяжелыми условиями труда ему должен был выдаваться спецпаек, который компенсировался в денежном выражении, были дополнительные дни к отпуску.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал у <данные изъяты>., в указанное время прорабом в организации работал Курило С.В., ему известно, что работа с тяжелыми условиями труда Курило С.В. работодателем компенсировалась в денежном выражении за спецпитание, выдавалась спец.одежда.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж истца, подлежат удовлетворению.

С учетом суммирования (п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516) периодов работ, включенных пенсионным органом ( 06 месяцев 05 дней на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ), и периодов работ, указанных выше, специальный стаж истца на момент достижения 55-летнего возраста 16 октября 2016 года составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования истца о назначении ему досрочной пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости – предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адоптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны с законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как, ранее каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, в связи с чем, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, не доверять которым, оснований у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае, показания свидетелей, подтверждающие факт работы истца каменщиком в бригадах каменщиков, мастером, прорабом, должны учитываться в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, показания свидетелей подтверждают в совокупности занятость истица в течение полного рабочего дня при осуществлении работ в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Курило С. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Зерноградском районе, Ростовской области о признании права на досрочную пенсию, удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы Курило С. В. следующие периоды работы:

- 27.07.1983г. – 03.09.1984г., <данные изъяты>

- 23.10.1984г. – 14.05.1985г., 16.05.1986г. – 28.09.1986г. <данные изъяты>»,

- 02.09.1992г. – 31.03.1993г. <данные изъяты>

- 01.04.1993г. – 22.08.1993г. <данные изъяты>

- 23.08.1993г.- 24.06.1994г. <данные изъяты>

- 27.06.1994г. – 28.08.1996г. <данные изъяты>»,

- 12.11.1996г. – 04.07.1999г. – <данные изъяты>

- 01.04.2009г. – 31.03.2010г. – <данные изъяты>

- 14.10.2011г. – 10.08.2012г. <данные изъяты>»,

- 08.09.2012г. – 12.02.2013г. <данные изъяты>

- 14.02.2013г.- 02.04.2013г. <данные изъяты>

- 03.04.2013г.- 30.06.2013г. <данные изъяты> В.Г.

- 05.05.2014г. – 15.10.2016г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Курило С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право на досрочную страховую пенсию по старости за работу с особыми условиями труда по Списку № 2 с 16 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья Н.В.Дробот

Дело № 1-425/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 21 декабря 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Яковенко Я. Ю.,

подсудимого Курило С.В.,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курило Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курило С.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года около 12 часов 00 минут у Курило С.В., который находился в помещении квартиры № №<номер> дома № <адрес> и заранее знал, что в одной из сумок его матери Потерпевший №1 находится кошелек с банковской картой принадлежащей ей, внезапно возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты банка РНКБ №<номер>, персональный идентификационный номер которой был заблаговременно ему известен, с целью последующего хищения с нее денежных средств. Во исполнении своего преступного умысла, Курило С.В. в указанный день и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту банка РНКБ №<номер>, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в кошельке, лежащем в сумке в прихожей квартиры, слева от входных дверей. После чего, Курило С.В. с похищенной им банковской картой, направился в операционный офис банка РНКБ, расположенный по адресу: Республика Кр...

...ым, г Ялта, ул. Киевская, д.56, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 24 августа 2018 года примерно в 13 часов 12 минут путем проведения транзакции с использованием банкомата АТМ №<номер>, расположенного по указанному адресу, обналичил с банковского счета денежные средства в сумме 5 000 руб., обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 руб..

31 августа 2018 года около 12 часов 00 минут у Курило С.В., который находился в помещении квартиры № №<номер> дома № <адрес> и заранее знал, что в одной из сумок его матери Потерпевший №1 находится кошелек с банковской картой принадлежащей ей, внезапно возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты банка РНКБ №<номер>, персональный идентификационный номер которой был заблаговременно ему известен, с целью последующего хищения с нее денежных средств. Во исполнении своего преступного умысла, Курило С.В. в указанный день и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту банка РНКБ №<номер>, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в кошельке, лежащем в сумке в прихожей квартиры, слева от входных дверей. После чего, Курило С.В. с похищенной им банковской картой, направился в операционный офис банка РНКБ, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, д.37, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества 31 августа 2018 года примерно в 13 часов 23 минуты путем проведения транзакции с использованием банкомата АТМ №<номер>, расположенного по указанному адресу, обналичил с банковского счета денежные средства в сумме 5 000 руб., после чего обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Курило С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Курило С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (хищение имущества Потерпевший №1 24 августа 2018 года);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (хищение имущества Потерпевший №1 31 августа 2018 года).

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Курило С.В., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Курило С.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 147). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 57, 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за оба преступления, не имеется.

Курило С.В. ранее не судим (л.д. 145, 146), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 144), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 147).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначенному Курило С.В. наказанию правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, привлечение его к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Курило С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курило Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 24 августа 2018 года) в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 31 августа 2018 года) в виде 01 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Курило С.В. назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Курило С.В. наказание условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Курило С.В. исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении Курило С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек с надписью «Australia», карту РНКБ №<номер>, мобильный телефон фирмы «iPhone 5s», сим-карту мобильного оператора МТС с абонентским номером +№<номер>, хранящиеся у Потерпевший №1 (л.д. 93) – оставить ей по принадлежности.

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Дело 1-184/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Казакова А.А.,

Защитника адвоката Полещук О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Курило Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации места жительства и регистрации не имеющего, также на территории Российской Федерации не судимого,

находящегося с 05 апреля 2019 года под стражей (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 02 по 04 апреля 2019 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года около 12 час. 30 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Курило С.В. совместно с иным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), прибыли на 15 км железнодорожной станции Ново-Смоленская в Промышленном районе гор. Смоленка, где увидели в земляной траншее два куска электрического кабеля марки ААБл-6 3х185 в изоляции по 7,20 м и 7,10 м., принадлежащие ООО «ЦЭМ». После чего Курило С.В. вступил в преступный сговор с иным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение указанных отрез...

...ков кабеля. Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Курило С.В. совместно с иным лицом тайно взяли два куска кабеля в изоляции и с места происшествия скрылись, перенеся их к рядом расположенным кустам, тем самым похитив их. При снятии с кабеля металлической оплетки ( изоляции) они были задержаны сотрудниками полиции

Своими преступленными действиями подсудимый причинил ООО «ЦЭМ» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Курило С.В. на территории Российской Федерации не судим ( л.д. 119-121). Им впервые совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства в Республике Беларусь на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д., 122).

По месту регистрации в Белоруссии характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 123).

02 апреля 2019г. постановлением судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. после задержания он дал подробные и последовательные показания относительно совершенного преступления, а также о соучастниках; подтвердил это при осмотре места происшествия; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ к таковым относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого. По тем же основаниям суд не находит возможности для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характера и степени тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, а также отсутствия законных оснований для его нахождения на территории Российской Федерации, т.к. 02.04.2019г. состоялось судебное постановление о его выдворении за пределы Российской Федерации, суд считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия у подсудимого российского гражданства и возможности их реального отбывания на территории Российской Федерации, назначать нецелесообразно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, в связи с чем суд сохраняет ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. отсутствует реальная возможность его следования в место отбывания наказания самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих дают суду основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Курило Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 ( трех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда ему следует направляться под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 апреля 2019г.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с момента задержания с 02 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- металлическую ленту, 38 метров, 26 метров, 20 метров, два отрезка кабеля 7,20 м и 7,10 м, сданные на ответственное хранение директору ООО «ЦЭМ» - оставить последнему,

- нож, сданный на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Смоленск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева

Дело 5-76/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2022 года с. Владимиро-Александровское

Судья Партизанского районного суда <адрес> Савельева Н. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Курило С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 19:20 часов Курило С.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной опасности на территории <адрес> и в нарушение п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), без причины и острой необходимости покинул место проживания, находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски). Своими действиями Курило С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Курило С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на терр...

...итории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 21-пг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-пг) "О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес> (далее - граждане): не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления; соблюдать в общественных местах, местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра ("социальное дистанцирование"); использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19:20 часов Курило С.В., нарушил правила поведения при введении режима повышенной опасности на территории <адрес>, находился в общественном месте магазине, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски).

Факт совершения Курило С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина установлены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортом полицейского; объяснениями Курило С.В.

При указанных обстоятельствах, суд считает виновность Курило С.В. в совершении указанного правонарушения полностью доказанной и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ верно.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ – характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности Курило С.В., который не отрицал вины в совершении указанного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Курило С.В. административное наказание в виде предупреждения, считая, что данное наказание будет соответствовать цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Курило С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Н. П. Савельева