Курилов Анатолий Алексеевич

Дело № 5-146/12. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. Новгород. "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л.,

с участием защитника Курилова А.А.-Рогацкого А.Л., представившего удостоверение № 1497, ордер № 6971,

при секретаре Балаиной Ю.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ, совершенном гр-ном Куриловым Анатолием Алексеевичем,"Дата" года рождения, уроженцем г. Нерехта, Костромской области, работающего ОАО НАЗ «Сокол» начальником цеха, проживающего по адресу: "Адрес"

У С Т А Н О В И Л :

"Дата" года в 16 часов 05 минут на "Адрес" водитель Курилов А.А., управляя автомобилем "1", регистрационный номер №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу "2", без регистрационного номера, под управлением водителя "Потерпевшего" двигающегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП водителю мотоцикла "2" "Потерпевшему"причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Курилов А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что "Дата" года в 16 часов 05 минут он двигался на автомобиле "1", регистрационный номер № по ул. Чаадаева в сторону Сормовского парка со скоростью 40 км/ч в правом ряду движения. Подъезжая к перекрестку, в районе остановки общественного транспорта «Сормовский парк», включив левый указатель поворота, снизив скорость и убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, он начал маневр поворота налево через полосу встречного движения. При этом поворачивал медленно, со скоростью 10-15 км/час под углом в 90 градусов. В тот м...

...омент, когда он находился в пол метре до конца полосы встречного движения и практически завершив поворот налево, он почувствовал удар. Удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля. Допускает, что мог и не увидеть мотоциклиста, но считает, что он практически завершил маневр налево, когда произошло столкновение.

Несмотря на отрицание вины Куриловым А.А., вина Курилова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а именно: протоколом /л.д.1 /, рапортом /л.д.7/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д. 8-11/, схемами /л.д.12, 13/, справкой о ДТП /л.д.12 оборот/,заключением эксперта /л.д.27-28/, согласно которому у гр-на "Потерпевшего"имелись повреждения в виде обширной ссадины области правого коленного сустава, ушиба (припухлость, болезненность) области наружной лодыжки правой голени. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть при ДТП 07.10.2011 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от "Дата" года № 194 н).

Потерпевший которому разъяснены права по ст. 25.2 КОАП РФ, показал, что "Дата" года в 16 часов 05 минут он двигался на мотоцикле "2", по направлению остановки общественного транспорта «Сормовский парк», после остановки «Сормовский парк» произвел разворот вправо, в сторону завода «Сокол». После поворота он ехал по ул.Чаадаева в прямом направлении. Как по ходу его движения, так и во встречном ему направлении было по одной полосе для движения. Проехав 20 метров, он увидел, что автомобиль "1", как впоследствии узнал под управлением водителя Курилова А.А., следующий во встречном ему направлении движения, непосредственно перед его мотоциклом, метрах в 15-20 от него, начал совершать маневр поворота налево, через его встречную полосу движения. Чтобы предотвратить ДТП, он предпринял экстренное торможение, затем отпустил тормоза и стал уходить влево, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения он получил легкий вред здоровью. Считает, что водитель Курилов, не убедившись в безопасности своего маневра и не пропустив его, следовавшего со встречного направления прямо, нарушил ПДД РФ. Не настаивает на лишении Курилова права управления транспортными средствами.

Свидетель "Свидетель 1" которому разъяснены права по ст. 25.6 КОАП РФ, показал, что "Дата" года в 16-05 часов он ехал на автомашине "3" со стороны ул.Рябцева в сторону проходных завода « Сокол» со скоростью 50 км/час в правом ряду. Подъезжая к пересечению улиц "Адрес" и включив левый поворотник, он начал двигаться в сторону завода « Сокол», совершая левый поворот. Впереди на расстоянии 50 метров от него, следовал мотоциклист, как впоследствии узнал "Потерпевший". Следуя в прямом направлении, на расстоянии метров 100-150 от него, он увидел, как со встречного ему направления осуществляет поворот налево автомобиль "1", как впоследствии узнал под управлением Курилова. Он, "Свидетель 1", сбросил скорость и начал тормозить на тот случай, что автомобиль "1" не успеет совершить поворот налево. В этот момент он увидел, что мотоциклист врезался в заднюю часть автомобиля "1", в результате удара мотоциклиста отбросило влево, на встречную полосу движения, ближе к тротуару.

Свидетель "Свидетель 2" которому разъяснены права по ст. 25.6 КОАП РФ, показал, что "Дата" года он выезжал на место ДТП, расположенное на "Адрес". Автомобиль "1" под упрвлением водителя Курилова, следуя со стороны завода « Сокол» и поворачивая налево, не пропустил мотоцикл Судзуки под управлением "Потерпевшего", следующего во встречном ему направлении прямо, в результате мотоциклист получил легкий вред здоровью. Скорость движения мотоциклиста, длина тормозного пути и его направление тормозного пути в данном конкретном случае не имела значения, так как Курилов должен уступить дорогу всем средствам.

Выслушав Курилова А.А., потерпевшего свидетелей, проверив материалы дела, нахожу вину Курилова А.А. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.

Согласно п.13.12 ПДД РФ «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Водитель Курилов А.А. "Дата" года в 16 часов 05 минут на "Адрес", управляя автомобилем "1", регистрационный номер №, нарушив п.13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу "2", без регистрационного номера, под управлением водителя "Потерпевшего" двигающегося во встречном направлении прямо, в результате ДТП водителю мотоциклу "2" "Потерпевшему" причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Осуществляя поворот налево, водитель Курилов А.А, должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, следующим во встречном ему направлении.

Доводы Курилова о том, что встречных транспортных средств в тот момент, когда он стал осуществлять поворот налево не было, не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего "Потерпевшего" и свидетеля "Свидетель 1" исходя из которых они следовали во встречном для Курилова направлении прямо и видели, как автомобиль "1" начал совершать поворот налево, при этом свидетель "Свидетель 1" пояснил, что увидев поворачивающий налево автомобиль "1", он сбавил скорость и затормозил на тот случай, что данный автомобиль не успеет совершить поворот.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Курилова А.А., мнения потерпевшего "Потерпевшего" считаю необходимым подвергнуть Курилова А.А. штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч.1, 29.7-29.9 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Курилова Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ и подвергнуть его штрафу в госдоход в сумме № рублей.

Получатель: УФК по Нижегородской области / ГУ МВД России по Нижегородской области/ ИНН №, КПП №, ОКАТО №, номер счета № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород, БИК №, КБК №

наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья: подпись И.Л. Березина

Решение составлено:01.03.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-259/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Асбестовского отделения ОАО «Сбербанк России», к Курилову А.А., Куриловой Л.А. «О досрочном взыскании кредитной задолженности».

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Асбестовского отделения ОАО «Сбербанк России», (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Курилову А.А., Куриловой Л.А. «О досрочном взыскании кредитной задолженности», указав, что Банком Курилову А.А. по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма> сроком на 60 месяцев под 22,7% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на банковский вклад заемщика определенную договором сумму денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Курилов А.А. не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, Кури...

...лов А.А. систематически нарушает условия кредитного договора и не исполняет своих обязательств, чем причиняет убытки Банку.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора *Номер* от *Дата* был заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* с Куриловой Л.А.. Согласно договору поручительства Курилова Л.А. приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств Куриловым А.А.

В связи с существенным нарушением Куриловым А.А. условий кредитного договора Банком на его имя подготовлено и *Дата* направлено требование, в котором ему предлагалось не позднее *Дата* вернуть всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку. Также требование было направлено и поручителю Куриловой Л.А.

По состоянию на *Дата* сумма всей задолженности Курилова А.А. по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма> - просроченные проценты за кредит; <сумма> – неустойка.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты по пользованию кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать досрочно с Курилова А.А., Куриловой Л.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма>. - просроченные проценты за кредит; <сумма> – неустойка.

Взыскать с Курилова А.А., Куриловой Л.А. солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> (л.д. 3-4).

Представители истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России», лице Асбестовского отделения ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, на исковых требованиях настаивают, не возражают рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик – Курилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил.

Ответчик – Курилова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) Курилову А.А. (Заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставил кредит в сумме <сумма> (л.д. 9-11). Договор сторонами заключен на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления, с уплатой Заемщиком 22,7% годовых (п. 1.1 кредитного договора). Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей заемщика по погашению кредита, согласно которому Заемщик в срок по *Дата* обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 08-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с *Дата* г.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 12).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Курилову А.А. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме (л.д.18).

Однако Курилов А.А. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* задолженность Курилова А.А. составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма> - просроченные проценты за кредит; <сумма> – неустойка (л.д. 5-7). Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Курилов А.А. предоставил Банку поручительство физического лица Куриловой Л.А., с которой заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* (л.д. 13-14).

В связи с существенным нарушением заемщиком Куриловым А.А. условий кредитного договора, Банком на его имя и имя поручителя *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором они были уведомлены о требовании Банка досрочно возвратить суммы кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в установленный срок (л.д. 19,20,21). Однако, в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты по пользованию кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено, ответчик Курилов А.А. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с Курилова А.А., Куриловой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Асбестовского отделения ОАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма> - просроченные проценты за кредит; <сумма> – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Курилова А.А., Куриловой Л.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, по <сумма> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Асбестовского отделения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курилова А.А., Куриловой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Асбестовского отделения ОАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма>, в том числе:

<сумма> – просроченный основной долг.

<сумма> - просроченные проценты за кредит.

<сумма> – неустойка.

Взыскать с Курилова А.А., Куриловой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Асбестовского отделения ОАО «Сбербанк России», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, по <сумма> с каждого.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья _______________________ Архипов И.В.