Курилов Руслан Сергеевич

Дело №

УИД: 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«13» марта 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ24001399 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 3.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24001399 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен. Просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что он пытался оплатить парковку автомобиля Лада г.р.з. С 600 НС 193, ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не прошла, в связи с техническим сбоем.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надле...

...жащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 17:50:38 час. до 18:36:27 часов, ДД.ММ.ГГГГ находясь на платной парковке № по адресу: г. Краснодар По обеим сторонам <адрес>, от ул. им. Тургенева до <адрес> г.р.з. С 600 НС 193, что образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением № БЛ24001399 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» определен перечень платных муниципальных парковок в количестве 286 зон.

В соответствии с п. 16 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

В соответствии с п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками: Стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате; Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком; Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 15 минут по окончании оплаченного времени парковки; Невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно национальному стандарту РФ ФИО2 52289-2019 действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется до ближайшего перекрёстка (п. 5.7.5).

С учетом названных обстоятельств ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки № к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фотофиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер № PR2302007, свидетельство о поверке С-Т/06-03-2023/228730793 схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: г. Краснодар По обеим сторонам <адрес>, от ул. им. Тургенева до <адрес>, видно, что транспортное средство Лада г.р.з. С 600 НС 193 находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.

Факт правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения № к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке Куриловым Р.С. не осуществлена.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, считать его слишком суровым оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о том, что приложение «Городские парковки» работает не корректно, в связи с чем, заявителю не удалось оплатить парковку, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, равно как и доказательств технического сбоя, либо отсутствия технической возможности оплаты за использование парковочного места в зоне парковки №, в материалах дела отсутствуют. Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с правилами оплаты за пользование парковочными местами, которые находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов, в случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты.

Доказательств, подтверждающих невозможность произвести постоплату за размещенное ТС, суду не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Напротив, совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют суду по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24001399 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Судья Кишенская Н.А. Дело № 7-214/2025

РЕШЕНИЕ

1 июля 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОА на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 апреля 2025 года,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Новосибирску ААВ от ДД.ММ.ГГГГ КОА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

КОА обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, КОА просит отменить решение суда, постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Полагает, что причиной столкновения транспортных средств является нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия (МВВ), который не имел преимущества в движении, так как он перестраивался в полосу, на которой уже находился ее автомобиль.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав потерпевшего МВВ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объ...

...ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимуществом (приоритетом)» признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у дома № по улице <адрес> КОА, управляя автомобилем Lexus RX 300 госномер №, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения создала опасность для движения и помеху другому участнику движения, произошло столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris госномер № под управлением МВВ

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения КОА к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Проверяя материалы дела в полном объеме, а также учитывая доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В соответствии с положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с положениями пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями КОА, МВВ, видеозаписью и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В пункте 8.4 Правил дорожного движения закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр, при этом в пункте 8.1 Правил установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Доводы КОА основаны на том, что она перестроилась из четвертого в третий ряд, проехала около 20 метров, после чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris госномер №, который перестраивался из второго в третий ряд. Заднее правое колесо указанного автомобиля находилось во втором ряду, из которого водитель МВВ перестраивался.

В судебном заседании Новосибирского областного суда МВВ пояснил, что он двигался в своему ряду и перестроения не совершал. Конечное положение транспортных средств связано с тем, что более тяжелый автомобиль Лексус в результате столкновения сместил его автомобиль.

Анализируя доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что пояснения водителя МВВ, схема ДТП, фотографии и видеозапись не соответствуют обстоятельствам, изложенным КОА

Согласно Правилам дорожного движения перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Поскольку водитель МВВ двигался прямолинейно по своей полосе движения без изменения направления движения, он имел преимущество для движения перед автомобилем под управлением КОА, совершавшей перестроение. Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к делу, автомобиль Hyundai Solaris не выезжал из занимаемой им полосы движения, то есть перестроения не совершал, в связи с чем водитель автомобиля Lexus RX 300 должен был уступить ему дорогу.

Таким образом, исследованных доказательств достаточно для вывода о нарушении водителем КОА требований правил дорожного движения, регулирующих преимущество в движении.

Процессуальных нарушений при привлечении КОА к административной ответственности не усматриваю. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, требования к протоколу соответствуют статье 28.3 КоАП РФ, права и обязанности КОА разъяснены, что подтверждено ее подписью. Достаточность доказательств, а также необходимость или отсутствие необходимости проведения административного расследования определяется должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения актов, принятых по делу, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 апреля 2025 года в отношении КОА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева

Дело №//2020

Поступило в суд 27.10.2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» декабря 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курилова Р. С. к Курилову С. Ф., Мэрии <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курилов Р.С. обратился в суд с иском к Курилову С.Ф., Мэрии <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Куриловым С.Ф. и Базнер О.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> расположенное на цокольном этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, номер на поэтажном плане: № общая площадь помещения № кв.м., кадастровый (или условный) №. Указанное недвижимое имущество приобреталось Куриловым С.Ф. в браке с фио 1 истец является сыном Курилова С.Ф. и фио 1 ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде № доли в праве собственности на указанное нежилое помещение. Истцом фактически было принято наследство, в виде № доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, расположенное на цокольном этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, номер на поэтажном плане: № общая площадь помещения № кв.м., кадастровый (или условный) №. Им производился ремонт, кроме того, ежемесячно оплачиваются к...

...оммунальные платежи, нежилое помещение поддерживается в надлежащем состоянии.

На основании изложенного истец просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ № долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, расположенное на цокольном этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, номер на поэтажном плане: № общая площадь помещения № кв.м., кадастровый (или условный) №.

Признать за Куриловым Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке наследования по закону право собственности на № долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, расположенное на цокольном этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, номер на поэтажном плане: №, общая площадь помещения № кв.м., кадастровый (или условный) №.

Истец Курилов Р.С., ответчик Курилов С.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Курилов Р. С. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются : отец – Курилов С. Ф., мать – фио 1. ( л.д. 15).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Курилов С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения, находящееся по адресу <адрес>, общей площадью помещения № кв.м., с кадастровым (или условным) номером №. ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16).

После смерти фио 1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. Курилов Р.С. и Курилов С.Ф. обратились к нотариусу Турчиной Г.А. с заявлениями о принятии наследства

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что право собственности на наследственное имущество никем не оспаривается, истец фактически принял наследство после смерти матери фио 1, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, несет бремя содержания наследственного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курилова Р. С. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ № долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, расположенное на цокольном этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, номер на поэтажном плане: № общая площадь помещения № кв.м., кадастровый (или условный) №.

Признать за Куриловым Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке наследования по закону право собственности на № долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, расположенное на цокольном этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, номер на поэтажном плане: № общая площадь помещения № кв.м., кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № г.(54RS0№-23) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь-

Дело № 2-2257/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Р. С. к Курилову С. Ф., мэрии г.Новосибирска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Курилов Р.С. обратился в суд с иском к Курилову С.Ф., мэрии г.Новосибирска о включении в состав наследства № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Куриловым С.Ф., Денисовым В.В., именуемых «покупатели», и <данные изъяты> именуемого «продавец», был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупали приобрели в равнодолевую собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение расположено на цокольном этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, с № на поэтажном плане, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Указанное имущество было приобретено Куриловым С.Ф. в браке с Куриловой И.А.

Курилов Р.С. является сыном <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Истец фактически принял наследство после смерти матери. В спорном нежилом помещении сдел...

...ан ремонт, истец поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Курилов С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.12).

Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив в суд заявление о том, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.15).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курилов С.Ф. и Денисов В.В. приобрели в общую долевую собственность у <данные изъяты> нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, расположенное на цокольном этаже жилого дома со встроенными офисными помещениями, под № на поэтажном плане, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается копией договора купли-продажи нежилого помещения (л.д.27-30).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Курилов С.Ф. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с № на поэтажном плане, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ Курилов С. Ф. состоял в браке с <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку № доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № на поэтажном плане, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность Куриловым С.Ф. в период брака с <данные изъяты> то № доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежала <данные изъяты> как совместно нажитое имущество супругов.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности Куриловой И.А. на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № на поэтажном плане, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является для наследников основанием для обращения в суд с требованием о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности.

Как установлено статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства).

В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>. являются супруг Курилов С.Ф. и сын Курилов Р.С. (л.д.19).

Из ответа нотариуса Турчиной Г.А. следует, что после смерти <данные изъяты> Курилов Р.С., являющийся сыном наследодателя и Курилов С.Ф., являющийся супругом наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. Других заявлений по наследственному делу от других наследников не поступало. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.25).

Поскольку истец Курилов Р.С. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти своей матери Куриловой И.А., а второй наследник, Курилов С.Ф., признает исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курилова Р.С. удовлетворить.

Включить № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № на поэтажном плане, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Куриловым Р. С. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № на поэтажном плане, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти №, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение вынесено в окончательной форме 13 мая 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2257/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001549-28).

По состоянию на 13.05.2021 решение не вступило в законную силу.