Курилова Татьяна Олеговна

Дело № 2-1085/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой Т. О. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГКК ПЛЮС" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курилова Т.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ГКК ПЛЮС" и просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 151 786 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 236 руб., судебные убытки в размере 5510 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> около 07 час. 00 мин. в районе д. №6 корп. 3 по б-ру 65 лет Победы г. Серпухов, произошло падение снега с крыши указанного дома на автомобиль FORD RUSION, гос. <номер>, принадлежащий на праве собственности истцу. По данному факту вынесено постановление и.о. дознавателем МУ МВД России "Серпуховское" об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению специалиста, истцу причинен ущерб в размере 151 786 руб., без учета износа. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. При обращении в суд истцом были понесены убытки, связанные с оплатой экспертного заключения на сумму 5 000 руб., почтовые расходы на сумму 401 руб., расходы по отправлению телеграммы на сумму 109 руб., расходы за составление искового заявления – 5 000 руб., а т...

...ак же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 236 руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик выплачивает истцу сумму стоимости ремонта автомобиля в размере 127 727 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5 000 руб., убытки в размере 5 510 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 руб., а всего 141 992 руб. Денежную сумму в размере 141 992 руб. ответчик обязуется выплатить истцу в течении 30 календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, подписан сторонами по делу. Полномочия на подписание мирового соглашения стороны ответчика предусмотрены доверенностью.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Истец Курилова Т.О. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО "ГКК ПЛЮС" по доверенности Рукавицина Н.В. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, поскольку указанные условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов иных лиц не нарушают, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, понятны, о чем имеется подпись сторон в протоколе судебного заседания, а так же в письменном заявлении об отверждении мирового соглашения, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст. 173, 220 п. 4,5 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куриловой Т. О. и Обществом с ограниченной ответственностью "ГКК ПЛЮС" в лице представителя Рукавициной Н. В., в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью "ГКК ПЛЮС" обязано выплатить в пользу Куриловой Т. О. в счет возмещения материального ущерба стоимость ремонта автомобиля в размере 127 727 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., убытки в размере 5 510 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 руб., а всего в сумме 141 992 руб., в течение 30 календарных дней, начиная со дня вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

От оставшейся части исковых требований в сумме 24540,00 руб. Курилова Т. О. отказывается.

Производство по делу по иску Куриловой Т. О. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГКК ПЛЮС" о возмещении ущерба, прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий: Козлова Е.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/2022 (УИД по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ООО «Независимая торговая компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ** истец на основании кредитного договора № выдал кредит ООО «Независимая торговая компания» в сумме 6 297 000,00 рублей.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № и ФИО3 на основании договора поручительства №.

Во исполнение договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 6 297 0000,00 руб. на счет №, что подтверждается платежным поручением № от **.

Задолженность ответчиков по состоянию на 19.04.2022 составляет 6 187 832,36 руб., в том числе: 5267 412,12 руб. – ссудная задолженность, 897151,35 руб. –проценты, 39076,76 руб., 23 268,89 руб. – неустойка.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие пред...

...ставителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом. Ходатайствовали о применении положений о моратории на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО Сбербанк и ООО «Независимая торговая компания» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 297 000,00 руб. для целей развития бизнеса под 14,6% годовых, с уплатой ежемесячными аннуитетными платежами.

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается платежным поручением № от ** о перечислении денежных средств в размере 6 297 000,00 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент обращения в суд срок пользования кредитными средствами не истек.

Как следует из материалов дела, ООО «Независимая торговая компания» получило кредит в полном объеме, но обязательств по его возврату не исполняет.

По состоянию на 19.04.2022 задолженность ответчика составляет 6 187 832,36 руб., в том числе: 5267 412,12 руб. – ссудная задолженность, 897151,35 руб. –проценты, 39076,76 руб., 23 268,89 руб. – неустойка.

Из пояснениям истца от 23.08.2022 следует, что общий размер неустойки составляет 23 268,89 руб., неустойка начислялась до 11.04.2022. В период с 01.04.2022 по 11.04.2022 размер неустойки составил 3491,99 руб., с 12.04.2022 по 18.04.2022 размер начисленной неустойки составил 0 руб. В период действия моратория сумма начисленной неустойки составила 3491,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором за просрочку исполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5).

Ответчиками не представлено доказательств того, что кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом, в полной мере и в установленный срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиками не представлено. Направленные в адрес ответчиков требования от ** о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ими проигнорированы.

На основании изложенного, поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, требования банка о взыскании основного долга по кредиту, процентов, неустойки до 31.03.2022, с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям предъявленным кредиторами» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере 6 184 340,37 руб. (6 187 832,36 руб. – 3 491,99 руб.).

Как следует из пункта 6 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО3

Согласно договорам поручительства № и № ФИО3 и ФИО2 поручились перед истцом по кредитному обязательству ООО «Независимая торговая компания» в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 39121,70 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) к ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по ... в ... и ... **), ФИО3 (паспорт № выдан ОУФМС России по ... в ... и ... **), ООО «Независимая торговая компания» (ОГРН 1143850054391) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Независимая торговая компания» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на 19.04.2022 в размере 6 184 340,37 руб., в том числе: 5 267 412,12 руб. – ссудная задолженность, 897151,35 руб. –проценты, 19776,90 руб. – неустойка., а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 39121,70 рубль.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 24.08.2022.