Курильская Наталья Леонидовна

УИД: 50RS0<номер>-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Саввиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Полином.Ру» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Полином.Ру» обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что решением Арбитражного суда Москвы от 29.07.2022г. ООО «Полином.Ру» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В ходе конкурсного производства установлено, что между ООО «Полином.Ру» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры от 04.06.2019г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика квартиру, а ответчик обязался принять и оплатить ее. Предметом договора купли-продажи от 04.06.2019г. является квартира с кадастровым номером <номер>, общей площадью 44,8 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Согласно условиям договора сумма подлежащая перечислению составляет 2 400 000 руб. Оплата стоимости квартиры осуществляется после подписания договора. Право собственности на квартиру возникает после государственной регистрации перехода права собственности. Оплата суммы 2 400 000 руб. осуществляется ответчиком на расчетный счет ООО «Полином.Ру» в течение 1 рабочего дня после перехода права собственности. Ответчик произвел ...

...расчет в сумме 2 300 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022г. с просьбой перечислить денежные средства, денежные средства не поступили. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 100 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что все расчеты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были произведены в полном объеме. 100 000 рублей были выплачены в качестве аванса ФИО5, который на тот момент занимался продажей квартир. Остальные денежные средства были перечислены на счет ООО «Полином.Ру». Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 455, п. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ). Если договором о продаже товара в кредит предусмотрена оплата товара в рассрочку, то действуют положения статьи 489 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. между ООО «Полином.Ру» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.4, 4.2 указанного договора стоимость квартиры составляет 2 400 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора. Денежная сумма в размере 2 400 000 рублей будет перечислена ФИО3 на расчетный счет ООО «Полином.Ру» в течение 1 рабочего дня, со дня регистрации права собственности на квартиру за покупателем.

Денежные средства в размере 2 300 000 рублей по договору купли-продажи были внесены на счет ООО «Полином.Ру» 14.06.2019г.

Как следует из представленной расписки от <дата>г. следует, что ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве аванса купли квартира по адресу: <адрес>.

Довод о том, что ФИО5 не являлся сотрудником ООО «Полином.Ру» и доверенность на получение денежных средств ему не выдавалась не могут быть приняты судом во внимание, т.к. денежные средства передавались ответчиком в счет приобретения спорной квартиры.

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств по договору купли-продажи квартиры от <дата>г. составила 2 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом положения п. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В отношении требования о взыскании денежных средств действует указанный общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор купли-продажи квартиры был заключен и подписан истцом <дата>.

До 29.07.2022г. (признания ООО «Полином.Ру» банкротом) какие-либо требования к ответчику не предъявлялись.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Конкурсный управляющий ООО «Полином.Ру» обратился в суд с данным иском лишь <дата>, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что оплата по договору купли-продажи была произведена не в полном объеме, конкурсный управляющий узнал только в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Полином.Ру» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023г.