Рукавишников Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-1158/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000041-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

у с т а н о в и л:

ГУПС «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикская республика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 299022, г. Севастополь, территория Садового некоммерческого товарищества «Степной фазан», <адрес> Государственным унитарным предприятием «Севэлектроавтотранс им. ФИО7ёрова» был заключен договор № на образовательные услуги по переподготовке с категории «С» на «В».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен учеником на курсы по переподготовки водителей транспортных средств категории «В» и «С» на категорию «D» в группы № и 4 и приступил к обучению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ФИО2 был отчислен с курсов по переподготовке с категории «С» на «D» в связи с профессиональной непригодностью. Также Ответчик был письменно ознакомлен с данным приказом и претензий к Предприятию не ...

Показать ещё

...имеет.

Указанный приказ был издан на основании служебных записок водителя - инструкторов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям Договора п. 5.2.2. Предприятия сумма затрат составила 24 782,53 рубля.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен с курсов по переподготовке с категории С и D ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональной непригодностью. С приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Ответчика была направлена Претензия согласно которой было предложено в течении 10 рабочих дней со дня получений претензии заключить соглашение на погашение задолженности за обучение с рассрочкой уплаты и разбивкой оплаты для погашения задолженности или произвести уплату задолженности в течении 10 рабочих дней со дня получения данной претензии.

Однако, по состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением гражданин ФИО2 добровольно сумму задолженности не оплатил, соглашение не заключил и направленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № и предложение оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и дате рассмотрения дела по адресам указанным в иске.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Государственным унитарным предприятием «Севэлектроавтотранс им. ФИО7ёрова» был заключен договор № на образовательные услуги по переподготовке с категории «С» на «В».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен учеником на курсы по переподготовки водителей транспортных средств категории «В» и «С» на категорию «D» в группы № и 4 и приступил к обучению.

В соответствии с условиями Договора Ученик обязан возместить Предприятию все расходы, связанные с обучением, в случае, если Ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию Предприятия возвращает ему расходы в связи с обучением в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления требования.

Пунктом 5.2. Договора указано, что Ученик производит возмещение расходов Предприятия на обучение.

Согласно п. 5.2.5. Договора в случае расторжения Договора по причине профнепригодности, установленной аттестационной комиссией Предприятия, Ученик возмещает Предприятию расходы, указанные в п. 5.2.2. настоящего Договора либо по заявлению работника переводится на должность по иной профессии, согласно имеющейся квалификации, с отработкой на предприятии не менее 36 месяцев со дня заключения трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ФИО2 был отчислен с курсов по переподготовке с категории «С» на «D» в связи с профессиональной непригодностью. Также Ответчик был письменно ознакомлен с данным приказом и претензий к Предприятию не имеет.

Указанный приказ был издан на основании служебных записок водителя - инструкторов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям Договора п. 5.2.2. Предприятия сумма затрат составила 24 782,53 рубля.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 5.2.1. Договора в случае если учеником без уважительных причин не исполнены обязательства по заключенному Договору, в том числе непрохождения промежуточной и итоговой аттестации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», также следует исходить из того, что дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении работником обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, а именно не менее 36 (Тридцать шесть) месяцев разрешаются в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение. Такие споры являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что между сторонами заключен договор № на образовательные услуги по переподготовке с категории «С» на «В». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен учеником на курсы по переподготовки водителей транспортных средств категории «В» и «С» на категорию «D» в группы № и 4 и приступил к обучению. ГУП <адрес> «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» оплатила по договору за обучение ответчика в размере 24 782,53 руб. В соответствии с условиями Договора Ученик обязан возместить Предприятию все расходы, связанные с обучением, в случае, если Ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию Предприятия. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен с курсов по переподготовке с категории С и D ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональной непригодностью. С приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 не приступил к работе, иск о взыскании задолженности за обучение подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикская республики, ИНН 311903387806, в пользу Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. ФИО7ёрова» затраты на обучение в размере 24 782,53 (Двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) руб., а всего 28 782,53 (Двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

с участием представителя истца Данилиной Е.А., по доверенности Парамоновой Е.А.,

представителя ответчика Рукавишникова В.А. - адвоката Правенько Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Е.А. к Рукавишникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из финансового лицевого счета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Данилина Е.А. обратилась в Боровский районный суд Калужской области с иском к Рукавишникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №-а в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета и исключении из финансового лицевого счета по указанному адресу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора Рукавишников В.А. обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик своё обязательство не выполнил и не снялся с регистрационного учета, хотя из квартиры выехал и с апреля 2004 года в ней не проживает, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Местонахождение ответчика ей не известно. В связи с чем просит признать Рукавишникова В.А. утратившим право на спорное жилое помещение, обязать отдел УФМС по Боровскому району снять его с регистрационного учета, а ООО УК «Строй-Белан» ...

Показать ещё

...обязать исключить Рукавишникова В.А. из финансово-лицевого счета.

Представитель истца Данилиной Е.А., по доверенности Парамоновой Е.А., уточнив исковые требования, в части возложения обязанностей на отдел УФМС по Боровскому району и ООО УК «Строй-Белан», исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и признать Рукавишникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета и исключив из финансового лицевого счета по месту жительства.

Истец Данилина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Парамоновой Е.А.

Так как место жительства ответчика Рукавишникова В.А. суду не известно, а направленная по месту его регистрации судебная повестка возвращена с отметкой о непроживании ответчика, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Калужской области Правенько Н.Е., которая исковые требования Данилиной Е.А. не признала и просила их оставить без удовлетворения.

Представители отдела УФМС по Боровскому району и ООО УК «Строй-Белан», участвующих в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о причинах неявки не суду не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца, против чего не возражают представители сторон по делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 1 ст. 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности, включающее и право пользования, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Боровского нотариального округа <адрес>, Рукавишников В.А. продал Данилиной Е.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>-а. (л.д. 7-9) В тот же день Рукавишников В.А. передал Данилиной Е.А. указанную квартиру, что подтверждается передаточным актом. (л.д. 10)

Право собственности Данилиной Е.А. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д. 5)

Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО4 следует, что Рукавишников В.А. около 7 лет не проживает в <адрес>-а в <адрес> в <адрес> и о его местонахождении ей ничего не известно. В настоящее время в данной квартире проживает Данилина Е.А.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), <адрес>-а в <адрес> в <адрес>, является жилой комнатой площадью 18,7 кв.м. и наряду с квартирами 2-б и 2-в входит в состав <адрес>. (л.д. 16-18)

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 13 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Рукавишников В.А. обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 30.04.2004 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что Рукавишников В.А. значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. (л.д. 12)

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривают сохранение за Рукавишниковым В.А. права пользования жилым помещением, суд находит исковые требования Данилиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в силу положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ ответчик утратил право пользования ранее принадлежащей ему квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилиной Е.А.удовлетворить.

Признать Рукавишникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по месту жительства и исключив из финансового лицевого счета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течении десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Свернуть