Шишмарев Алексей Михайлович

Дело № 2а- 9328/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Синеок Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Шишмарёву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность:

штраф на налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 2 740 рублей 85 копеек. Всего 2 740 рублей 85 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

в соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на об...

...ращение с иском, просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Шишмарёву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Ю.А.Синеок

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а- 9328/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Федорова Е.Д. Дело № 33-10559/2015

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Печко А.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Коммунальник» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальник» к Шишмареву А.М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Шишмареву A.M. о взыскании задолженности коммунальных услуг в сумме 115885 руб. 50 коп. и расходов по госпошлине - 3517руб.71коп.

В обоснование указало, что истец является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в п.г.т. Атамановка. В данном случае объектом теплоснабжения является нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: п.г.т. Атамановка, ул. Связи, 38 а. Свои обязательства по оказанию услуг истец исполняет надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Ответчик пользуется услугами, оплату не производит. В результате за период с 01.11.2013 г. по 10.04.2014 г. образовалась задолженность по оплате за услугу в размере 115 885...

... руб. 50 коп.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ООО «Коммунальник», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Указывает, что судом не рассматривалась техническая сторона правоотношений.

Кроме того, полагает, что, несмотря на то обстоятельство, что между сторонами спора отсутствовали договорные правоотношения, ответчик, являясь присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, не освобожден от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Указывает также, что судом при рассмотрении дела по существу нормы права, а именно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, применены не были.

Обращает внимание на то, что фактические обстоятельства дела установлены судом со слов ответчика.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Коммунальник» является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в п.г.т. Атамановка Забайкальского края.

Шишмареву А.М. на праве собственности принадлежало нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: п.г.т. Атамановка, ул. Связи, 38а, в последствие 22.04.2014 г. проданное Азимову С.С.о. на основании договора купли-продажи, 05.05.2014г. произведена государственная регистрация прав нового собственника на гараж и земельный участок, на котором он расположен.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.»

Ст.15 Закона установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15.1 Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) "к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора на оказание коммунальных услуг с учётом требований ФЗ «О теплоснабжении», а также исполнения своих обязательств по данному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на то обстоятельство, что между сторонами спора отсутствовали договорные правоотношения, ответчик, являясь присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, не освобожден от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств фактического присоединения ответчика к тепловым сетям истца, а также непосредственное оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о том, что заключение договора теплоснабжения между сторонами состоялось в офертно-акцептном порядке, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коммунальник» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-5312/2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2016г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием истца Шишмарева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишмарева АМ к Шишмаревой СЛ, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак», акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения и выдаче платежных документов,

установил:

истец Шишмарев А.М. обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу и ответчику Шишмаревой С.Л. на праве долевой собственности (1/3 доли в праве собственности и 2/3 доли в праве собственности соответственно) принадлежит жилое помещение квартира <адрес>. После расторжения брака соглашение об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между сторонами не достигнуто. Просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения в квартире <адрес> между собственниками в долях, равных принадлежащим долям истцу 1/3 доли, ответчику 2/3 доли от общего размера оплаты за коммунальные платежи. Обязать ответчиков ООО УО «Каштак», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы...

...», ПАО «ТГК-14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить отдельные соглашения (договоры) и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг с истцом и ответчиком Шишмаревой С.Л.

В судебном заседании истец Шишмарев А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что он обращался в Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов с просьбой заключить с ним договор и выдавать отдельные счета на оплату, однако до настоящего времени ни договор, ни счета на оплату ему не выданы.

Ответчик Шишмарева С.Л., представители ответчиков ООО УО «Каштак», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы», ПАО «ТГК-14», Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками. Представители ответчиков ПАО «ТГК-14», Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов представили письменные возражения и отзывы на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истцу Шишмареву А.М. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, ответчику Шишмаревой С.Л. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, Шишмарев А.М. и Шишмарева С.Л., являющиеся собственниками указанного выше жилого помещения, обязаны вносить плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения либо соответствующих начислений, т. е. оплата коммунальных услуг и содержание жилого помещения, услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту должна производиться соразмерно их доли в праве собственности на указанное жилое помещение, на что указывается в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Шишмарева АМ к Шишмаревой СЛ, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак», акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения и выдаче платежных документов удовлетворить.

Определить, с даты вступления настоящего решения в законную силу, доли по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения следующим образом:

Шишмареву АМ по содержанию жилого помещения исходя из 1/3 доли от общей площади жилого помещения 66,5 кв.м. (1/3 доли составляет 22,16 кв.м.), вывоз ТБО 1/3 доли от общей суммы начислений; за холодное водоснабжение и водоотведение 1/3 доли от общей суммы начислений; за горячее водоснабжение 1/3 доли от общей суммы начислений; за отопление 1/3 доли от общей суммы начислений, исходя из общей площади жилого помещения 66,5 кв.м.; за капитальный ремонт 1/3 доли от общей суммы начислений.

Шишмаревой СЛ по содержанию жилого помещения исходя из 2/3 доли от общей площади жилого помещения 66,5 кв.м. (2/3 доли составляет 44,33 кв.м.), вывоз ТБО 2/3 доли от общей суммы начислений; за холодное водоснабжение и водоотведение 2/3 доли от общей суммы начислений; за горячее водоснабжение 2/3 доли от общей суммы начислений; за отопление 2/3 доли от общей суммы начислений, исходя из общей площади жилого помещения 66,5 кв.м.; за капитальный ремонт 2/3 доли от общей суммы начислений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак», акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с Шишмаревым АМ и Шишмаревой СЛ отдельные договоры и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг по квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Л.Л. Лещева

Дело № 2-1137/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ООО «Коммунальник» к Шишмареву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: он является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в <адрес>. Объектом теплоснабжения является нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес> Свои обязательства по оказанию услуг истец исполняет надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Ответчик пользуется услугами, оплату не производит, за период с 01.11.2013 года по 10.04.2014 года образовалась задолженность по оплате за услугу в размере 115 885 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по состоянию на 10.04.2014 года в размере 115 885 рублей 50 копеек.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, так как установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 03.09.2014 года, телефонограммой, переданной отв...

...етчиком 03.09.2014 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым дело передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту регистрации и жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 47 ГК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии, и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления).

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что оснований для применения норм об исключительной, альтернативной подсудности не усматривается, ответчик проживает за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Читинского районного суда, дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, суд считает необходимым передать дело в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту регистрации и жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Коммунальник» к Шишмареву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в 15дневный срок со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

дело № 2-2039/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 24 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2039/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шишмаревой ФИО10, Шишмареву ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам Шишмаревой ФИО12 Шишмареву ФИО13., в котором просит о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Требования обоснованы тем, что автомобиль <данные изъяты>, № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате второго автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре зависимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шишмарев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства б...

...ыла застрахована в компании ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (полису) №

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. № гражданин Шишмарев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ скончался, наследниками умершего гражданина являются Шишмарева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шишмарев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (согласно заключения эксперта) составил <данные изъяты>, что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>

Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового смещения, за период страхования составила <данные изъяты> Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере <данные изъяты> на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Расчет суммы подлежащей взысканию: <данные изъяты>. (страховая сумма, установленная говором страхования) - <данные изъяты>амортизационный износ) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) = <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании отсутствует, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шишмаревой ФИО18., Шишмареву ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела, на основании ст. 233. ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО5. Виновником данного ДТП явился ФИО1, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и приложения к протоколу об административном правонарушении (л.д. 35-40).

Истцом возмещен ущерб причиненный застрахованному транспортному средству в указанном размере, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 32).

Истцом размер ущерба определен исходя из представленных документов и его расчет является верным (л.д. 42-89).

Согласно свидетельства о смерти Шишмарев ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец заявляет требования к ответчикам Шишмаревой ФИО21, Шишмареву ФИО22, указывая, что они являются наследниками умершего Шишмарева ФИО23

Из наследственного дела, открытого к имуществу Шишмарева ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда, следует, что наследником Шишмарева ФИО25 является Шишмарева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных наследников нет.(л.д. 114-124).

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Так как представитель истца в судебном заседании отсутствовал разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, у суда возможности не имелось, суд рассмотрел дело к заявленным истцом ответчикам Шишмаревой ФИО27, Шишмареву ФИО28.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств принятия заявленными ответчиками наследства и обязательств отвечать по долгам Шишмарева ФИО29., а судом в ходе рассмотрения дела не установлено, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шишмаревой ФИО30., Шишмареву ФИО31 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, отказать.

Ответчики вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019г.

Председательствующий :