Мустазяпов Руслан Зинфирович

03RS0006-01-2024-006051-14

Дело № 2-4533/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башкирские распределительные сети» к Мустазяпову З.В., Мустазяповой А.Т., Мустазяпову Р.З. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирские распределительные сети» (ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к Мустазяпову З.В., Мустазяповой А.Т., Мустазяпову Р.З. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. В обосновании исковых требований указано, что ООО «Баш РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. ООО «БашРТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>., зарегистрированы наниматель жилого помещения Мустазяпов З.В. с членами семьи Мустазяпова А.Т. и Мустазяпов Р.З.. ООО «БашРТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила коммунальные услуги за период октябрь 20208 по декабрь 2021 г. на сумму 48449,99 руб. основного долга, 3894,54 пени, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиками обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Ответчики неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных ...

...документов. Просит суд взыскать с Мустазяпова З.В., Мустазяповой А.Т., Мустазяпова Р.З. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период октябрь 20208 по декабрь 2021 г. на сумму 48449,99 руб. основного долга, 3894,54 пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1170,00 руб.

Представитель истца ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Мустазяпов З.В., Мустазяпова А.Т., Мустазяпов Р.З. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщали, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Извещения, направленные ответчикам по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель помещения Мустазяпов З.В., члены семьи Мустазяпова А.Т., Мустазяпов Р.З. семьи. Из представленного суду расчета задолженности по адресу: <адрес> усматривается, что, действительно, нанимателем жилого помещения допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги не оплачиваются, образовалась задолженность за период с октября 2020 по декабрь 2021 г. в размере 48449,99 руб. Кроме того, у ответчиков возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно. Истцом предъявлена к взысканию с ответчиков пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3894,54 руб., которая также подлежит взысканию. Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «БашРТС» к Мустазяпову З.В., Мустазяповой А.Т., Мустазяпову Р.З. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Задолженность по коммунальным услугам за указанный период с октября 2020 по декабрь 2021 г. в размере 48449,99 руб. подлежит взысканию с ответчиков. Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за коммунальные услуги ответчиками суду не представлено. ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с ответчиков. Ответчиком Мустазяповым З.В. были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 06.02.2023 г. судебный приказ от 14.03.2022 г. № отменен. Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, судом с ответчиков взыскивается сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 48449,99 руб. основного долга, 3894,54 руб. пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу ООО «БашРТС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1170,00 руб. согласно представленному платежному поручению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Мустазяпова З.В. (паспорт №), Мустазяповой А.Т. (паспорт №), Мустазяпова Р.З. (паспорт №) солидарно в пользу ООО «Башкирские распределительные сети» (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2020 г. по декабрь 2021 г., в размере 48449,99 руб. основного долга, пени в размере 3894,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 г.

Дело №2а-4693/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Мустазяпову Р.З. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась в суд с иском к Мустазяпову Р.З. ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен транспортный налог. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога –31103 руб., пени -5040,16 руб., на общую сумму- 36143,16 руб..

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить устано...

...вленные законом налоги и сборы.

В соответствии сост.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии сост.69 НК РФявляется основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии сост.356 НК РФтранспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии сост.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии сост. 358 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По указанным транспортным средствам, имеющимся у Мустазяпову Р.З., был начислен транспортный налог, направленные налоговые уведомления об уплате транспортного налога ответчиком в добровольном порядке в предложенный срок не исполнены.

Ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно исполнено не было.

В соответствии сост.75 НК РФпеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом, налоговый кодекс Российской Федерации не связывает начисление пеней с фактом неполучения физическим лицом уведомления на уплату налогов.

Судом, представленный истцом расчет пеней проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, расчет транспортного налога также произведен, верно. Расчет задолженности по налогу и пени ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к Мустазяпову Р.З. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Мустазяпова Р.З. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан задолженность по уплате транспортного налога – 31103 руб., пени - 5040,16 руб., на общую сумму- 36143,16 руб..

Взыскать с Мустазяпова Р.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1284, 29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова