Петровская Лидия Васильевна

Дело № 2-310/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 05 апреля 2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием истца Петровской Л.В.,

представителя истца адвоката Лиманского В.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Тарасовой Е.Я.,

при секретаре Жуковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Л.В. к Тарасовой Е.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петровская Л.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой Е.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец передала ответчику деньги в сумме 120000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года вторую сумму 180000 рублей в счет займа. Отношения по передаче денег были оформлены письменно в виде расписки.

Две расписки истец хранила у себя на работе, но ответчик у нее их выкрала.

Истец обратилась к ответчику, чтобы в досудебном порядке решить вопрос по возврату денег.

Ответчик написала письменно ответ, в котором долг не отрицала и обещала деньги возвращать.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула 2000 рублей, хотя при оформлении заемных отношений обещала вернуть деньги по продаже квартиры, но квартиру продала в ДД.ММ.ГГГГ года, а деньги так и не вернула.

Истец просит взыскать с Тарасовой Е.Я. долг в сумме 298000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6180 рублей 00 копеек.

Истец Петровская Л.В., ее представитель адвокат Лиманский В.Н. в суде просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по изложенны...

...м в исковом заявлении обстоятельствам, кроме того, просили взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик Тарасова Е.Я. в суде признала исковые требования Петровской Л.В. в полном объеме, но просила взыскивать их в рамках написанной ею расписки по 2000 рублей ежемесячно, так как у нее нет возможности вернуть сумму полностью.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком Тарасовой Е.Я. что ДД.ММ.ГГГГ Петровская Л.В. по расписке передала в долг Тарасовой Е.Я. 300000 до продажи квартиры.

Квартира продана ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Однако в указанный в расписке срок ответчик Тарасова Е.Я. денежные средства не вернула. Выплачивала по 2000 рублей в месяц, а всего по настоящее время погасила 8000 рублей (л.д.18-20,28), что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета с Тарасовой Е.Я. на момент подачи иска подлежит взысканию:

- сумма долга 298 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Суд считает, что заявленная сумма подлежит уменьшению, в связи с погашением 6000 рублей за время нахождения дела в суде, и суд считает правомерным взыскать с ответчика 292000 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель А.Г.Г.

Так, согласно показаниям свидетеля А.Г.Г.., она знает хорошо истца и ответчика. Они работали вместе, и ей известно, что Тарасова Е.Я. иногда оплачивала кредиты, коммунальные платежи за Петровскую Л.В., но всегда денежные средства Петровская Л.В. давала. Она также оплачивала кредиты и коммунальные услуги за Петровскую Л.В. Тарасова Е.Я. просила о материальной помощи, так как она находилась в трудном материальном положении, Петровская Л.В. занимала ей в ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ давала 180000 рублей. Она слышала, как Тарасова Е.Я. просила деньги в займы и заверяла, что деньги отдаст только после продажи квартиры, а квартиру она продала в ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги передавались при ней в офисе Орифлейма. Когда стали писать расписку, она вышла из офиса. Увидела расписки уже потом, в ДД.ММ.ГГГГ года в офисе был ремонт, а в ДД.ММ.ГГГГ года она помогала с уборкой в офисе и увидела расписки на 120000 рублей и на 180000 рублей.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что они подтверждают факт написания расписки и передачи денежных средств, что не отрицается ответчиком, поэтому данные показания могут быть положены в основу судебного решения, как подтверждающие позицию истца.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6 180 рублей 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи взысканию с ответчика Тарасовой Е.Я. в пользу истца подлежит 6120 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом Петровской Л.В. и Лиманским В.Н.ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 32-33). Согласно п. 3 указанного соглашения Петровская Л.В. уплатила Лиманскому В.Н. вознаграждение в сумме 10000 рублей, о чем к материалам дела приобщена квитанция (л.д. 31).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и спра­ведливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходи­мости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек, и взыскать с Тарасовой Е.Я. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Что касается довода ответчика о взыскании с нее денежных средств в рамках написанной ею расписки по 2000 рублей ежемесячно, то суд считает его не подлежащими удовлетворению.

В расписке установлен срок возврата суммы долга, продажа квартиры, которая согласно пояснениям сторон состоялась в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условия о выплате ежемесячного платежа не согласовано с истцом, так как расписку ответчик писала, как считала нужным.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что Тарасова Е.Я. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровской Л.В. к Тарасовой Е.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Е.Я. в пользу Петровской Л.В. денежные средства по расписке в сумме 292 000 рублей.

Взыскать с Тарасовой Е.Я. в пользу Петровской Л.В. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016 года.

Председательствующий: М.Г. Юркина