Назарян Маргарита Грантовна

5-3056/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2020 года <адрес>

<адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Пушкарная Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: СК, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКС, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в районе <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не опровергал.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом сотрудника ОБППС ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуваже...

...ние к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, он не относится, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>

Дело №

26RS0029-01-2023-001666-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 28 апреля 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска - Алихановой Н.А.

подсудимой Назарян М.Г.

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета в <адрес> – Иванюк Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарян Маргариты Грантовны, <данные изъяты> судимой 09.12.2020 года Пятигорским городским судом по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 15.03.2022 года, освобождена условно-досрочно, на срок 04 месяца 26 дней (наказание отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назарян М.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Назарян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь на <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> imei №, с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере <данные изъяты> магазине <данные изъяты> путем переписки, с неустановленным дознанием лицом, за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, которые перечислила посредством мобильного приложения <данные изъяты> неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельн...

...ое производство, получила информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, прибыла к месту расположения тайника, расположенного по указанному адресу, где незаконно взяв, приобрела для личного употребления, без цели сбыта, вещество в изоляционном свертке черного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,40 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

После этого, Назарян М.Г., с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобретенное ею указанное выше вещество, для удобства хранения поместила в пустую пачку из-под сигарет «Петр 1», а затем в правый боковой наружный карман черной куртки, надетой на ней, и стала хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдала компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжила передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое ею вещество, содержащее ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., в значительном размере, в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП сотрудниками полиции - ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>, доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе ее личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, сотрудником полиции из правого бокового наружного кармана черной куртки, надетой на ней, в пачке из-под сигарет «Петр 1», был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, с указанным выше веществом, содержащим <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,40 гр., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Назарян М.Г. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Иванюк Ю.Г. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой Назарян М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. не возражала против постановления приговора в отношении Назарян М.Г. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Назарян М.Г., максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Назарян М.Г., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,40 гр., является значительным размером.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Назарян М.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой Назарян М.Г., суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Назарян М.Г. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарян М.Г., суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание Назарян М.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в её действиях рецидива преступлений.

К данным характеризующим личность Назарян М.Г., суд относит то, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога она не состоит, <данные изъяты>.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Назарян М.Г., в их совокупности, суд не находит оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Назарян М.Г. возможно без реального отбывания ею наказания, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Назарян М.Г. должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Назарян М.Г. и содеянному ею.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд, не находит.

Суд, так же не находит оснований для применения принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, подлежит разрешению, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой Назарян М.Г., взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку расходы по их оплате возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Назарян Маргариту Грантовну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части основного считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Обязать Назарян М.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением Назарян М.Г. возложить на Пятигорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства:

- вещество, <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Назарян М.Г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Иванюк Ю.Г., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой Назарян М.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарян М.Г. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова