Гильфанов Марат Наильевич

Дело № 2-1159/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Гильфанову М. Н. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гильфанову М. Н. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на следующее.

Гильфанов М.Н. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Гильфанов М.Н. получил кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 мес. под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов М.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 500000рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности пе...

...ред Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225397,38 руб., в том числе: 53022,89руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 16080,55 руб. просроченные проценты; 156293,94руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.0112017. на основании изложенного, истец просил: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с Гильфанова М. Н. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225397,38 руб., в том числе: 53022,89руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 16080,55 руб. просроченные проценты; 156293,94руб. просроченный основной долг; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Гильфановым М. Н..

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Гильфанов М.Н. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен заблаговременно, с письменных ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, отзыв на иск не предоставил.

Представитель ответчика Хисматуллин Р.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, иск не признал и показал, что расчет Банк произвел неверно, однако своего расчета на сегодняшний день у ответчика нет. Несвоевременная выплата задолженности была связана с кризисом в стране, а также с имеющимися у Гильфанова М.Н. денежных обязательств перед другими кредитными организациями. В Банк обращались по поводу реструктуризации долга, однако Банк ответ не предоставил, длительное время в суд о взыскании долга не обращался, чем увеличивал задолженность ответчика. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Установлено, что Гильфанов М.Н. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Гильфанов М.Н. получил кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 мес. под 21 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов М.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 500000рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225397,38 руб., в том числе: 53022,89руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 16080,55 руб. просроченные проценты; 156293,94руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что просрочки с выплатой кредита произошли в связи с ухудшением материального положения, однако указанный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка, поскольку не относиться к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Учитывая, что ответчик со всеми условиями кредитования согласился, что подтверждается его собственноручной подписью, предоставлено банком суммой воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по просроченному основному долгу, процентам, в заявленном истцом размере согласившись с представленным истцом расчетом.

В то же время, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что начисленная неустойка в размере 53022,89руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом соотношения с суммой основного долга по кредитному договору, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с целью установления баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить ее размер по основаниям ст. 333 ГК РФ до 10000руб., полагая, что этот размер обеспечит баланс интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере, поскольку уменьшение неустойки по инициативе суда не является основанием к уменьшению размера госпошлины. Такой подход соответствует изложенному в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с Гильфанова М. Н. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182374 (сто восемьдесят две тысячи триста семьдесят четыре)руб. 40коп., в том числе: 10000руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 16080,55 руб. просроченные проценты; 156293,94руб. просроченный основной долг;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с Гильфанова М. Н. расходы по госпошлине в размере 5453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три)руб. 97коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Гильфановым М. Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Судья: Т.В. Попенова

№ 2-3068/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гильфанов (а,у) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Гильфанову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и Гильфановым М.Н. (далее - Заёмщик или Ответчик) заключено Соглашение № 2949396 от 17.09.2014 г. (далее - Соглашение). Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 200000 руб.; Процентная ставка - 42,9 процентов годовых; Срок пользования Кредитом - 1826 дней. По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Соглашением денежную сумму в размере 200000 руб. В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением. «6» февраля 2018 г. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию н...

...а 26.03.2018 задолженность по Соглашению № 2949396 составляет 232088,22 руб., в том числе: «Основной долг» - 161057,59 руб.; «Проценты» 56140,58 руб.; «Проценты на просроченный основной долг» 14890,05 руб. Просили суд расторгнуть Соглашение № 2949396 от 17.09.2014, заключенное между Ответчиком Гильфанов (а,у) М.Н. и Акционерное общество Банк" Северный Морской Путь", взыскать с Ответчика Гильфанов (а,у) М.Н. в пользу Акционерное общество Банк "Северный Морской Путь" задолженность по соглашению №2949396 от 17.09.2014 в размере 232088,22 руб., в том числе: «Основной долг» - 161057,59 руб.; «Проценты» 56140,58 руб.; «Проценты на просроченный основной долг» 14890,05 руб., взыскать проценты по соглашению №2949396 от 17.09.2014 в размере 42,9 процентов годовых с 27.03.2018 по день расторжения договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11520,88 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик Гильфанов М.Н. в судебное заседание не явился, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и Гильфановым М.Н. заключено Соглашение № 2949396 от 17.09.2014 г.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 200000 руб.; Процентная ставка - 42,9 процентов годовых; Срок пользования Кредитом - 1826 дней.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Соглашением денежную сумму в размере 200000 руб.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением. «6» февраля 2018 г.

Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 26.03.2018 задолженность по Соглашению № 2949396 составляет 232 088,22 руб., в том числе: «Основной долг» - 161 057,59 руб.; «Проценты» 56 140,58 руб.; «Проценты на просроченный основной долг» 14 890,05 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком Гильфановым М.Н. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направлял Гильфановым М.Н. требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, факт наличия задолженности Гильфанова М.Н. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 232088,22 руб., в том числе: «Основной долг» - 161057,59 руб.; «Проценты» 56140,58 руб.; «Проценты на просроченный основной долг» 14890,05 руб. подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

Кредитный договор № 2949396 от 17.09.2014 г. заключенный между Гильфановым М.Н. и АО Банк "Северный Морской Путь" на основании вышеизложенных норм, подлежит расторжению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по соглашению №2949396 от 17.09.2014 в размере 42,9 процентов годовых с 27.03.2018 по день расторжения договора (дату вступления решения суда в законную силу), суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора в заявленной части.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям с Гильфанова М.Н. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 520, 88 руб., согласно платежного поручения № 90027975 от 06.06.2018 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гильфанов (а,у) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 2949396 от 17.09.2014, заключенное между Гильфанов (а,у) М.Н. и Акционерным обществом Банк" Северный Морской Путь".

Взыскать с Гильфанов (а,у) М.Н. в пользу Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" задолженность по соглашению № 2949396 от 17.09.2014 в размере 232 088,22 руб., в том числе: «Основной долг» - 161 057,59 руб.; «Проценты» 56 140,58 руб.; «Проценты на просроченный основной долг» 14890,05 руб.

Взыскать с Гильфанов (а,у) М.Н. в пользу Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" проценты по соглашению № 2949396 от 17.09.2014 в размере 42,9 процентов годовых с 27.03.2018 по день расторжения договора.

Взыскать с Гильфанов (а,у) М.Н. в пользу Акционерного общества Банк "Северный Морской Путь" расходы по уплате госпошлины в размере 11 520,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6910/2019

г. Уфа 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.,

судей Латыповой З.Г. и Субханкулова А.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, возражения представителя АО Банк «Северный морской путь» Гилимхановой О.Р., судебная коллегия

установила:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Гильфанову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее - Банк) и Гильфановым М.Н. заключено соглашение №... от 17 сентября 2014 года (далее - соглашение). Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 рублей; процентная ставка - 42,9% годовых; срок пользования кредитом - 1826 дней. По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика уставленную соглашением денежную сумму в размер...

...е 200 000 рублей. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Порядок расторжения соглашения установлен соглашением. 06 февраля 2018 года Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 26 марта 2018 года задолженность по соглашению №... составляет 232 088,22 рубля, в том числе: основной долг – 161 057,59 рублей, проценты – 56 140,58 рублей, проценты на просроченный основной долг – 14 890,05 рублей.

Просили расторгнуть соглашение №... от 17 сентября 2014 года, заключенное между Гильфановым М.Н. и АО Банк «Северный Морской Путь», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» задолженность по соглашению №... от дата в размере 232 088,22 рубля, в том числе: основной долг – 161 057,59 рублей, проценты – 56 140,58 рублей, проценты на просроченный основной долг – 14 890,05 рублей; взыскать проценты по соглашению №... от 17 сентября 2014 года в размере 42,9% годовых с 27 марта 2018 года по день расторжения договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 520,88 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года постановлено:

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №... от дата, заключенное между ФИО3 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь».

Взыскать с Гильфанова Марата Наильевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» задолженность по соглашению №... от дата в размере 232 088,22 рубля, в том числе: основной долг - 161 057,59 рублей, проценты - 56 140,58 рублей, проценты на просроченный основной долг – 14 890,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» проценты по соглашению №... от дата в размере 42,9 процентов годовых с дата по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11 520,88 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции не мог самостоятельно защитить свои права и обязанности, так как не присутствовал на судебном заседании, судебная повестка ему не вручалась; не согласен с размером взысканных процентов, полагает их завышенными, считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был снизить их размер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ФИО1, заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.Как следует из материалов дела, ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключено соглашение №... от дата.

Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 рублей; процентная ставка - 42,9 процентов годовых; срок пользования кредитом - 1826 дней.

По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства уставленную соглашением денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Порядок расторжения соглашения установлен соглашением.

дата Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на дата задолженность по соглашению №... составляет 232 088,22 рубля, в том числе: основной долг – 161 057,59 рублей; проценты – 56 140,58 рублей; проценты на просроченный основной долг – 14 890,05 рублей.

Правильность представленного Банком расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик своего расчета не представил.

Оценив установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении соглашения и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательства.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать предусмотренные законом процессуальные права, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что ответчику судом была направлена судебная повестка по адресу: адрес, однако конверт вернулся с указанием почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 46). Аналогичный адрес ответчика указан в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениям пунктов 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В подтверждение довода о несогласии с представленным Банком расчетом, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен свой расчет, который он полагал правильным. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены и судом не взысканы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО10,

судей Латыповой З.Г. и ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1445/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Гильфанову М. Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гильфанову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая на то, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 81271,93 руб. под 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, однако Гильфанов М.Н. свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 113754,21 руб., состоящую из: суммы основного долга – 81271,93 руб.; суммы просроченных процентов – 18770,33 руб.; суммы процентов на просроченный основной долг – 2739,97 руб....

...; процентов по реструктуризированному кредиту – 10971,98 руб.

АО «Кредит Европа Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гильфанов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением (офертой) на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 81271,93 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты по ставке 15% годовых.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы на реструктуризацию.

Установлено, что Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в испрашиваемом размере.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С содержанием условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись.

В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.01.2019г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 113754,21 руб., из которых: сумма основного долга – 81271,93руб., сумма просроченных процентов – 18770,33 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 2739,97 руб.; проценты по реструктуризированному кредиту – 10971,98 руб.

Расчет суммы задолженности судом признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный Банком расчет не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредитов.

Информация о полной стоимости кредитов соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до ответчика до заключения кредитного договора, и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России. Кроме того, в рассматриваемом случае в графике платежей указана и полная сумма, подлежащая выплате клиентом в рублях.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности по кредиту являются обоснованными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленного расчета задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Гильфанову М. Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гильфанова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 113754,21 руб., из которых: сумма основного долга – 81271,93 руб., сумма просроченных процентов – 18770,33 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 2739,97 руб.; проценты по реструктуризированному кредиту – 10971,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сыртланова