Курин Геннадий Геннадьевич

Дело № 2-1660/2023 (2-8089/2022;) УИД 53RS0022-01-2022-011912-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием ответчика Егоровой Ю.Э, ее представителя Цветкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Павловой ФИО8 к Егоровой ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Павлова С.С. обратилась в суд с иском к Егоровой Ю.Э. об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области находится с исполнительное производство № № о взыскании с Егоровой Ю.Э. задолженности на общую сумму (остаток долга) 137056 руб. 70 коп. Ответчик не исполняет свои обязательства ввиду недостаточности у него средств и другого имущества, достаточного для погашения долга. У ответчика в собственности находится указанный выше земельный участок. Учитывая, что иного имущества для погашения задолженности у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанными требованиями.

Определением судьи от 30 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявля...

...ющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Новгородской области.

Определением суда от 30 марта 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курин ФИО10.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Павлова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова Ю.Э., ее представитель Цветков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду квитанции об оплате имеющейся задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Курин Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № №, в отношении должника Егоровой Ю.Э. Размер задолженности в общей сумме на дату подачи иска составляет 137056 руб. 70 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа должником не исполнены, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено.

В рамках проведения действий по отысканию имущества должника, необходимого для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности, должник официально нигде не трудоустроен.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимого имущества и сделок с ним Егорова Ю.Э. является собственником ? доли недвижимого имущества - земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом собственником ? доли на указанный земельный участок является Курин Г.Г.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

В нарушение указанных норм стороной истца не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли Егоровой Ю.Э. в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа Курина Г.Г. о выкупе доли в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороной ответчика суду представлены квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству № №, из которых следует, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Павловой ФИО11 к Егоровой ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина