Аметов Эмир Ахтемович

дело №5-1581/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Готовкина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аметова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 26.08.2016г., 26.08.2016г. в 07 часов 55 минут на автодороге <адрес> (на 17 км.) гр.Аметов Э.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона, при этом допустил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании Аметов Э.А. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно управляя принадлежащим ему автотранспортным средством на автодороге <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом как начало маневра (обгон) было совершено через прерывистую линию дорожной разметки, так и завершен был маневр в пределах прерывистой разметки, сплошная разметка им не пересекалась, что им было отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в составленной сотрудниками ГИБДД с...

...хеме.

Аметов Э.А. дополнительно пояснил, что он видел, что сзади едет служебная машина сотрудников ГИБДД, обгон им был совершен через прерывистую линию дорожной разметки.

В силу п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Аметова Э.А. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении № от 26.08.2016г., в котором имеется запись Аметова Э.А. о том, что с нарушением он не согласен, выполнил допустимый обгон по разметке (л.д.1), схема места совершения административного правонарушения от 26.08.2016г., составленная инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВО по <адрес> сержантом полиции Чебышевым К.Ю., в присутствии в качестве понятного Курабцева В.В., с которой Аметов Э.А. также не согласен (л.д.2), картинкой из ПДД (л.д.3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВО по <адрес> сержантом полиции Чебышева К.Ю. от 26.08.2016г. (л.д.4).

Доказательства, которыми зафиксировано правонарушение в автоматическом режиме специальными техническими средствами (видеозапись), в материалах дела отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Курабцев В.В. (инспектор ДПС) пояснил, что они вместе с напарником Чебышевым К.Ю. двигались по автодороге <адрес> в сторону <адрес>; перед ними двигался автомобиль под управлением как позже было установлено Аметова Э.А., который совершил обгон, начав маневр через прерывистую линию дорожной разметки, а завершил его через сплошную линию дорожной разметки.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Курабцев В.В. также пояснил, что видеофиксация проводилась, однако из проведенной видеофиксации дорожная разметка не усматривается, усматриваются только впереди идущие автомобили, в связи с чем последняя в качестве доказательства к материалу не прикладывалась.

При этом допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Курабцев В.В. подтвердил, что запрещающих обгон знаков на автодороге не имелось, обгон был начат Аметовым Э.А. на прерывистой линии разметки, что не запрещено ПДД.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, исходя из закрепленных ст.1.5 КоАП РФ положений, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Аметовым Э.А. было допущено административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007г., в связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

Следует отметить, что как в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2016г., так и в схеме места совершения административного правонарушения от 26.08.2016г. в качестве свидетеля указан Курабцев В.В. (иной сотрудник ДПС, который нес службу совместно с Чебышевым К.Ю., составившим протокол об административном правонарушении); при этом иные лица, в том числе водитель автотранспортного средства, которого обогнал Аметов Э.А., либо водители иных автотранспортных средств, сотрудниками ГИБДД в качестве свидетелей/понятных не привлекались.

Фото-, видеоматериал, фиксирующий вменяемое Аметову Э.А. правонарушение, также отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание отсутствие допустимых бесспорных доказательств, свидетельствующих о пересечении Аметовым Э.А. сплошной линии разметки, судья приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Аметова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым Т.С. Готовкина