Куринский Сергей Григорьевич

Дело №2-812/2024

УИД29RS0017-01-2024-001174-26

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 17 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куринской Людмилы Анатольевны к Куринскому Сергею Григорьевичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Куринская Л.А. обратилась с исковым заявлением к Куринскому С.Г. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Куринским С.Г. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от 11 августа 1997 г. ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор прошел регистрацию в БТИ с реестровой записью № от 11 августа 1997 г. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Она постоянно проживает в нем, оплачивает платежи, пользуется земельным участком. Ответчик выехал из жилого помещения более 18 лет назад на Украину, его место жительства неизвестно, заявление о розыске результатов не дало. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Куринская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ...

...просила рассматривать дело без ее участия, на требованиях настаивала.

Ответчик Куринский С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему месту жительства.

Представители третьих лиц администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куринская Л.А. состояла в браке с ответчиком Куринским С.Г. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от 11 августа 1997 г. сторонами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор прошел регистрацию в БТИ с реестровой записью № от 11 августа 1997 г.

Куринская Л.А. постоянно проживает в нем, оплачивает платежи, пользуется земельным участком. Ответчик выехал из жилого помещения более 18 лет назад на Украину, его место жительства неизвестно, заявление о розыске результатов не дало.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 29:05:130127:126, 1989 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 78,9 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 25).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным с 1997 года, производит оплату за электроэнергию в данном жилом помещении исходя из общей площади жилого дома, других собственников жилого дома также не установлено, истец владеет указанным домом более 20 лет, что является основанием для удовлетворения требований.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Куринской Людмилы Анатольевны к Куринскому Сергею Григорьевичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Куринской Людмилой Анатольевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 09 ноября 2017 года ТП УФМС России по Архангельской области и НАО в Каргопольском районе, к/п 290-011) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности Куринской Людмилы Анатольевны на жилой дом возникает с момента государственной регистрации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина