Куриш Петр Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2020 по иску Хряпина Н.Ф. к Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гараж,

установил:

Хряпин Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район о признании за ним права собственности на гараж инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадь подвала по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хряпиным Н.Ф. и ФИО1 булл заключен договор купли-продажи кирпичного гаража размером <данные изъяты> кв.м., находящегося <адрес>. Данный гараж принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №, выданного бюро технической инвентаризации города Плавска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области. В бюро технической инвентаризации города Плавска тульской области за регистрацией правоустанавливающего документа и права собственности истец не обращался. В настоящее время истец намерен распорядиться гаражом по своему усмотрению, однако сделать это не может, так как договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ г.Плавска. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не ...

Показать ещё

...представляется возможным, так как местонахождение продавца ФИО1 неизвестно. Считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.218 ГК РФ.

В судебное заседание истец Хряпин Н.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Глава администрации Гарифзянов А.Р. предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Хряпина Т.Е., Куриш Т.В., Куриш А.Н., Куриш П.Н., привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Хряпина Н.Ф. не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 и Хряпин Н.Ф. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи кирпичного гаража, размером <данные изъяты> кв.м., находящегося <адрес>. Указанный гараж принадлежал ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №, выданного Бюро технической инвентаризации города Плавска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Гараж продан за <данные изъяты> рублей, которые Хряпин Н.Ф. уплачивает ФИО1 до подписания договора. Указанный договор удостоверен нотариусом Плавского района Тульской области в реестре за №. Указано, что договор подлежит регистрации в БТИ города Плавска.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (пункт 2).

Пунктом 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 N 83, предусматривалось, что регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

Согласно пункту 8 вышеуказанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.

Пунктом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Учитывая вышеприведенные нормы права, для договоров купли-продажи недвижимого имущества законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений сторон, была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

С 31 января 1998 года введен в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя требования Хряпина Н.Ф. о признании права собственности на гараж, руководствуясь статьями 41, 44, 135, 136, 237 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года (ред. от 24.02.1987), действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, а также положениями пункта 2 статьи 8, статьями 218, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного гаража должна быть совершена в простой письменной форме с составлением единого документа, подписанного обеими сторонами.

При этом сторонами должны быть согласованы в договоре условия о предмете договора купли-продажи с указанием индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества, сведения о его месте расположения, в том числе данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, указание, на каком праве недвижимое имущество принадлежит продавцу.

Проанализировав представленный в материалы дела договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что договор по форме и содержанию отвечает указанным требованиям законодательства, содержит все существенные условий, необходимые для такого вида договоров, нотариально удостоверен. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания договора незаключенным или недействительным не имеется.

Однако сторонами не соблюден порядок обязательной регистрации и оформления правоустанавливающих документов, который был предусмотрен ранее действовавшим законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещения от 21.09.2020 ГУ ТО «Областное БТИ», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В техническом паспорте на гараж, составленном в августе 2020 года ГУ ТО «Областное БТИ», собственником гаража инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указан Хряпин Н.Ф., право собственности не зарегистрировано.

Право собственности на спорный гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации(смерти) продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В этой связи, лицо, обращающееся в суд с таким иском, должно доказать возникновение у него права собственности на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности данного лица на индивидуально-определенную вещь.

Согласно статье 243 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на дату заключения договора), если продавец в нарушение договора не передаст покупателю проданную вещь, покупатель вправе требовать передачи ему проданной вещи и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность понуждения стороны договора к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по требованию другой стороны в судебном порядке, предусмотрена в настоящее время пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследники после смерти ФИО1., принявшие наследство, право собственности на спорный гараж не оформляли и не претендуют на него, считая его проданным.

Материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона; в течение всего времени пользования гаражом истцом, никто не оспаривал его право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хряпина Н.Ф. к Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности Хряпина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, на гараж инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадь подвала по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.

Свернуть