Куркчян Акоп Мишаевич

Дело № 2-8921/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (ЗАО) к Куркчяну А.М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее истец) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Куркчян А.М был заключен Кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 585 884,72 руб. со взиманием за пользование кредитом 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ТС. В обеспечение исполнения обязательств но Кредитному договору и в соответствии с п.5.3 Кредитного договора, между истцом и Ответчиком был заключены. 1. Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ТС, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, № двигателя №, -ПТС №. В соответствии с п.4.1. и 4.2. Договора о залоге. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке. В соответствии с п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно п.2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредит. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с п.2.5. Отв...

...етчик обязан осуществлять, ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 14718,02 руб. Однако, Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика но Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 604623,33 руб., из которой: 491758,37 руб. - остаток судной задолженности, 41947,80 руб. – задолженность по плановым процентам 35031,49 руб. – задолженность по пени, 35 885,67 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90 %., и взыскать 540797,87 руб. из которых: 491758,37 руб. - остаток судной задолженности, 41947,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 3503,14 руб. – задолженность по пени, 3588,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с Куркчяна А.М в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору №: 491758,37 руб. - остаток судной задолженности, 41947,80 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 503,14 руб. - задолженность по пени, 3 588,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по госпошлине 12607,98 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ТС год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, № двигателя №, -ПТС №, установить начальную продажную стоимость в размере 422000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело в отсутствие не явившихся рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Куркчян А.М был заключен Кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 585 884,72 руб. со взиманием за пользование кредитом 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ТС.

В обеспечение исполнения обязательств но Кредитному договору и в соответствии с п.5.3 Кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключены. 1. Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ТС, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, № двигателя №, -ПТС №.

В соответствии с п.4.1. и 4.2. Договора о залоге. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке.

В соответствии с п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно п.2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредит. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять, ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 14718,02 руб. Однако, Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика но Кредитному договору по состоянию на 07.09.2014г. составляет 604623,33 руб., из которой: 491758,37 руб. - остаток судной задолженности, 41947,80 руб. – задолженность по плановым процентам 35031,49 руб. – задолженность по пени, 35 885,67 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90 %., и взыскать 540797,87 руб. из которых: 491758,37 руб. - остаток судной задолженности, 41947,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 3503,14 руб. – задолженность по пени, 3588,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ТС год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, № двигателя №, -ПТС №.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной в соответствии с заключением о результатах исследования № в размере 422000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12607,98 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Куркчяна А.М в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору №621/2005-0004253: 491758,37 руб. - остаток судной задолженности, 41947,80 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 503,14 руб. - задолженность по пени, 3 588,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по госпошлине 12607,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ТС год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, № двигателя №, -ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 422 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2014 года.

Судья

Дело № 12-18/2022

УИД: 61MS0212-01-2022-000079-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куркчяна Акопа Мишаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года о привлечении Куркчяна Акопа Мишаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, в которой ставится вопрос об изменении постановления, в части назначения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 18).

В жалобе, поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности, Куркчяном А.М. поставлен вопрос об изменении вышеуказанного судебного постановления, в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование поданной жалобы, Куркчян А.М. указал, что с вынесенным постановлением полностью не согласен, в виду суровости назначенного наказания. В судебном заседании Куркчян А.М. свою вину не отрицал, имеет на иждивении супругу инвалида. Просил изменить постановление мирового судьи, в части назначен...

...ия административного наказания.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину свою признает и признавал у мирового судьи. Он оплачивал штрафы у судебного пристава, не разобрался своевременно, что штрафы по постановлению мирового судьи им не оплачены. Думал, что эти штрафы оплачены, а получилось так. У него дома находится одна жена-инвалид, за которой нужен присмотр, просил снизить ему наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-38/2022, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-302/2021, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года направлено в адрес Куркчяна А.М. 20.08.2021 года и получено им 31.08.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором Куркчян А.М. собственноручно поставил подпись, о том, что 31.08.2021 года получил постановления суда от 19.08.2021 года (административное дело 5-302/2021 л.д. 21).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года вступило в законную силу 13.09.2021 года, однако согласно отметки о вступлении постановления в законную силу указана дата 17.09.2021 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенную норму закона, Куркчян А.М. должен был оплатить назначенный ему штраф до 17.11.2021 года, однако в установленный законом срок его не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно результатам поиска правонарушений Куркчян А.М. на момент составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 26.01.2022 года, оплата административного штрафа по постановлению от 19.08.2021 года на сумму 1000 руб., не поступала (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела № 5-302/2021, постановление мирового судьи от 19.08.2021 года было направлено начальнику Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области для исполнения 17.11.2021 года (административное дело 5-302/2021 л.д. 20), что послужило основанием для составления в отношении Куркчяна А.М. протокола об административном правонарушении от 26.01.2021 года (л.д. 5).

Правильность квалификации действий Куркчян А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка приведенным обстоятельствам дела и доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Куркчян А.М. наказание, мировой судья указал на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что Куркчян А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, о чем также указал в жалобе.

В связи с чем, суд полагает необходимым в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать признание Куркчян А.М. своей вины и наличие на его иждивении жены-инвалида.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя Куркчян А.М., суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного ареста является обоснованным, однако с учетом личности нарушителя и наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенный срок ареста суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем, срок административного ареста подлежит снижению до минимального – сутки, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года по делу № 5-38/2022, в отношении Куркчян Акопа Мишаевича изменить, уменьшив срок административного ареста до одних суток.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года оставить без изменения

Судья

Дело № 12-19/2022

УИД: 61MS0212-01-2022-000076-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куркчяна Акопа Мишаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года о привлечении Куркчяна Акопа Мишаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, в которой ставится вопрос об изменении постановления, в части назначения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 18).

В жалобе, поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности, Куркчяном А.М. поставлен вопрос об изменении вышеуказанного судебного постановления, в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование поданной жалобы, Куркчян А.М. указал, что с вынесенным постановлением полностью не согласен, в виду суровости назначенного наказания. В судебном заседании Куркчян А.М. свою вину не отрицал, имеет на иждивении супругу инвалида. Просил изменить постановление мирового судьи, в части назначен...

...ия административного наказания.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину свою признает и признавал у мирового судьи. Он оплачивал штрафы у судебного пристава, не разобрался своевременно, что штрафы по постановлению мирового судьи им не оплачены. Думал, что эти штрафы оплачены, а получилось так. У него дома находится одна жена-инвалид, за которой нужен присмотр, просил снизить ему наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-35/2022, а также обозрев материалы а дела об административном правонарушении №5-298/2021, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года направлено в адрес Куркчяна А.М. 20.08.2021 года и получено им 31.08.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором Куркчян А.М. собственноручно поставил подпись, о том, что 31.08.2021 года получил постановления суда от 19.08.2021 года (административное дело 5-298/2021 л.д. 21).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года вступило в законную силу 13.09.2021 года, однако согласно отметки о вступлении постановления в законную силу указана дата 17.09.2021 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенную норму закона, Куркчян А.М. должен был оплатить назначенный ему штраф до 17.11.2021 года, однако в установленный законом срок его не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно результатам поиска правонарушений Куркчян А.М. на момент составлении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 26.01.2022 года, оплата административного штрафа по постановлению от 19.08.2021 года на сумму 1000 руб., не поступала (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела № 5-298/2021, постановление мирового судьи от 19.08.2021 года было направлено начальнику Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области для исполнения 17.11.2021 года (административное дело 5-298/2021 л.д. 20), что послужило основанием для составления в отношении Куркчяна А.М. протокола об административном правонарушении от 26.01.2021 года (л.д. 5).

Правильность квалификации действий Куркчян А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка приведенным обстоятельствам дела и доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Куркчян А.М. наказание, мировой судья указал на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что Куркчян А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, о чем также указал в жалобе.

В связи с чем, суд полагает необходимым в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать признание Куркчян А.М. своей вины и наличие на его иждивении жены-инвалида.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя Куркчян А.М., суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного ареста является обоснованным, однако с учетом личности нарушителя и наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенный срок ареста суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем, срок административного ареста подлежит снижению до минимального – сутки, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года по делу № 5-35/2022, в отношении Куркчян Акопа Мишаевича изменить, уменьшив срок административного ареста до одних суток.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года оставить без изменения

Судья

Дело № 12-16/2022

УИД: 61MS0212-01-2022-000080-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куркчяна Акопа Мишаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года о привлечении Куркчяна Акопа Мишаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, в которой ставится вопрос об изменении постановления, в части назначения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 18).

В жалобе, поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности, Куркчяном А.М. поставлен вопрос об изменении вышеуказанного судебного постановления, в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование поданной жалобы, Куркчян А.М. указал, что с вынесенным постановлением полностью не согласен, в виду суровости назначенного наказания. В судебном заседании Куркчян А.М. свою вину не отрицал. Он имеет на иждивении супругу инвалида. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначе...

...ния административного наказания.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину свою признает и признавал у мирового судьи. Он оплачивал штрафы у судебного пристава, не разобрался своевременно, что штрафы по постановлению мирового судьи им не оплачены. Думал, что эти штрафы оплачены, а получилось так. У него дома находится одна жена-инвалид, за которой нужен присмотр, просил снизить ему наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-39/2022, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-297/2021, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 17.09.2021 года (л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года направлено в адрес Куркчяна А.М. 20.08.2021 года и получено им 31.08.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором Куркчян А.М. собственноручно поставил подпись, о том, что 31.08.2021 года получил постановления суда от 19.08.2021 года (административное дело 5-302/2021 л.д. 21).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года вступило в законную силу 13.09.2021 года, однако согласно отметки о вступлении постановления в законную силу указана дата 17.09.2021 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенную норму закона, Куркчян А.М. должен был оплатить назначенный ему штраф до 17.11.2021 года, однако в установленный законом срок его не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно результатам поиска правонарушений Куркчян А.М. на момент составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 26.01.2022 года, оплата административного штрафа по постановлению от 19.08.2021 года на сумму 1000 руб., не поступала (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела № 5-302/2021, постановление мирового судьи от 19.08.2021 года было направлено начальнику Целинского РОСП УФССП России по Целинскому району для исполнения 17.11.2021 года (административное дело 5-302/2021 л.д. 20), что послужило основанием для составления в отношении Куркчян А.М. протокола об административном правонарушении от 26.01.2021 года (л.д. 5).

Правильность квалификации действий Куркчян А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка приведенным обстоятельствам дела и доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Куркчян А.М. наказание, мировой судья указал на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что Куркчян А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, о чем также указал в жалобе.

В связи с чем, суд полагает необходимым в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать признание Куркчян А.М. своей вины и наличие на его иждивении жены-инвалида.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя Куркчян А.М., суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного ареста является обоснованным, однако с учетом личности нарушителя и наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность,, назначенный срок ареста суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем, срок административного ареста подлежит снижению до минимального – сутки, в связи с чем постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, в силу ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года в отношении Куркчян Акопа Мишаевича изменить, уменьшив срок административного ареста до одних суток.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года оставить без изменения.

Судья

Дело № 12-14/2022

УИД: 61MS0212-01-2022-000075-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куркчяна Акопа Мишаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года о привлечении Куркчяна Акопа Мишаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, в которой ставится вопрос об изменении постановления, в части назначения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 18).

В жалобе, поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности, Куркчяном А.М. поставлен вопрос об изменении вышеуказанного судебного постановления, в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование поданной жалобы, Куркчян А.М. указал, что с вынесенным постановлением полностью не согласен, в виду суровости назначенного наказания. В судебном заседании Куркчян А.М. свою вину не отрицал, имеет на иждивении супругу инвалида. Просил изменить постановление мирового судьи, в части назначен...

...ия административного наказания.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину свою признает и признавал у мирового судьи. Он оплачивал штрафы у судебного пристава, не разобрался своевременно, что штрафы по постановлению мирового судьи им не оплачены. Думал, что эти штрафы оплачены, а получилось так. У него дома находится одна жена-инвалид, за которой нужен присмотр, просил снизить ему наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-34/2022, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-301/2021, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года направлено в адрес Куркчяна А.М. 20.08.2021 года и получено им 31.08.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором Куркчян А.М. собственноручно поставил подпись, о том, что 31.08.2021 года получил постановления суда от 19.08.2021 года (административное дело 5-301/2021 л.д. 20).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года вступило в законную силу 13.09.2021 года, однако согласно отметки о вступлении постановления в законную силу указана дата 17.09.2021 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенную норму закона, Куркчян А.М. должен был оплатить назначенный ему штраф до 17.11.2021 года, однако в установленный законом срок его не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно результатам поиска правонарушений Куркчян А.М. на момент составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 26.01.2022 года, оплата административного штрафа по постановлению от 19.08.2021 года на сумму 4000 руб., не поступала (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела № 5-301/2021, постановление мирового судьи от 19.08.2021 года было направлено начальнику Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области для исполнения 17.11.2021 года (административное дело 5-301/2021 л.д. 19), что послужило основанием для составления в отношении Куркчяна А.М. протокола об административном правонарушении от 26.01.2021 года (л.д. 5).

Правильность квалификации действий Куркчян А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка приведенным обстоятельствам дела и доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Куркчян А.М. наказание, мировой судья указал на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что Куркчян А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, о чем также указал в жалобе.

В связи с чем, суд полагает необходимым в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать признание Куркчян А.М. своей вины и наличие на его иждивении жены-инвалида.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя Куркчян А.М., суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного ареста является обоснованным, однако с учетом личности нарушителя и наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенный срок ареста суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем, срок административного ареста подлежит снижению до минимального – сутки, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года по делу № 5-34/2022, в отношении Куркчян Акопа Мишаевича изменить, уменьшив срок административного ареста до одних суток.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года оставить без изменения

Судья

Дело № 12-17/2022

УИД: 61MS0212-01-2022-000077-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куркчяна Акопа Мишаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года о привлечении Куркчяна Акопа Мишаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, в которой ставится вопрос об изменении постановления, в части назначения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 18).

В жалобе, поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности, Куркчяном А.М. поставлен вопрос об изменении вышеуказанного судебного постановления, в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование поданной жалобы, Куркчян А.М. указал, что с вынесенным постановлением полностью не согласен, в виду суровости назначенного наказания. В судебном заседании Куркчян А.М. свою вину не отрицал, имеет на иждивении супругу инвалида. Просил изменить постановление мирового судьи, в части назначен...

...ия административного наказания.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину свою признает и признавал у мирового судьи. Он оплачивал штрафы у судебного пристава, не разобрался своевременно, что штрафы по постановлению мирового судьи им не оплачены. Думал, что эти штрафы оплачены, а получилось так. У него дома находится одна жена-инвалид, за которой нужен присмотр, просил снизить ему наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-36/2022, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-300/2021, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года направлено в адрес Куркчяна А.М. 20.08.2021 года и получено им 31.08.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором Куркчян А.М. собственноручно поставил подпись, о том, что 31.08.2021 года получил постановления суда от 19.08.2021 года (административное дело 5-300/2021 л.д. 20).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года вступило в законную силу 13.09.2021 года, однако согласно отметки о вступлении постановления в законную силу указана дата 17.09.2021 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенную норму закона, Куркчян А.М. должен был оплатить назначенный ему штраф до 17.11.2021 года, однако в установленный законом срок его не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно результатам поиска правонарушений Куркчян А.М. на момент составлении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 26.01.2022 года, оплата административного штрафа по постановлению от 19.08.2021 года на сумму 1000 руб., не поступала (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела № 5-300/2021, постановление мирового судьи от 19.08.2021 года было направлено начальнику Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области для исполнения 17.11.2021 года (административное дело 5-300/2021 л.д. 19), что послужило основанием для составления в отношении Куркчяна А.М. протокола об административном правонарушении от 26.01.2021 года (л.д. 5).

Правильность квалификации действий Куркчян А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка приведенным обстоятельствам дела и доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Куркчян А.М. наказание, мировой судья указал на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что Куркчян А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, о чем также указал в жалобе.

В связи с чем, суд полагает необходимым в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать признание Куркчян А.М. своей вины и наличие на его иждивении жены-инвалида.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя Куркчян А.М., суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного ареста является обоснованным, однако с учетом личности нарушителя и наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенный срок ареста суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем, срок административного ареста подлежит снижению до минимального – сутки, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года по делу № 5-36/2022, в отношении Куркчян Акопа Мишаевича изменить, уменьшив срок административного ареста до одних суток.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года оставить без изменения

Судья

Дело № 12-13/2022

УИД: 61MS0212-01-2022-000081-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куркчяна Акопа Мишаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года о привлечении Куркчяна Акопа Мишаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, в которой ставится вопрос об изменении постановления, в части назначения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 18).

В жалобе, поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности, Куркчяном А.М. поставлен вопрос об изменении вышеуказанного судебного постановления, в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование поданной жалобы, Куркчян А.М. указал, что с вынесенным постановлением полностью не согласен, в виду суровости назначенного наказания. В судебном заседании Куркчян А.М. свою вину не отрицал, имеет на иждивении супругу инвалида. Просил изменить постановление мирового судьи, в части назначен...

...ия административного наказания.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину свою признает и признавал у мирового судьи. Он оплачивал штрафы у судебного пристава, не разобрался своевременно, что штрафы по постановлению мирового судьи им не оплачены. Думал, что эти штрафы оплачены, а получилось так. У него дома находится одна жена-инвалид, за которой нужен присмотр, просил снизить ему наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-40/2022, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-299/2021, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года направлено в адрес Куркчяна А.М. 20.08.2021 года и получено им 31.08.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором Куркчян А.М. собственноручно поставил подпись, о том, что 31.08.2021 года получил постановления суда от 19.08.2021 года (административное дело 5-299/2021 л.д. 20).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года вступило в законную силу 13.09.2021 года, однако согласно отметки о вступлении постановления в законную силу указана дата 17.09.2021 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенную норму закона, Куркчян А.М. должен был оплатить назначенный ему штраф до 17.11.2021 года, однако в установленный законом срок его не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно результатам поиска правонарушений Куркчян А.М. на момент составлении административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 26.01.2022 года, оплата административного штрафа по постановлению от 19.08.2021 года на сумму 1000 руб., не поступала (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела № 5-299/2021, постановление мирового судьи от 19.08.2021 года было направлено начальнику Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области для исполнения 17.11.2021 года (административное дело 5-299/2021 л.д. 19), что послужило основанием для составления в отношении Куркчяна А.М. протокола об административном правонарушении от 26.01.2021 года (л.д. 5).

Правильность квалификации действий Куркчян А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка приведенным обстоятельствам дела и доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Куркчян А.М. наказание, мировой судья указал на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что Куркчян А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, о чем также указал в жалобе.

В связи с чем, суд полагает необходимым в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать признание Куркчян А.М. своей вины и наличие на его иждивении жены-инвалида.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя Куркчян А.М., суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного ареста является обоснованным, однако с учетом личности нарушителя и наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенный срок ареста суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем, срок административного ареста подлежит снижению до минимального – сутки, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года по делу № 5-40/2022, в отношении Куркчян Акопа Мишаевича изменить, уменьшив срок административного ареста до одних суток.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года оставить без изменения

Судья

Дело № 12-15/2022

УИД: 61MS0212-01-2022-000078-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куркчяна Акопа Мишаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года о привлечении Куркчяна Акопа Мишаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, в которой ставится вопрос об изменении постановления, в части назначения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 18).

В жалобе, поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности, Куркчяном А.М. поставлен вопрос об изменении вышеуказанного судебного постановления, в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование поданной жалобы, Куркчян А.М. указал, что с вынесенным постановлением полностью не согласен, в виду суровости назначенного наказания. В судебном заседании Куркчян А.М. свою вину не отрицал, имеет на иждивении супругу инвалида. Просил изменить постановление мирового судьи, в части назначен...

...ия административного наказания.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину свою признает и признавал у мирового судьи. Он оплачивал штрафы у судебного пристава, не разобрался своевременно, что штрафы по постановлению мирового судьи им не оплачены. Думал, что эти штрафы оплачены, а получилось так. У него дома находится одна жена-инвалид, за которой нужен присмотр, просил снизить ему наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-37/2022, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-296/2021, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 года Куркчян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года направлено в адрес Куркчяна А.М. 20.08.2021 года и получено им 31.08.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором Куркчян А.М. собственноручно поставил подпись, о том, что 31.08.2021 года получил постановления суда от 19.08.2021 года (административное дело 5-296/2021 л.д. 20).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 19.08.2021 года вступило в законную силу 13.09.2021 года, однако согласно отметки о вступлении постановления в законную силу указана дата 17.09.2021 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенную норму закона, Куркчян А.М. должен был оплатить назначенный ему штраф до 17.11.2021 года, однако в установленный законом срок его не оплатил, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно результатам поиска правонарушений Куркчян А.М. на момент составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 26.01.2022 года, оплата административного штрафа по постановлению от 19.08.2021 года на сумму 1000 руб., не поступала (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела № 5-296/2021, постановление мирового судьи от 19.08.2021 года было направлено начальнику Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области для исполнения 17.11.2021 года (административное дело 5-296/2021 л.д. 19), что послужило основанием для составления в отношении Куркчяна А.М. протокола об административном правонарушении от 26.01.2021 года (л.д. 5).

Правильность квалификации действий Куркчян А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка приведенным обстоятельствам дела и доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Куркчян А.М. наказание, мировой судья указал на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при том, что Куркчян А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, о чем также указал в жалобе.

В связи с чем, суд полагает необходимым в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать признание Куркчян А.М. своей вины и наличие на его иждивении жены-инвалида.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя Куркчян А.М., суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного ареста является обоснованным, однако с учетом личности нарушителя и наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенный срок ареста суд считает чрезмерно суровым, в связи с чем, срок административного ареста подлежит снижению до минимального – сутки, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года по делу № 5-37/2022, в отношении Куркчян Акопа Мишаевича изменить, уменьшив срок административного ареста до одних суток.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2022 года оставить без изменения

Судья

№ 5-110/2019

61RS0058-01-2020-000334-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Куркчян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2020 года в 13 час. 45 мин. Куркчян А.М. по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» реализовала спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,7 %, 1 бутылку, емкостью 0,5 литра по цене 150 рублей за одну бутылку, не имея лицензии на право реализации алкогольной продукции, чем нарушил ФЗ № 171 от 22.11.1995 года и ФЗ № 218 от 2011 года.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куркчян А.М. не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел административное дело в отсутствие Куркчян А.М. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств по делу.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей ...

...с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении рапорту о/д ОМВД России по Целинскому району ФИО2 22.01.2020 года в 13-45 поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции «Водка Финская» 0,5 литра, без соответствующих документов, в магазине продуктов в <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что 22.01.2020 года в 13 час. 45 мин. Куркчян А.М. по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» реализовала спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,7 %, 1 бутылку, емкостью 0,5 литра по цене 150 рублей за одну бутылку, осуществил торговлю товара (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куркчян А.М. в продаже алкогольной продукции, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подтвержден следующими доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2020 года (л.д. 4);

- рапортом от 22.01.2020 года (л.д. 7);

- протоколом изъятия вещей и документов от 22.01.2020 (л.д. 8-16);

- объяснением Куркчян А.М. от 22.01.2020 года, согласно которым последний ИП не является, магазин находится в аренде у его сына, который в настоящее время является военнослужащим. Он действительно продал бутылку водки, добровольно выдал сотрудникам полиции еще 9 бутылок.

- объяснением ФИО4 (л.д. 18),

- договором аренды (л.д. 19),

- листом записи ЕГРИП (л.д. 20),

- свидетельством (л.д. 21),

- постановлением от 23.01.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 24);

- справкой об исследовании от 13.02.2020 года (л.д. 32-36), согласно выводам которой представленная на исследование жидкость не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37.7, 36.9, 33.2 % объемных, которая не соответствует требованиям ГОСТ. Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичные микропримеси, сложные эфиры, метиловый спирт, сивушное масло..

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о виновности Куркчян А.М. в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия Куркчян А.М. по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя (Куркчян А.М. <данные изъяты>), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Судом установлено, что была изъята алкогольная продукция у Куркчян А.М. (л.д. 27).

Данная алкогольная продукция является вещественными доказательствами по данному делу и переданы с материалами дела на хранение в Целинский районный суд.

На основании Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, Постановления Правительства № 1263 от 29.09.1997 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении» пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, не имеющая удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, установленных сроков годности, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, признается некачественной и опасной, подлежит изъятию из оборота, утилизируется или уничтожается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Куркчян А.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом, поскольку спиртосодержащая продукция, изъятая у Куркчян А.М., и являющаяся доказательствами по настоящему делу, не соответствует ГОСТам, предъявляемым к видам спиртосодержащей продукции, суд признает её некачественной и опасной, в связи с чем данная продукция запрещена к реализации и в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 14.2, 29.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Куркчян ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход соответствующего бюджета.

Куркчян ФИО6 разъяснить его обязанность уплатить административный штраф добровольно в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления и представить квитанцию об оплате штрафа в Целинский районный суд, в противном случае, она может быть подвергнута наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РО (Отдел МВД России по Егорлыкскому району)

ИНН 6136006145

КПП 613601001

р/с 40101810303490010007

банк получателя Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

КБК 18811601141019000140

БИК 046015001

ОКТМО 60656000

УИН 18880361204700004600

Предмет правонарушения – спиртосодержащую продукцию 10 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литров, с прозрачной жидкостью марки, хранящиеся в сейфе Целинского районного суда для хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-606/2020

61RS0058-01-2020-001473-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Куркчян Акопа Мишаевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Куркчян А.М. 03 сентября 2020 года в 10 час. 00 мин., являясь продавцом магазина «Фруктоша» ИП Куркчян М.А., расположенного по адресу: ул. Ленина, д.48, с. Хлеборобное, Целинского района Ростовской области, реализовал спиртосодержащую жидкость крепостью 33,3 % (согласно справке об исследовании №7/593) в количестве одной полимерной бутылки, емкостью 1 литр, без этикетки по цене 350 руб. за 1 литр, не имея соответствующих документов на реализацию алкогольной продукции, то есть, являясь физическим лицом, осуществил незаконную розничную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В судебное заседание Куркчян А.М. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке смс-сообщения, о причинах неявки не известил. Дело рассмотрено в отсутствие Куркчян А.М. в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, прив...

...лекаемого к административной ответственности на основании доказательств по делу.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции подлежат государственному регулированию.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 1 названного закона действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями или индивидуальными предпринимателями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, законодательно физическим лицам запрещена реализация алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Куркчян А.М. незаконно реализовал алкогольную продукцию как физическое лицо, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством, то есть в нарушение приведенных требований законодательства. Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куркчян А.М. в продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 декабря 2020 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.09.2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого у покупателя "Н" была изъята полимерная бутылка объемом 1 л с содержащейся в ней жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя (л.д. 7-11); объяснением Кукчян А.М. от 03 сентября 2020 года, согласно которому он работает продавцом в магазине «Фруктоша», принадлежащем его сыну "М", 03.09.2020 года примерно в 9 час. 30 мин. он продал неизвестному мужчине спиртосодержащую продукцию «чача» домашней выработки в объеме 1 литр за 350 руб. (л.д. 12); объяснением "Н" от 03.09.2020 года, согласно которому он приобрел в магазине «Фруктоша», расположенном в с. Хлеборобное, ул. Ленина, 48, алкогольную продукцию «чача» домашней выработки объемом 1 литр за 350 руб. (л.д. 13), объяснением "М" от 12.09.2020 года, согласно которому в он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «Фруктоша», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 48, с. Хлеборобное, в данном магазине работает продавцом его отец Куркчян А.М., в магазине реализуются только слабоалкогольные напитки, продавать из данного магазина алкогольную продукцию «чача» он не разрешал; справкой об исследовании от 09 октября 2020 года №, согласно выводам которой, жидкость, представленная на исследование представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,3% объемных (л.д. 19-20).

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Куркчян А.М. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя: Куркчян А.М. имеет постоянное место работы, впервые привлекается к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Проведенным исследованием было установлено, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,3% объемных с содержанием ряда токсичных примесей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» вышеуказанная спиртосодержащая жидкость является продукцией, изъятой из оборота, и вследствие положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не подлежит конфискации.

Таким образом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом, поскольку изъятая спиртосодержащая продукция не соответствует ГОСТам, предъявляемых к видам спиртосодержащей продукции, является некачественной, запрещена к реализации, то в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Куркчян Акопа Мишаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Целинскому району)

ИНН 6136006145

КПП 613601001

Расчетный счет: 40101810303490010007,

в Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону,

ОКТМО 60656000

БИК 046015001

КБК 18811601141010171140

Наименование платежа – административный штраф тер. органа внутренних дел.

Разъяснить Куркчян Акопу Мишаевичу его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Целинский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предмет правонарушения (вещественные доказательства):

- одну пустую полимерную бутылку без этикетки объемом 1,0 литр уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья