Куркин Иван Анатольевич

УИД 63RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июня 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куркиной М. С. к Расюку А. Ю. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Куркина М.С. обратилась в суд суказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль LadaGranta, государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> управлял её сын Куркин И.А., вписанный в полис ОСАГО.

В вечернее время примерно в 21.10 часов Куркин И.А. вышел на улицу и услышал, что на брелке сигнализации прозвучали сигналы автомобиля LadaGranta. Он увидел, что от припаркованного автомобиля истца убегает человек, которого опознал как Расюка А.Ю.

Куркин И.А. позвонил в органы полиции, которыми была проведена проверка по факту повреждения автомобиля истца. В результате противоправных действий ответчика Расюка А.Ю. транспортному средству LadaGranta, государственный регистрационный знак К №, были причинены повреждения.

29.03.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Расюка А.Ю., в связи с отсутствием состава преступления.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на заключение ООО «Ассоциация независимых исследований «Алгоритм оценки», истец просит суд взыскать сРасюка А.Ю. в счет возмещения имущественного ущер...

...ба денежную сумму вразмере 84200 руб., расходы за производство оценки в размере 6000 руб.

Истец Куркина М.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Расюк А.Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо Куркин И.А., извещенный о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Куркина М.С. является собственником автомобиля LadaGranta 219010, гос.рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии9931 №.

Из материала проверки КУСП № от 20.03.2024г., проведенной пунктом полиции Крутые Ключи ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, следует, что 20.03.2024г.от гражданина Куркина И.А., проживающего по адресу: <адрес>48, поступило сообщение о повреждении автомобиля LadaGranta.

В ходе проведенной проверки установлено, что 20.03.2024г. примерно в 21.10 часов Куркин И.А. находился дома, оделся, чтобы пойти погулять с собакой, услышал как на брелке сигнализации прозвучал сигнал его автомобиля LadaGranta, г/н №, синего цвета. После чего он выбежал посмотреть, что случилось и почему сработала сигнализация автомобиля. Когда он приблизился к своему автомобилю, то увидел человека, похожего на его соседа из <адрес>, убегавшего в сторону <адрес> к своему автомобилю, он увидел, что с левой стороны повреждена водительская и пассажирская двери, с правой стороны повреждена передняя дверь и зеркало заднего вида. Замки дверей видимых повреждений не имеют. Данный автомобиль зарегистрирован на его мать Куркину М.С. На данный автомобиль имеется страховой полис ОСАГО, в которой он вписан. Автомобилем управляет лично. После того, как он увидел повреждения автомобиля, то сразу позвонил в полицию.

22.03.2024г. УУП Сониным А.В. отобраны объяснения у ответчика Расюка А.Ю., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете в НД и ПНД не состоит. 20.03.2024г. в вечернее время суток он, находясь возле <адрес>, несколько раз ногой пнул переднюю и заднюю дверь автомобиля синего цвета марки Лада Гранта, г/н не помнит. Потом он так же пнул двери с другой стороны и отломал зеркало заднего вида. После этого он ушел.

При даче указанных объяснений ответчик Расюк А.Ю. предупреждался об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ, о чем стоит его личная подпись. Ответчиком указано, что с его слов записано верно и им прочитано, что подтверждается его подписями на двух страницах объяснений.

Постановлением от 29.03.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен Расюком А.Ю. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП № от 20.03.2024г., объяснениями самого ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновным вповреждении автомобиля истца является Расюк А.Ю., на которого подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба имуществу истца.

Согласно экспертного заключения №-И, подготовленного 15.04.2024г., ООО АНИ «Алгоритм оценки» по инициативе истца, наличие и характер повреждений автомобиля определены в результате его визуального осмотра, дополнительным источником информации к акту осмотра являются фотоматериалы. Повреждения, усматриваемые на транспортном средстве LadaGranta 219010, г/н № образовались в результате рассматриваемого события, неправомерных действий третьих лиц от 20.03.2024г. перечень поврежденных деталей (следы, повреждения), выявленных в результате осмотра от 10.04.2024г. на транспортном средстве LadaGranta 219010, г/н №, соответствует обстоятельствам события. Повреждения, указанных в таблице №, усматриваемые на транспортном средстве LadaGranta 219010, г/н №, получены, образовались при указанных обстоятельствах. Предполагаемые ремонтные воздействия зафиксированы в разделе таблицы № и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства. Предполагаемый размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, относящийся к рассматриваемому событию, составит округленно 73700 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства, относящийся к рассматриваемому событию, составит округленно 10500 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием в срок до 10.12.2024г. возместить причинный материальный ущерб в сумме 90200 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика впользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 84200 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из обоснованности исковых требований, истцу подлежат возмещению ответчиком понесенные расходы по оплате услуг эксперта ООО АНИ «Алгоритм оценки»в размере 6000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения истца в суд за восстановлением прав и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркиной М. С. - удовлетворить.

Взыскать с Расюка А. Ю. (паспорт гражданина №) в пользу Куркиной М. С. (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения имущественного ущерба 84200 руб., расходы на проведение оценкиразмере 6000 руб., а всего 90200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина

Дело №2-2-326/2021

УИД 40RS0008-02-2021-000385-72

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июля 2021 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тарусского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области к Куркину Ивану Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области Вишкер Е.Г. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Куркину И.А.

Истец - представитель Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области, ответчик Куркин И.А., третье лицо - представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление судебного пристава подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> с Куркина И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолжен...

...ность по кредиту от <дата> на сумму *** и судебные расходы по уплате госпошлины на сумму ***.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> с Куркина И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредиту от <дата> на сумму *** и судебные расходы по уплате госпошлины на сумму ***.

<дата> судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области на основании судебного приказа от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Куркина И.А. денежных средств на общую сумму ***, <дата> судебным приставом возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с Куркина И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств на общую сумму ***.

По состоянию на <дата> задолженность по первому исполнительному производству составляет ***, по второму - на сумму ***, а всего на сумму ***.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ответчику Куркину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для садоводства и огородничества, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, составляет ***.

Согласно представленной квитанции <дата> Куркиным И.А. произведена оплата на сумму ***.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.24 п.1 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 446 ч.1 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем нам праве собственности Куркину И.А., жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется, судебное решение должником не исполняется, препятствий для обращения взыскания на земельный участок не установлено.

Суд находит требование судебного пристава соответствующим нормам закона и в соответствии с положениями статей 237, 278 ГК РФ обращает взыскание на недвижимое имущество должника - на принадлежащий на праве собственности Куркину И.А. земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, оценка имущества в силу ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется судебным приставом-исполнителем, стоимость имущества не превышает размер общей задолженности по двум исполнительным производствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Куркину Ивану Анатольевичу земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для садоводства и огородничества, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, могущих повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева

УИД 40RS0008-02-2021-000385-72

Дело № 2-2-442/2021

Судья Васильев Д.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г.Таруса

23 сентября 2021 года

гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместитель судебного пристава судебного пристава Тарусского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области к Куркину Ивану Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника отделения – заместитель судебного пристава Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области Вишкер Е.Г. обратилась и иском в суд Куркину Ивану Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 660 кв.м., с кадастровым номером 40:20:111702:47, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Куркину И.А.

Заочным решение Жуковского районного суда Калужской области от <дата>. исковые требования удовлетворены.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от <дата>. заочное решение Жуковского районного суда Калужской области от <дата>. отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание назначенное на <дата>. истец не явился и дело было отложено на <дата>

В судебное заседание назначенное на <дата>. истец вновь не явился.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не...

... явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместитель судебного пристава судебного пристава Тарусского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области к Куркину Ивану Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить Заместителю начальника отделения – заместитель судебного пристава Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области Вишкер Е.Г., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.