Куркина Анастасия Павловна

№ 13-922/2025 (2-305/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 апреля 2025 года

Кировский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куркиной Анастасии Павловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

17.01.2024 г. Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по иску Капканова М.А., Короткова А.В., Сорокиной Н.Ф., Погорелова А.Н., Скробовой А.В. к Куркину Д.В., Исабейли У.А. оглы, Кафарову Э.Б. оглы, Конуркину А.С., Азизли Орудж оглы о возложении обязанности совершить определенные действия, которым постановлено:

«Обязать Куркина Д.В., Исабейли У.А.оглы, Кафарова Э.Б. оглы, Конуркина А.С., Азизли Орудж оглы, произвести демонтаж остекления террасы и установленного над ней козырька на десятом этаже многоквартирного дома <адрес> и вернуть кровлю в первоначальное состояние в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Куркина Д.В., Исабейли У.А.оглы, Кафарова Э.Б. оглы, Конуркина А.С., Азизли Орудж оглы в пользу Короткова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., то есть по 60 руб. с каждого из ответчиков, почтовые расходы в сумме 612 руб., то есть по 122,40 руб. с каждого из ответчиков».

Решение вступило в законную силу 27.02.2024 г. и обращено к исполнению.

В суд 27.03.2025 г. направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба Куркиной А.П., не привлеченной к участию в деле, поданной ее представителем по доверенности Силантьевым А.С., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения. В ходатайстве указано, ...

...что квартира <адрес> приобретена Куркиным Д.В. и Куркиной А.П. в браке, находится в их совместной собственности. В нарушение норм процессуального права она не была привлечена к участию в деле. О принятом решении ей стало известно 13.01.2025 г. после ознакомления с материалами гражданского дела.

В судебном заседании представитель Куркиной А.П. по доверенности Силантьев А.С. доводы ходатайства поддержал, дополнительно пояснил, что брак Куркиных расторгнут, квартира в <адрес> по устному соглашению передана Куркиной А.П. Участие Куркиной А.П. в рассмотрении дела могло повлиять на принятое судом решение. Так, Куркина А.П. могла ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для установления того, уменьшен ли размер общего имущества в многоквартирном доме, произошло ли присоединение части общего имущества к квартирам ответчиков.

Истец Коротков А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что о принятом решении Куркиной А.П. стало известно в апреле 2024 г., когда он и иные собственники разговаривали с Куркиным Д.В. и Куркиной А.П. о необходимости демонтажа террасы. Насколько ему известно, что с Куркиной А.П. в 2024 году разговаривала судебный пристав-исполнитель Широкова относительно наложенных на квартиру ограничений, так как Куркина А.П. не могла зарегистрировать свое право собственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит ходатайство Куркиной А.П. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок для обжалования решения по гражданскому делу № 2-305/2024 начал свое течение со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме- 27.01.2024 г. и окончил течь 26.02.2024 г. Решение вступило в законную силу 27.02.2024 г.

19. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны следующие разъяснения.

Согласно п.20 названного постановления суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно материалам дела Куркина А.П. подала в суд заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела 13.01.2025 г. и ознакомилась с материалами гражданского дела 17.01.2025 г.

06.03.2025 г. заявителем выдана доверенность на представление ее интересов Силантьеву С.А.

Апелляционная жалоба подана в суд 27.03.2025 г. и поступила в суд 04.04.2025 г.

По объяснениям представителя заявителя, Куркиной А.П. необходимо было время для обращения за юридической помощью.

Между тем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниями истца Короткова А.В. о том, что о принятом судом решении Куркиной А.П. было известно уже в апреле 2024 года. Мер к обращению за юридической помощью и к обжалованию решения суда в разумный срок после того, как ей стало о нем известно, Куркина А.П. не принимала в отсутствие объективных к тому препятствий.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления Куркиной А.П. отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на принесение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Куркиной Анастасии Павловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 17.01.2024 г. по гражданскому делу № 2-305/2024 отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н. Бабикова

Дело № 2 – 945 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием

представителя истца Мусаева Ф.Б.о. по доверенности (л.д. ),

представителя ответчика Белотелова Д.С. по доверенности (л.д. ),

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной А.П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куркина А.П. в лице представителя Мусаева Ф.Б.о. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в сумме ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Куркиной А.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Грищенко А.В., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Куркина А.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к ответчику за возмещением ущерба. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме ... руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в сумме ... руб. Куркина А.П. обратилась к независимому эксперту ООО <данные изъяты> для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. За подготовку указанного заключения оценщику была выплачена денежная сумма в размере ... руб. Сумма ...

...недовыплаченного страхового возмещения составила ... руб. В связи с изложенными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, который Куркина А.П. оценивает в ... руб. За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. Для восстановления своих нарушенных прав Куркина А.П. обратилась к представителю Мусаеву Ф.Б., которому за подготовку искового заявления и осуществления представительства в суде уплатила ... руб. Кроме того, истец понесла расходы на оформление доверенности представителю в размере ... руб.

Истец Куркина А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Мусаев Ф.Б.о. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что эксперт ООО <данные изъяты> транспортное средство истца не осматривал, заключение делал на основании актов осмотра страховой компании и актов выполненных работ. Вывод о замене бампера эксперт сделал исходя из заказа-наряда ФИО1. Стоимость нормо-часа у официального дилера составляет ... руб. Истец делала ремонт не у официального дилера, а обратилась к ФИО1, видимо, в связи с нехваткой денежных средств. Можно предположить, что ФИО1 уполномочен на проведение определенных работ официальным дилером. Ремонт транспортного средства был сложный, состоял из 2-х частей. Истец первоначально обратилась к ФИО1, а когда были обнаружены скрытые повреждения, обратилась к официальному дилеру. Заключение ООО <данные изъяты> является действительным, износ экспертом был посчитан, кроме того, если сложить все суммы, указанные в заказах-нарядах, то стоимость ремонта составит более ... руб. Поскольку истец не отказывается от дальнейшего сотрудничества, доверенность Куркиной А.П. на имя представителя может использоваться и в будущем, на случай иного ДТП.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Белотелов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заключение эксперта страховой компании полное и позволяет выполнить ремонт в полном объеме. В заключении истца указано о необходимости замены заднего бампера, который, как установил эксперт страховой компании, подлежит ремонту, а не замене. Нормо-час в заключение истца завышен более чем в 4 раза, стандартная стоимость нормо-часа составляет ... руб. Стоимость нормо-часа официального дилера не подлежит применению, поскольку ремонт транспортного средства производился сторонней организацией, а не официальным дилером. Ответственность страховой компании предусмотрена в пределах стоимости, необходимой для восстановления транспортного средства. Станция техобслуживания истца произвела ремонтные работы, выходящие за пределы акта осмотра, кроме того, станция техобслуживания не учла износ, а по ОСАГО предусмотрена выплата с учетом износа. Первоначально страховая выплата была произведена в срок 30 дней по первому акту осмотра, где указаны незначительные повреждения, вторая часть страхового возмещения перечислена позднее, предположительно в связи с необходимостью выполнения дополнительного осмотра транспортного средства. Сумма ... руб. в акте о страховом случае указана, возможно, по причине того, что рассматривался вопрос о замене стойки, но потом данная сумма была исключена. Полагал заявленный размер морального вреда и судебных расходов завышенным.

Третье лицо Грищенко А.В. судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Свиридовой А.П. (в настоящее время Куркина А.П. – свидетельство о заключении брака – л.д. ), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Грищенко А.В. Водитель Грищенко А.В. при перестроении из средней полосы в правую не заметил впереди стоящий автомобиль истца и произвел на него наезд. Свою вину в ДТП Грищенко А.В. признал, о чем сделал отметку на схеме ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (материал проверки по факту ДТП – л.д. ).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. .), сведениях о водителях и транспортных средствах (л.д. ), актах осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), в редакции на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность Грищенко А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Куркина А.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании данного заявления страховщиком был произведен расчет страховой выплаты, который согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» составил с учетом износа ... руб. (л.д. ). Из представленного в материалы дела акта о страховом случае (л.д. ) видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Куркиной А.П. было выплачено страховой возмещение в сумме ... руб. Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме ... руб. была выплачена Куркиной А.П. только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (акт о страховом случае – л.д. ), то есть с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного законом. Изложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Истец, не согласившись с данным размером страхового возмещения, обратился к независимому специалисту-оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению НОМЕР ООО <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила ... руб.

Представленное истцом экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований.

Из объяснений представителя истца и самого заключения следует, что эксперт ООО <данные изъяты> осмотр автомобиля истца не осуществлял, руководствовался актами осмотра ООО <данные изъяты> и фотографиями. Сами фотографии в заключении отсутствуют и суду не представлены. Суд отмечает, что экспертом ООО <данные изъяты> допущено отступление от актов осмотра в части включения заднего бампера в число запчастей, подлежащих замене, а не ремонту. При этом вывод эксперта о необходимости замены заднего бампера никоим образом в заключении не мотивирован. Не обосновано данное обстоятельство и представителем истца в судебном заседании. Кроме того, в заключении использована стоимость нормо-часа в размере ... руб., которая, как указано экспертом, установлена в сертифицированных станциях технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> в г. Ярославле <данные изъяты>. Между тем, из представленного стороной истца договора наряд-заказа на работы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) видно, что ремонтные работы выполнялись истцом у ИП ФИО1 по цене нормо-часа ... руб. Доказательств и убедительного обоснования того, что автомобиль истца подлежал данному ремонту исключительно на сертифицированной станции, суду не представлено. Стороной истца представлен также счет на оплату от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО <данные изъяты> (л.д. ), однако из анализа перечисленных в нем деталей и работ суд не может прийти к выводу о связи данных расходов с ДТП, в связи с чем довод ответчика о выполнении истцом ремонтных работ, выходящих за пределы акта осмотра, заслуживает внимания.

Оценив представленные истцом доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО <данные изъяты> вызывает неустранимые сомнения в его достоверности, не подтверждает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля и не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего заключение ООО (л.д. ), сотрудники которого непосредственно осматривали автомобиль. Иные доказательства в подтверждение размера заявленных требований стороной истца не представлены. Следовательно, доплата страхового возмещения в виде разницы между лимитом страхового возмещения и размером восстановительного ремонта по заключению ООО не может быть возмещена за счет страховщика. В данной части в удовлетворении иска суд отказывает.

К правоотношениям сторон, возникшим из договоров добровольного и дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Требования истца о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными и обоснованным, поскольку факт нарушения прав потребителей, выразившийся в несвоевременной выплате полного страхового возмещения ответчиком, установлен. С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что моральный вред причинен нарушением имущественных, а не личных прав Куркиной А.П., суд считает заявленный размер компенсации в ... руб. завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обращение потребителя к исполнителю в досудебном порядке имело место быть (претензия – л.д. ), а ответчику, в свою очередь, о требованиях потребителя было известно, однако в досудебном порядке ответчик требований потребителя не удовлетворил в полном объеме, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Общая сумма штрафа составляет ... руб. ( ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя Мусаева Ф.Б.о. представлена расписка о получении Мусаевым Ф.Б.о. от Куркиной А.П. денежных средств в сумме ... руб. за подготовку искового заявления, представление искового заявления в суд, сбор необходимых документов, представительство в суде (л.д. ).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем выполненной работы представителем, его участие в одном судебном заседании, степень сложности дела. С учетом требований разумности и справедливости, факта частичного удовлетворения исковых требований, заявленная к взысканию сумма ... руб. представляется суду завышенной. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Расходы истца за нотариальное оформление доверенности в размере ... руб. не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, поскольку, как следует из текста доверенности и объяснений представителя истца, данная доверенность не ограничена рамками производства по настоящему делу и может использоваться в дальнейшем.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты госпошлины по настоящему иску, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика по требованию о компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркиной А.П. удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Куркиной А.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова

Судья Шиловская Е.А. Дело № 11-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Просучковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Куркиной А.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Куркина А.П., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере . руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (неустойка снижена истцом с суммы . руб., расчет: .), штрафа в размере . руб., расходов по оплате услуг представителя . руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ярославле произошло ДТП с участи­ем двух транспортных средств: 1 под управлением Свиридовой (после смены фамилии - Куркиной) А.П., и 2, под управлением Грищенко А.В. Виновным в ДТП признан Грищенко А.В. Свиридова А.П. как потерпевшая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» предоставив все необходимые документы и поврежденное транспорт­ное средство. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истице выплату страхового возмещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере . руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в размере .., в возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства отказало. Для определения утраты товарной стоимости транспортного средства 1 истица обратилась к независимому эксперту ООО «Артэкс», согласно отчету эксперта, размер ...

...УТС составил .. В рамках досудебного урегулирования убытка страховая компания осуществила выплату в размере . руб., в т.ч. УТС и расходы по оп­лате услуг независимого эксперта - . руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено:

«Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в поль­зу Куркиной А.П. неустойку за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме . руб., штраф - . руб. и расходы по оплате услуг представителя - . руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме . руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение с учетом обстоятельств, отмеченных в жалобе.

В обоснование жалобы указано, суд не учел вступившее в законную силу судебное решение о взыскании страхового возмещения, которым истцу отказано в удовлетворении требований. При этом ответчик после получения досудебной претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел выплату страхового возмещения в виде УТС и расходов на подготовку отчета о величине УТС, соответственно, оснований для взыскания неустойки не имелось. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица обратилась с заявлением о страховом случае, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена выплата страхового возмещения в размере . руб., . истица обратилась с заявлением о дополнительном осмотре ТС, который состоялся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена доплата . руб. Незначительный пропуск срока можно считать допущенным по уважительным причинам. Претензия представлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплата осуществлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В случае, если истица полагает УТС самостоятельным видом ущерба, для данного вида ущерба необходимо самостоятельное заявление, на основании которого производится выплата. Заявление о возмещении УТС подано истицей спустя полтора года с момента заявления о страховом случае, размер неустойки необоснованно завышен, при расчете следует исходить не из предельного лимита ответственности страховой компании, а из конкретного размера невыплаченной части страхового возмещения: . руб. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до . руб., штрафа, судебных расходов.

Представитель СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности Белотелов Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил решение мирового судьи отменить.

Истец Куркина А.П. в судебное заседание не явилась. Ее интересы в суде представлял по доверенности Кашин П.И., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового судьи оставить в силе.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья исходил из факта нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, составной частью которого является утрата товарной стоимости транспортного средства.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с принятым судом первой инстанции решением, с изложенными в нем мировым судьей выводами и мотивами принятия, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Полученным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП при обстоятельствах, указанных истцом в иске, что ответчиком не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Поскольку ДТП произошло до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФЗ «Об ОСАГО» применяется к правоотношениям в редакции, действовавшей на день ДТП, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение рыночной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующих ремонтных воздействий. Из совокупности и взаимосвязи положений п.1 ст. 15 ГК Р, п. 2 ст. 6, подп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следу­ет, что утрата товарной стоимости автомобиля вследствие ДТП подлежит включению в сумму страхового возмещения, поскольку не входит в исчерпывающий перечень случаев возникновения ответственности, не относящихся к гражданскому риску по ОСАГО. Утрата товарной стоимости самостоятельным риском не является, а представляет со­бой составную часть реального ущерба страхователя, поскольку при наступлении страхо­вого случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средст­ву в связи с его повреждением.

Как видно из дела, ответчик страховое возмещение выплачивал истцу частями: . руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, . руб. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, . руб. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в т.ч. утрата товарной стоимости . руб. и расходы по оплате услуг эксперта . руб.

Таким образом, страховое возмещение в полном размере выплачено ответчиком истцу только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхо­вания приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем) или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки упла­чивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинан­сирования Нейтрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда стра­ховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевше­му.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы но виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установлен­ной статьей 7 настоящего Федерального закона.

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (окончание 30-дневного срока со дня обращения истца к ответчику (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с заявлени­ем о страховой выплате) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выплата страхового возмещения в полном раз­мере) подлежит начислению неустойка.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается (расчет: .). При этом, истец добровольно уменьшила неус­тойку до . руб., что является правом истца.

Требование о взыскании штрафа правомерно и подлежит удовлетворению на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страховой случай наступил до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Факт вынесения Фрунзенским районным судом г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решения, вступившего в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по делу по иску Куркиной А.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которым с ответчика в пользу истца по ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана компенсация морального вреда и штраф с компенсации морального вреда, на правомерность принятого мировым судьей решения не влияет.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшению уже уменьшенной истцом и взысканной мировым судьей неустойки, оснований для применения положений ст. 100 ГПК РФ и уменьшению размера расходов на представителя не имеется, как не имеется оснований уменьшать размер подлежащего взысканию штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.

Нарушений норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Л.Андрианова