Куркучекова Раиса Антонова
Дело 2-1521/2015 ~ М-1540/2015
В отношении Куркучековой Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-1521/2015 ~ М-1540/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бейском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Трофимчуком М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куркучековой Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куркучековой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1521/2015
23 ноября 2015 года с. Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Трофимчук М.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куркучековой Р.А. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов, с участием:
от истца представитель - отсутствует,
ответчик Куркучекова Р.А. - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Куркучековой Р.А. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме < > рубля сроком на < > месяцев. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется штраф. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Истец просит суд взыскать с Куркучековой Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме < > рублей, в том числе просроченную ссуду в размере < > рубля, просроченные проценты < > рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме < > рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме < > рубля, а ...
Показать ещё...также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Куркучекова Р.А. для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении, который идентичен с адресом места регистрации и адресом, указанным ею в кредитном договоре, возвращен в связи с отказом адресата его получить.
В соответствии с Почтовыми правилами (принято Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ) граждане, а также предприятия, учреждения и организации, в адрес которых поступили почтовые отправления, имеют право, не вскрывая почтовых отправлений, отказаться от их получения. Об этом они должны сделать отметку на почтовом отправлении или на извещении. Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает работник связи.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о совершении процессуального действия.
Действия ответчика суд расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.
Таким образом, Куркучекова Р.А., отказавшись получать судебную корреспонденцию, в том числе судебные повестки, содержащие извещения о проведении судебного заседания, ответчик распорядилась имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.
Об уважительности причин неявки суду Куркучекова Р.А. не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ей гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Куркучекова Р.А. посредством направления заявления-оферты со страхованием заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме < > рубля на срок < > месяцев под < > % годовых.
Акцептованным заявлением-офертой Куркучекова Р.А. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере по < > рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей.
Решением Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», в частности, наименование банка изменено на ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Куркучековой Р.А. денежные средства в размере < > рубля, которые заемщик со счета получил.
Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Куркучекова Р.А. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.
Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.
Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно материалам дела штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, процентов составили < > рублей и < > рубля соответственно, которые с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору подлежат взысканию в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма просроченной ссуды, просроченных процентов, а также штраф за просрочку уплаты кредита, процентов, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Куркучековой Р.А. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме < > рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к Куркучековой Р.А. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Куркучековой Р.А. о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору, суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Куркучековой Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере < > рублей, в том числе сумму основного долга в размере < > рубля, просроченных процентов в размере < > рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме < > рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме < > рубля.
Взыскать с Куркучековой Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
Судья Трофимчук М.В.
Мотивированное решение составлено 23.11.2015 г.
Свернуть