Курлович Ирина Васильевна

дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истцов Курлович И.В., Кореньковой И.В., их представителя Абузяровой Т.Е., ответчика Цыбиной И.Г., ее представителя Таджидинова Н.З., представителя третьего лица ООО УК «Моя компания» Петрова А.В., представителя третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Былич О.В.,

28 декабря 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Курлович И.В., Кореньковой И.В. к Цыбиной И.Г. о признании решения собственников помещений внеочередного собрания недействительным, признании договора управления недействительным,

УСТАНОВИЛ

Курлович И.В., Коренькова И.В. обратились в суд с иском к Цыбиной И.Г. о признании решения собственников помещений внеочередного собрания недействительным, признании договора управления недействительным. В обосновании требований указав, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>. Ответчик Цыбина И.Г. выступила инициатором по проведению общего собрания собственников помещений МКД №... по <адрес>, оформленного протоколом от "."..г.. Считают, что собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства, так как отсутствовал кворум, протокол общего собрания не соответствует действующему законодательству. Сообщения о результатах и о принятых решениях на собрании до сведения собственников не доводились. Нарушена процедура проведения очно- заочной формы общего собрания, выразившееся в одновременном проведении двух форм, без проведения очной. На собрании было принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Моя компания», однако до настоящего времени этот договор не подписан необходимым количеством собственников, обладающих более 50% голосов. На собрании принято решение о стоимости работ и услуг на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <...> рубль <...> копеек за <...> кв.м общей площади квартиры, ранее же стоимость составляла <...> рублей <...> копеек за <...> кв.м общей площади помещения, данное повышение стоимости услуг сч...

...итают необоснованно завышенными. Кроме того, в протоколе указана неверная дата уведомления об отказе в продлении (пролонгации) договора управления многоквартирным домом с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ». В протоколе неверно указаны площади жилых и нежилых помещений МКД №... по <адрес>, не приложены на отдельном листе подписи секретаря и председателя собрания. Истцы указывают, что были введены в заблуждение по поводу отказа действующей управляющей компании от управления их дома, им сообщили о рейдерском захвате управляющей компании. Оспариваемым общим собранием выбрана управляющая организация- ООО УК «Моя компания», не имеющая опыта работы, квалифицированных сотрудников. Просят суд признать решения собственников помещений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... по <адрес>, оформленные протоколом №... от "."..г. недействительными, признать договор управления с ООО УК «Моя компания» недействительным.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

В суде истцы Курлович И.В., Кореньковой И.В. исковые требования поддержали, указав, что <...>

Представитель истцов Абузярова Т.Е. в суде требования истцов поддержала, указав, что нарушения по проведению общего собрания выразились в том, что <...>

Ответчик Цыбина И.Г. в суде возражала против удовлетворения требований, указав, что <...>.

Представитель ответчика Цыбиной И.Г. Таджидинов Н.З. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что <...>

Представитель третьего лица ООО УК «Моя компания» Петров А.В. в суде считал, что <...>

Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Былич О.В. в суде просила иск удовлетворить, указав, что <...>

Суд выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно ч 4 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из указанных норм решение собрания не вправе оспаривать участник собрания, голосовавший за принятие решения, при условии не нарушения его волеизъявления при голосовании.

В судебном заседании установлено, что Курлович И.В. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "."..г. серия <адрес>.

Коренькова И.В. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "."..г. серия <адрес>.

Ответчик Цыбина И.Г., также является собственником <...> доли жилого помещения №... в указанном доме.

По инициативе собственника Цыбиной И.Г. состоялось проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в очно- заочной форме, назначенное на "."..г. в <...> часов в холле <...> этажа дома. Указанное уведомление было размещено "."..г. на доске объявлений дома, что подтверждается актом. Кроме того, "."..г. на имя председателя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- <адрес> (как представителю собственника квартир, находящихся в муниципальной собственности) также указанное уведомление было направлено Цыбиной И.Г.

Повесткой дня указанного собрания являлось:

Избрание председателя и секретаря общего собрания, а также наделения их полномочиями для подсчета голосов по итогам проведения общего собрания и подписания протокола общего собрания.

Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании.

Уведомление управляющей организации ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» об отказе в продлении срока действия (пролонгации) договора управления многоквартирным домом.

Выбор организации для заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласование и утверждение проекта договора управления многоквартирным домом.

Утверждение перечня и стоимости работ, услуг на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Выбор способа извещения собственников помещений о проводимых собраниях и принятых на них решениях.

Выбор ответственного лица и места хранения протоколов общих собраний и иных документов.

Результаты проведённого собрания было оформлены протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> городского округа- <адрес> от "."..г.. Данным общим собранием выбран председатель собрания – Цыбина И.Г., секретарём – Зеленко Ю.С., принято решение, что <...> кв.м. общей площади квартиры равен <...> голосу. Поручено председателю общего собрания уведомить управляющую компанию ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» об отказе в продлении срока действия (пролонгирование) договора управления многоквартирным домом с "."..г., Цыбиной И.Г. поручено получить техническую документацию на МКД. Выбрана организация для заключения договора управления многоквартирным домом – ООО УК «Моя компания», указанный договор необходимо заключить с "."..г., согласован и утвержден проект договора управления многоквартирным домом, утверждён перечень и стоимость работ и услуг на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <...> рублей за <...> кв.м. общей площади квартиры (начисление ОДН (ХВС) по факту). Выбран способ извещения собственников помещений о проводимых общих собраниях собственников и принятых на них решениях путем размещения на досках подъездов. Местом хранения оригинала протокола и иных документов общих собраний выбрано- у председателя Совета дома, копия – в управляющей компании.

Истцы просят признать решение собственников помещений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... по <адрес>, оформленное протоколом №... от "."..г. недействительными. В обосновании ссылаются на нарушения при проведении собрания, его формы, кворума.

В тоже время в судебном заседании истцами подтверждено и из решений собственников Курлович И.В., Кореньковой И.В. усматривается, что они голосовали «за» по всем пунктам повестки дня оспариваемого собрания.

Следовательно, в силу ст. 181.4 ГК РФ истцы, голосовавшие за принятия решений не вправе оспаривать в суде решение собрания.

Нарушений волеизъявления истцов при голосовании не было нарушено.

Ссылка истцов, что они голосовали «за» по всем пунктам повестки дня в виду того, что думали, что предыдущая управляющая компания ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» отказалась от управления домом либо в ней произошел «рейдерский» захват не влияет на волеизъявление истцов и не подтверждается допустимыми доказательствами по делу.

В силу п 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1. ст 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

"."..г. между ООО УК «Моя компания», именуемое «Управляющая организация», с одной стороны и Собственниками жилых помещений и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, действующих на основании протокола общего собрания собственников помещений от "."..г., именуемых «Собственники» заключен договор управления многоквартирным домом №... по <адрес> в <адрес>.

Указанный договор не может быть признан судом недействительным, так как решение о его заключении было принято на общем собрании собственников, которое не признано судом недействительным.

Не подписание до настоящего времени указанного договора собственниками жилых помещений, чьи голоса составляли бы более <...> % от общего числа всех собственников, не может являться основанием для признания договора недействительным, так как указанное основание могло лишь служить для признания его не заключенным, но не недействительным.

Доводы истцов о том, что ООО УК «Моя компания» зарегистрирована в качестве юридического лица "."..г., не имеет опыта работы в сфере ЖКХ, в штате организации отсутствует необходимый штат квалифицированных сотрудников для управления многоквартирными домами, отсутствует заключенные договоры с РСО и другими организациями для обслуживания многоквартирных домов юридически значимым для признания договора недействительным не являются.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании решения собственников помещений внеочередного собрания, оформленного протоколом №... от "."..г. недействительными в виду голосования истцов «за» по всем вопросам повестки дня оспариваемого собрания.

В виду указанного не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора обстоятельства и нарушения при проведении указанного собрания, подсчете голосов, кворум и т.п.

Также суд отказывает и в удовлетворении требований о признании договора управления многоквартирным домом №... по <адрес> в <адрес> от "."..г. недействительным.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Курлович И.В., Кореньковой И.В. в удовлетворении исковых требований к Цыбиной И.Г. о признании решения собственников помещений внеочередного собрания, оформленного протоколом №... от "."..г. недействительными, признании договора управления недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2017 года

Судья: А.Н. Камышанова

Дело № 2-3311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием истца Курлович И.В.,

19 июня 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлович И.В. к Курлович Е.П., Алешкиной О.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Курлович И.В. обратилась в суд с иском к Курлович Е.П., Алешкиной О.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что "."..г. умер ее супруг – ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти являются: заявитель, а также дети наследодателя – Курлович Е.П., Алешкина О.П. Ответчики не намерены вступать в наследство. Установленный законом срок для принятия наследства был ею пропущен, поскольку документы на жилое помещение обнаружили только в декабре 2016 года. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Курлович И.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Курлович Е.П., Алешкина О.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых...

... требований не возражают.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец Курлович И.В. является супругой ФИО1, ответчики Курлович Е.П. и Алешкина О.П. являются детьми ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 7,10), копиями свидетельств о заключении брака (л.д. 8,11).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер "."..г. (л.д. 9).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из сообщения нотариуса города Волжского Адам И.В. от "."..г. усматривается, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется (л.д. 23)

Как следует из объяснений истца, она пропустила срок для принятия наследства, поскольку правоустанавливающие документы на жилое помещение были ею обнаружены в декабре 2016 года.

Учитывая изложенное, а также то, что истец обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после обнаружения правоустанавливающих документов, суд считает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен Курлович И.В. по уважительной причине.

При таких обстоятельствах исковые требования Курлович И.В. полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Курлович И.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего "."..г..

Признать за Курлович И.В. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья: С.Г. Шестакова