Курлыкин Вячеслав Александровский

Судья Душко Д.А. у.д. № 22 –2364/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Мамукова Е.Б. и Сутягина К.И.

при секретаре: Греховой Л.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.

осужденного Курлыкина В.А.

защитника – адвоката Луценко Э.Н. представившего удостоверение № ордер 17н№, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курлыкина В.А., адвоката ЧаблинаГ.С., в защиту интересов осужденного Курлыкина В.А. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года, которым

Курлыкин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 февраля 2017 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступления осужденного Курлыкина В.А., его адвоката Луценко Э.Н. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении приговора суда без и...

Показать ещё

...зменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Курлыкин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.Н. опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не соглашается, считает его суровым. По мнению осужденного приговор суда не отвечает принципам справедливости, законности и гуманности уголовного закона. Указывает на смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, а также больной матери. Отмечает, что, он имеет регистрацию и постоянное место жительства. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Чаблин Г.С., действуя в интересах осужденного Курлыкина В.А. просит изменить приговор, применить в отношении его подзащитного положения ст. 73 УК Российской Федерации. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел данные о личности Курлыкина В.А., а именно то, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, кроме того, своим поведением доказал, что исправился и не намерен больше нарушать закон. Судом не учтено то, обстоятельство, что потерпевший А.Н. не настаивал на строгом наказании. Указывает, что Курлыкин В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель Черников В.П. полагает, что судом вынесен законный и обоснованный приговор в отношении Курлыкина В.А., с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание. Считает, что оснований для применения к Курлыкину В.А. положений предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор Кочубеевского районного суда в отношении Курлыкина В.А.оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката Чаблина Г.С. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Курлыкин В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Курлыкин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Курлыкина В.А. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Курлыкину В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, осужденным Курлыкиным В.А. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Курлыкина В.А., суд верно признал по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся в содеянном, признал свою вину полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился в розыске с 1999 года.

Суд обоснованно не установил обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, мотивированно назначив наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает назначенное Курлыкину В.А. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении Курлыкину В.А. наказания, вопреки доводам жалобы, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе стороны защиты.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о невозможности отбывания Курлыкина В.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений требований УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима, судом правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года в отношении Курлыкина В.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Чаблина Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть