Курманаев Рамазан Фанилевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12038/2024 (2а-1034/2024)

УИД 03RS0005-01-2023-012019-92

26 июня 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Советского и Октябрьского районов г. Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав представителя административных ответчиков ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан. В осенний призыв дата призывной комиссией Октябрьског...

...о района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на дата.

Истец указывает, что им представлялись медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний: плоскостопие 3 степени слева, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу.

Административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании его «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о признании его «В» - ограниченно годным к военной службе.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями. На призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан возложена обязанность принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» №... от дата.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФИО3, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд, удовлетворяя требования истца, за основу взял заключение ООО «ТопМедЦентр», без учета других обстоятельств и доказательств, в частности, того обстоятельства, что на протяжении всего периода, когда истец состоял на воинском учете, у него не было каких-либо жалоб на состояние здоровья.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, дата года рождения, с дата состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата (протокол №...) ФИО1 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТопМедЦентр».

Согласно заключению ООО «ТопМедЦентр» исх. №... (№...) от дата в отношении ФИО1 установлен диагноз: Плоская стопа (приобретенная). Продольно-поперечное плоскостопие 3 степени обеих стоп. На основании пункта «В» статьи 68 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Разрешая заявленные требования по существу и признавая незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» исх. №... (№...) от дата, отметив, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на призывную комиссию Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность по принятию решения в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» №... от дата.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство было оценено судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная военно-врачебная экспертиза проведена уполномоченным экспертным учреждением, имеющим разрешение (лицензию) на проведение указанных работ.

Представленные по запросу судебной коллегии копии лицензии ООО «ТопМедЦентр» №Л041-01170-02/00661784 от дата, дипломов и сертификатов специалистов, удостоверений о повышении квалификации подтверждают компетентность экспертов и достаточную степень квалификации.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение является подробным, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование не вызывает. Выводы экспертов основаны на объективной оценке состояния здоровья административного истца до и после рассматриваемых событий в их совокупности путем исследования медицинских документов.

В ходе проведения ООО «ТопМедЦентр» судебной экспертизы ФИО1 дата проведена рентгенография стоп, дано заключение: признаки двухстороннего продольного плоскостопия справа 3 степени, слева 2 степени. ФИО1 осмотрен врачом - хирургом дата, направлен на дополнительное обследование, после которого повторно осмотрен им дата. Хирургом установлен диагноз: продольно-поперечное плоскостопие 3 степени обеих стоп.

Из представленных истцом медицинских документов усматривается, что дата по результатам рентгенологического исследования в ГБУЗ РБ Поликлиника №... городского округа адрес ФИО1 дано заключение: плоскостопие второй степени правой стопы. Плоскостопие третьей степени левой стопы (л.д. 6).

В период весеннего призыва 2023 года при медицинском освидетельствовании дата (дата очно-лично) ФИО1 предъявлял жалобы на боли в стопах, что следует из материалов личного дела призывника. Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, дано заключение о категории годности «В» - «ограниченно годен к военной службе». По результатам рентгенологического исследования дата в ГБУЗ РБ Поликлиника №... городского округа адрес дано заключение: двустороннее продольное (вальгусное) плоскостопие 3 степени слева и 2 степени справа.

Доказательств, опровергающих названные сведения, в материалы дела не представлено, а потому оснований сомневаться в их легитимности не имеется.

Согласно пункту "в" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Из пояснений к пункту "в" к нему относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы административного истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решение призывной комиссией Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан дата принято без надлежащего учета состояния здоровья призывника ФИО1, имеющего заболевание, соответствующее категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, что нарушает его права и законные интересы. В полном объеме действительное состояние его здоровья не было учтено в период призывных мероприятий в осенний призыв 2023 года, в связи с чем решение о призыве на военную службу и об определении категории годности правомерно признано судом незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам, и с выводами об установленных фактических обстоятельствах, не свидетельствуют о необоснованности или ошибочности выводов суда, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кужбаева А.Р.

Судьи Маркелова И.А.

Пономарева И.Н.

Справка: судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.

№ 2а-1034/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курманаева Р.Ф. к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военному комиссариату Советского и Октябрьского районов г.Уфы, ФКУ Военный комиссариат РБ, администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о признании решения, действий незаконными,

установил:

Курманаев Р.Ф. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным решения, действий призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании устранить нарушение прав и законных интересов истца путем признания «В» ограниченно годен к военной службе. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению в военной службы, он должен быть признан В ограниченно годным к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец, административные ответчики, не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соотв...

...етствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курманаев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Курманаев Р.Ф. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением суда по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, порученная ООО «ТопМедЦентр».

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу: на основании пункта «В» статьи 68 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан «В» ограничено годным к военной службе.

Заключение ООО «ТопМедЦентр» не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходит из того, что призывной комиссией не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца.

Таким образом, административным истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности. В связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Оснований об обязании устранить нарушение прав и законных интересов истца путем признания его ограниченно годным к военной службе не имеется.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительно компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы о принятии решения по призыву граждан относятся к полномочиям призывной комиссии, суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы РБ принять решение в отношении истца в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Курманаева Р.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании Курманаева Р.Ф. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы РБ принять решение в отношении Курманаева Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.