Курманбаева Айтулгын Даировна

№ 2-762/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исенгалиевой А.М. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на коммунальную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исенгалиева А.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на коммунальную квартиру, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

Согласно договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» <адрес> и Курмамбаевой А.Д., последняя является нанимателем комнаты <адрес> <адрес>.

Данная жилая площадь предоставлена Курмамбаевой А.Д. и ее дочери Исенгалиевой А.М., на основании ордера на жилую площадь № №

Курмамбаева А.Д. и Исенгалиева А.М. ранее участвовали в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Исенгалиева А.М. сохраняет право на однократную бесплатную приватизацию жилья по достижению ей совершеннолетия.

Исенгалиева А.М. в настоящее время желает воспользоваться правом приватизации указанного недвижимого имущества.

Учитывая, что ответчиком своевременно не было произведено оформление правоустанавливающей документации на спорное недвижимое имущество, то иным путем, кроме как в судебном порядке, установить п...

...раво собственности на жилую площадь, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, просила признать за ней право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на комнату <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с рекомендуемой <данные изъяты> долей.

В судебное заседание истец Исенгалиева А.М., не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Курмамбаева А.Д., Джарлгасова Д.Т. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 «Закона о приватизации жилищного фонда РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» <адрес> и Курмамбаевой А.Д., последняя является нанимателем комнаты <адрес> <адрес>.

Данная жилая площадь предоставлена Курмамбаевой А.Д. и ее дочери Исенгалиевой А.М., на основании ордера на жилую площадь № №

Исенгалиева А.М. в настоящее время желает воспользоваться правом приватизации указанного недвижимого имущества.

Учитывая, что ответчиком своевременно не было произведено оформление правоустанавливающей документации на спорное недвижимое имущество, то иным путем, кроме как в судебном порядке, установить право собственности на жилую площадь, не представляется возможным.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в следующих доказательствах:

Согласно письму администрации МО «<адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Курмамбаевой А.Д., следует, что оформить договор передачи посредством приватизации, на спорную жилую площадь не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно техническому паспорту № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наримановским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. <адрес> <адрес> с рекомендуемой долей <данные изъяты> вошла в состав <адрес>

Из договора социального найма жилого помещения № № и акта сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Курмамбаевой А.Д. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Из распоряжения ГКУ АО «Многофункциональный центр социальной поддержки населения <адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении не включения в число граждан, приватизирующих квартиру, несовершеннолетней Джарлгасовой Д.Т.» следует, что Курмамбаевой А.Д. разрешено не включать несовершеннолетнюю подопечную Джарлгасову Д.Т. в состав граждан, приватизирующих квартиру.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Наримановским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что истец ранее участвовала (в несовершеннолетнем возрасте) в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли квартиры.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что от ответчика не поступило возражений о передаче в собственность истцу спорной комнаты, последняя в приватизации участвовала в несовершеннолетнем возрасте, что не исключает в настоящее время, будучи совершеннолетней, повторно воспользоваться правом приватизации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исенгалиевой А.М. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на коммунальную квартиру, удовлетворить.

Признать за Исенгалиевой А.М. право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, что составляет комнату № общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов