Курмангалиева Латифя Куантаевна

Судья Дементьева О.С. Дело № 33-3528/2022

№ 2-849/2021

64RS0034-01-2021-001888-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Андреевой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмангалиевой Л.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Салменовой Н.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Курмангалиевой Л.К. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Обсудив вопрос о возвращении дела в районный суд, заслушав объяснения представителя истца Макухина Д.О. и прокурора, не возражавших против возвращения дела, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Курмангалиева Л.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к Салменовой Н.И., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 16 604 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в сентябре 2020 г. Курмангалиева Л.К. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО и ФИО отдыхала в Краснодарском крае. 19 сентября 2020 г. они поехали на экскурсию в <адрес>. Выйдя на смотровую площадку, увидели табун лошадей. ФИО вместе с несовершеннолетней ФИО находились у склона горы. В этот момент к ним стали подходить лошади, ...

...лошадь бело-рыжего окраса с черными пятнами, испугавшись, ударила задним копытом и попала в голову несовершеннолетней. ФИО была госпитализирована и проходила медицинское лечение.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 29 марта 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

На данное решение Курмангалиевой Л.К. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено судом апелляционной инстанции на 28 июня 2022 г.

Письмом от 28 июня 2022 г. суд первой инстанции просит возвратить указанное гражданское дело для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение прокурора, представителя истца Макухина Д.О., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, а равно учитывая, что в силу ст. 112 ГПК РФ рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, целесообразность рассмотрения апелляционных жалоб вместе с апелляционным представлением (в случае восстановления срока) на решение суда, судья полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Курмангалиевой Л.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Салменовой Н.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Курмангалиевой Л.К. на решение Саратовского районного суда Саратовской областиот 27 сентября 2021 г., возвратить в Саратовский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи подпись