Курмангазиев Руслан Хаиржанович

№2а-1004/2024

УИД 30 RS0006-01-2024-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пос. Володарский 07 ноября 2024года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Джабагиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1004/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО110 судебному приставу – исполнителю Володарского РОСП ФССП России по Астраханской области ФИО109., Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратились ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО111., судебному приставу – исполнителю Володарского РОСП ФССП России по Астраханской области ФИО112, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным.

В исковых заявлениях административный истец указал, что на исполнении в Володарском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области у судебного пристава - исполнителя ФИО113 находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО42, Д...

...Д.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО56№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салихова Бахитжамала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от 31.05.2023в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные должники достигли пенсионного возраста и являются получателями пенсии, т.е. у указанных должников имеется ежемесячный доход, на которой возможно обратить взыскание.

При этом на исполнении у административного ответчика имеются на исполнении исполнительные производства, возбужденные начиная с 2019 года по 2023 года и взыскание по данным исполнительным производствам не производилось, или производилось незначительное, что говорит о том, что судебным приставом - исполнителем не предприняты надлежащие меры по обращению взыскания на доход должника в виде пенсионных выплат. Таким образом, на протяжении длительного времени должник получает доход в полном объеме, а Административным истцом утеряна возможность на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ООО «ЭкоЦентр» в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соглашения, заключенного 07.02.2017 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО ПКО «ЮК «БКР», является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования «ЗАТО г. Знаменск» Астраханской области.

При этом в связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в связи, с чем между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО «ЮК «БКР», 21.09.2020 заключен агентский договор № 08/2020, в соответствии, с условиями которого ООО ПКО «ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

28.05.2024 между ООО ПКО «ЮК «БКР» и ООО «ЭкоЦентр» был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика оказать, а заказчик оплатить юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, подготовка процессуальных документов, включая составление с последующим направлением в интересах заказчика административных исковых заявлений и в порядке действующего законодательства и других юридических документов, с ними связанных, предоставление интересов заказчика в судебных заседаниях. Срок оказания услуг с 01.06.2024 по 01.06.2025.

ООО «ЭкоЦентр» на оплату услуг представителя – ООО ПКО ЮК «БКР» фактически понесены затраты, документально подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «БКР».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области ФИО87 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, выразившееся в не направлении для исполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО91 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области ФИО88, выразившееся в не надлежащей организации работы вверенного ей подразделения; возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО21 ФИО114 начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области ФИО88 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца, сообщить об исполнении настоящего об исполнении настоящего решения административному истцу в течении месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Управления ФССП России по Астраханской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № (три тысячи) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Врио начальника отделения старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО88 на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО115.

Представитель административного истца ООО "ЭкоЦентр", ООО ЮК ПКО " ЮК "БКР" ФИО90, действующий на основании доверенности ООО "ЭкоЦентр" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО ЮК "БКР" от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области по заявлениям ООО "ЭкоЦентр" возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу регионального оператора: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,№ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салихова Бахитжамала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от 31.05.2023в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по совершению исполнительских действий.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено судебным приставом исполнителем Володарского РОСП Астраханской области что в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию), данные постановления были направлены в Пенсионный Фонд России:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.07.2019г.,04.12.2020г., 19.05.2021г., 19.06.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 15.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.07.2019г., 19.06.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 07.11.2022г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 07.11.2022г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено и направлено 15.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 06.06.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 07.11.2022г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.12.2022г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 14.10.2021г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 14.10.2021г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 23.05.2022г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 19.06.2024г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 21.10.2021г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 07.11.2022г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 07.11.2022г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 01.10.2020г., 02.05.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.12.2022г.,15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.12.2022г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 25.01.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 10.01.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 25.01.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 25.01.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 10.01.2023г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 10.01.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 25.01.2023г., 19.06.2024г.,15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 12.09.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 29.06.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 29.06.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.12.2022г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.12.2024г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено и направлено 08.12.2022г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 04.07.2024г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 29.06.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 29.06.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.12.2022г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 29.06.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 13.04.2023г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салихова Бахитжамала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 25.01.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 05.12.2022г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 29.06.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 10.01.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 29.06.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 25.01.2023г., 15.09.2024г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 06.10.2023г., 15.09.2024г.,

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 13.04.2023г., 15.09.2024г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 25.01.2023г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление вынесено и направлено 02.05.2023г., 15.09.2024г.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.2 п.1-3 с.4, абзац 1 ч.1 ст.64 Закона).

Суд не усматривает нарушения прав, свободы и законных интересов, а так же препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП Джамалидиновой А.Н. не имеется, требования ООО "Экоцентр", ООО ПКО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" являются необоснованными.

Частью 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав - исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела содержат доказательства, отрицающие доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП ФИО116., таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Володарского РОСП ФИО117 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что исполнительные производства не окончены; доказательств утраты возможности получения присужденных денежных сумм с должника не представлено; судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия; возможность получения причитающихся взыскателю денежных средств не утрачена.

При этом, суд отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца административных ответчиков не нарушены, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО118 судебному приставу – исполнителю Володарского РОСП ФССП России по Астраханской области ФИО119., Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024 года.

Судья Сливин Д.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимых Алисанова Д.И., Мамбетова Д.Б., Муханова С.Д., Кусаманова А.Р., Амангалиева К.М., Курмангазиева Р.Х., Удербаева Р.Н., Синдюкова У.К., Кусаманова Р.Х., Кусаманова А.Х., Кусаманова К.Х., Сариева А.Б., Удербаева Т.Н.,

защитников: адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Мустафаева Э.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Идрисова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Рзаева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Умерзакова Д.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Аминова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Максутова М.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Веселовской О.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Жубанова Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Поляковой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Денисовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ;

потерпевших ФИО72

при секретаре Капкаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела по обвинению

Алисанова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Мамбетова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Муханова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кусаманова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Амангалиева К.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Курмангазиева Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Удербаева Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Синдюкова У.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кусаманова Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кусаманова А.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

Кусаманова К.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

Сариева А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Удербаева Т.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником обвиняемого Синдюкова У.К. – адвокатом Аминовым Д.Х. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Астраханской области в порядке ст. 237 УПК РФ. В обоснование указано, что в обвинительном заключении приведено обвинение, которое фактически Синдюкову У.К. не предъявлялось, и по которому последний не допрашивался, что нарушает право обвиняемого на защиту. Нарушение следователем норм уголовно-процессуального законодательства подтверждается представленными защитником Поляковой В.Г. в судебном заседании копий материалов о продлении Советским районным судом г. Астрахани меры пресечения Сариеву А.Б. в виде содержания под стражей и документов, представленных по запросу из Советского районного суда г. Астрахани, подтверждающих аналогичные нарушения следователем прав Сариева А.Б.

Подсудимый Синдюков У.К. ходатайство защитника поддержал.

Подсудимые Алисанов Д.И., Мамбетов Д.Б., Муханов С.Д., Удербаев Р.Н., Кусаманов Р.Х., Кусаманов К.Х., Удербаев Т.Н. и Сариев А.Б. ходатайство адвоката Аминова Д.Х. о возврате уголовного дела прокурору поддержали.

Подсудимые Кусаманов А.Р., Амангалиев К.М., Курмангазиев Р.Х., Кусаманов А.Х., оставили решение по ходатайству на усмотрение суда.

Защитники – адвокаты Полякова В.Г., Ильинов А.П., Мазурова Л.Г., Идрисов М.К., Рзаев С.А., Умерзаков Д.М., Максутов М.Б., Жубанов Н.К. ходатайство о возврате уголовного дела прокурору поддержали.

Защитники – адвокаты Денисова И.Н., Мустафаев Э.А., Веселовская О.В. оставили решение по ходатайству на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО73 и его представитель ФИО74 представитель потерпевшего ФИО75 участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в обсуждении ходатайства оставили решение по ходатайству на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО76 не возражали против удовлетворения ходатайства о возврате дела прокурору.

Государственный обвинитель Стрельникова Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о возврате дела прокурору, поскольку в материалах о продлении срока содержания под стражей Сариеву А.Б. следователем в Советский районный суд г. Астрахани была представлена заверенная копия постановления о привлечении Сариева А.Б. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующая подлиннику постановления о привлечении Сариева А.Б. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах уголовного дела. Указанное не позволяет утверждать, что изложенное в обвинительном заключении обвинение соответствует предъявленному подсудимым обвинению, а, следовательно, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Суд, обсудив ходатайство, исследовав представленные в его обоснование материалы, приходит к выводу об его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с судебной практикой Верховного Суда РФ и позицией Конституционного Суда РФ, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае наличия существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не только не устранимые в судебном производстве, но и исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно пункту 1 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, а часть вторая статьи 16 того же Кодекса обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами.

Статья 252 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно полно и точно отражать фактическую сторону обвинения, в обвинительном заключении должно быть раскрыто существо обвинения, указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из обвинительного заключения следует, что Сариев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения двух кобыл, принадлежащих ФИО77.), совершенного при следующих обстоятельствах:

Кусаманов Р.Х. вместе со своим знакомым Синдюковым У.К. не осведомленные о существовании организованной преступной группы, совершающей умышленные корыстные преступления на территории <адрес>, а именно: тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с членом организованной преступной группы Сариевым А.Б. для совершения тайного хищения чужого имущества, а именно: лошадей, пасущихся в поле у <адрес>, распределив при этом роли в совершении преступления таким образом, что Кусаманов Р.Х., находясь в поле у <адрес>, найдет и тайно похитит лошадей, которых пригонит в крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО78», расположенное на окраине <адрес>, где его будут ожидать Синдюков У.К. и Сариев А.Б., с которыми вместе осуществит их забой и разделывание туш.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кусаманов Р.Х., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на ездовой лошади прибыл к пастбищу, расположенному у <адрес>, где пасся табун лошадей, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за табуном, перегнал указанный табун на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенную на окраине <адрес>, где его ожидали Синдюков У.К. и Сариев А.Б.

Далее Кусаманов Р.Х., Синдюков У.К. и Сариев А.Б. вывели из табуна двух кобыл, стоимостью 50000 рублей каждая всего на сумму 100000 рублей, принадлежащие ФИО79., завели в загон на территории указанного хозяйства, тем самым, совершив их тайное хищение, остальных лошадей выгнали за пределы фермы.

Защитником представлены доказательства, что в данной редакции обвинение Сариеву А.Б. по эпизоду хищения двух кобыл, принадлежащих Кенесариевой А.М., не предъявлялось.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого была представка следователем в Советский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о продлении меры пресечения, следует, что Сариеву А.Б. было предъявлено обвинение по указанному эпизоду, с иными указаниями места, способа совершения преступления, а также обстоятельствами преступления.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х. во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на ездовых лошадях прибыли к пастбищу, расположенному у <адрес>, где пасся табун лошадей, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за табуном, путем свободного доступа отбили из табуна двух кобыл, принадлежащих ФИО80., тем самым совершив их тайное хищение, после чего перегнали их на территорию КФХ «<данные изъяты>», рассоложенного на окраине <адрес>, где их ожидал Синдюков У.К.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что Сариев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения коровы, принадлежащей ФИО81.), совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток участники организованной преступной группы Кусаманов К.Х. и Сариев А.Б., во исполнение единого преступного умысла организованной преступной группы, в соответствии с возложенной на них ролью, выполняя заранее поставленные задачи о получении сведений об объектах предстоящих преступлений, совершение хищения крупнорогатого скота и лошадей, неустановленным следствием путем и способом с поля <адрес>, тайно похитил корову, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую ФИО82 о чем поставили в известность руководителя организованной преступной группы Удербаева Т.Н. После чего загнали похищенную корову по месту работы Сариева А.Б. в крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>», расположенное на окраине <адрес>, где их ожидал Удербаев Т.Н. тем самым совершив её тайное хищение.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток участник организованной преступной группы Кусаманов К.Х., во исполнение единого преступного умысла организованной преступной группы, в соответствии с возложенной на него ролью, выполняя заранее поставленные задачи о получении сведений об объектах предстоящих преступлений, совершение хищения крупнорогатого скота и лошадей, неустановленным следствием путем и способом с поля <адрес>, тайно похитил корову, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую ФИО83 о чем поставили в известность участников организованной преступной группы Удербаева Т.Н. и Сариева А.Б. После чего загнал похищенную корову по месту работы Сариева А.Б. в крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>», расположенное на окраине <адрес>, где его ожидали участники организованной преступной группы Удербаев Т.Н. и Сариев А.Б.

Таким образом, имеются существенные противоречия в описании действий Сариева А.Б. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что Сариев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения одного жеребца и двух кобыл, принадлежащих ФИО84.), совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на ездовых лошадях прибыли к пастбищу, расположенному у <адрес>, куда также прибыл Синдюков У.К. на управляемом им автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, где пасся табун лошадей, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, за их действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за табуном, путем свободного доступа погнали указанный табун на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>.

Далее Синдюков У.К., Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х., находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», из табуна лошадей отбили крупных одного жеребца и двух кобыл, стоимостью 35000 рублей за каждую голову, всего на сумму 105000 рублей, принадлежащие ФИО85 завели в загон на территории указанного хозяйства, тем самым, совершив их тайное хищение, остальных лошадей выгнали за пределы фермы.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на ездовых лошадях прибыли к пастбищу, расположенному у <адрес>, где пасся табун лошадей, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, за их действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за табуном, путем свободного доступа погнали указанный табун на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>, где их ожидал Синдюков У.К..

Таким образом, имеются существенные противоречия в описании действий Синдюкова У.К. в указанном преступлении.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что Сариев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения быка, принадлежащего ФИО86), совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сариев А.Б., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в поле, расположенном у с<адрес>, осуществляя выпас крупнорогатого скота, принадлежащего крестьянско-фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» заметил стадо коров, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за скотом, путем свободного доступа вывел из стада быка, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего ФИО87., которого загнал в присматриваемое им стадо, после чего перегнал все стадо, принадлежащее крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО88» на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенную на окраине <адрес>, где его ожидали Синдюков У.К. и Кусаманов Р.Х., тем самым совершив его тайное хищение.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на ездовых лошадях прибыли к пастбищу, расположенному у <адрес>, где паслось стадо коров, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за скотом, путем свободного доступа вывели из стада быка, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего ФИО89., после чего перегнали его на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>, где их ожидал Синдюков У.К..

Таким образом, имеются существенные противоречия в описании действий Кусаманова Р.Х. в указанном преступлении.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что Сариев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения двух кобыл, принадлежащих рыболовецкому колхозу «<данные изъяты>»), совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на ездовых лошадях прибыли к пастбищу, расположенному вблизи <адрес> где пасся табун лошадей, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, за их действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за табуном, путем свободного доступа перегнали табун лошадей на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>, где их ожидал Синдюков У.К.

Далее Кусаманов Р.Х., Синдюков У.К. и Сариев А.Б., находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» из пригнанного табуна лошадей отбили двух крупных кобыл стоимостью 30000 рублей каждая, всего на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие рыболовецкому колхозу «<данные изъяты>», завели в загон на территории указанного хозяйства, тем самым совершив их тайное хищение, остальных лошадей выгнали за пределы фермы.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на ездовых лошадях прибыли к пастбищу, расположенному вблизи <адрес>, где пасся табун лошадей, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, за их действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за табуном, путем свободного доступа отбили из табуна двух кобыл стоимостью 30000 рублей каждая, всего на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие рыболовецкому колхозу «<данные изъяты>», тем самым совершив их тайное хищение, после чего перегнали их на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>, где их ожидал Синдюков У.К.

Таким образом, имеются существенные противоречия в описании события преступления.

Неверное или противоречивое изложение в обвинительном заключении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, лишает суд возможности постановить по делу законное и обоснованное решение на основе такого обвинительного заключения, поскольку судебное разбирательство судом проводится лишь в рамках предъявленного обвинения, а установление фактических обстоятельств дела и формулирование предъявленного обвинения являются обязанностью органов следствия.

Учитывая, что обвинительное заключение содержит противоречия в части изложения существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует указанным выше требованиям закона, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений УПК РФ и препятствий рассмотрения дела судом.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ в определении от 01.11.2012 N 2001-О и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указали, что по смыслу части третьей статьи 237 УПК Российской Федерации, суд, решая при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обязан устанавливать разумный срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, учитывая при этом продолжительность содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии процесса с тем, чтобы его пребывание под стражей не превысило предельные сроки, предусмотренные статьей 109 УПК Российской Федерации, и исключая при этом время содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до его возвращения прокурору, сроки исчисления которого определены статьей 255 данного Кодекса для судебной стадии.

Учитывая положения ст. 110 УПК РФ, что основания, послужившие избранию Сариеву А.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, остаются основания полагать, что Сариев А.Б. при иной мере пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку в отношении него уже имеется приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18.04.2013 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; по настоящему уголовному делу обвиняется в 26 эпизодах краж, двенадцать из которых относятся к тяжким составам (п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ), что не позволяет суду прийти к выводу о возможности обеспечения надлежащего поведения подсудимого при иной, не связанной с содержанием под стражей, мере пресечения, в том числе при домашнем аресте; суд считает необходимым оставить Сариеву А.Б. меру пресечения в виде содержания под стражей на один месяц, т.е. до 14 мая 2014 г. включительно.

Учитывая положения ст. 110 УПК РФ, что основания, послужившие избранию Кусаманову К.Х. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились; остаются основания полагать, что Кусаманов К.Х. при иной мере пресечения, не связанной с содержанием под стражей (в том числе при домашнем аресте), может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее обвинялся в совершении преступлений корыстной направленности, по настоящему делу обвиняется в семи преступлениях, относящихся к категории тяжких, что также дает основания полагать, что Кусаманов К.Х. может скрыться от следствия и суда; суд считает необходимым оставить Кусаманову К.Х. меру пресечения в виде содержания под стражей на один месяц, т.е. до 14 мая 2014 г. включительно.

Учитывая положения ст. 110 УПК РФ, что основания, послужившие избранию Удербаеву Т.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились; остаются основания полагать, что Удербаев Т.Н. при иной, более мягкой мере пресечения, в том числе подписке о невыезде и надлежащем поведении, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку обвиняется по настоящему уголовному делу в 19 эпизодах краж, тринадцать из которых относятся к тяжким составам, совершенным организованной группой; суд считает необходимым оставить Удербаеву Т.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста на один месяц, т.е. до 14 мая 2014 г. включительно.

Учитывая положения ст. 110 УПК РФ, что основания, послужившие избранию Кусаманову А.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились; остаются основания полагать, что Кусаманов А.Х. при иной, более мягкой мере пресечения, в том числе подписке о невыезде и надлежащем поведении, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку Кусаманов А.Х. обвиняется по настоящему уголовному делу в 16 эпизодах краж, пять из которых относятся к тяжким составам, совершенным организованной группой; суд считает необходимым оставить Кусаманову А.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста на один месяц, т.е. до 14 мая 2014 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Аминова Д.Х. удовлетворить.

Возвратить уголовное дело по обвинению Алисанова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Мамбетова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Муханова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Кусаманова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Амангалиева К.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Курмангазиева Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Удербаева Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Синдюкова У.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Кусаманова Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Кусаманова А.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Кусаманова К.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Сариева А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, Удербаева Т.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, прокурору Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Сариеву А.Б. оставить в виде заключения под стражей сроком на один месяц, с 15 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года включительно.

Меру пресечения обвиняемому Кусаманову К.Х. оставить в виде заключения под стражей сроком на один месяц, с 15 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года включительно.

Меру пресечения обвиняемому Удербаеву Т.Н. оставить в виде домашнего ареста сроком на один месяц, с 15 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года включительно.

Меру пресечения обвиняемому Кусаманову А.Х. оставить в виде домашнего ареста сроком на один месяц, с 15 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года включительно.

Меру пресечения обвиняемым Алисанову Д.И., Мамбетову Д.Б., Муханову С.Д., Кусаманову А.Р., Амангалиеву К.М., Курмангазиеву Р.Х., Удербаеву Р.Н., Синдюкову У.К., Кусаманову Р.Х. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2015 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

подсудимых Мамбетова Д.Б., Кусаманова А.Р., Синдюкова У.К., Кусаманова Р.Х., Кусаманова А.Х., Кусаманова К.Х., Сариева А.Б., Удербаева Т.Н.,

защитника Максутова М.Б., представившего удостоверение № и ордер №

защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Тимошева Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №

защитника Аминова Д.Х., представившего удостоверение № и ордера №

защитника Умерзакова Д.М., представившего удостоверение № и ордера №,

защитника Поляковой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Алиева О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Алисанова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мамбетова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ...

...года рождения, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Муханова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кусаманова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Амангалиева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Курмангазиева Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Синдюкова У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ст.316 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кусаманова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кусаманова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Кусаманова К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Сариева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Удербаева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.327, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником обвиняемого Сариева А.Б. – адвокатом Поляковой В.Г. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ. В обоснование ходатайства указано, что в обвинительном заключении отсутствует эпизод хищения чужого имущества в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ Сариевым А.Б., Кусамановым Р.Х. и Синдюковым У.К. у Д.Г.М. коровы на сумму 25000 рублей, однако дважды указан эпизод хищения чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кусамановым Р.Х. и Кусамановым А.Х. у Д.Г.М. жеребца на сумму 30 000 рублей.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимых и защитников, поддержавших ходатайство адвоката Поляковой В.Г., государственного обвинителя Канатову Н.В., согласившуюся с ходатайством о возврате дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, а, следовательно, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, приходит к выводу об его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с судебной практикой Верховного Суда РФ и позицией Конституционного Суда РФ, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае наличия существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не только не устранимые в судебном производстве, но и исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно пункту 1 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, а часть вторая статьи 16 того же Кодекса обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами.

Статья 252 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно полно и точно отражать фактическую сторону обвинения, в обвинительном заключении должно быть раскрыто существо обвинения, указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Кусаманова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т.55 л.д.84-101) следует, что ему предъявлено обвинение в совершении совместно с Синдюковым У.К. и Сариевым А.Б. преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи коровы стоимостью 25 000 рублей у потерпевшего Д.Г.М., при следующих обстоятельствах: Кусаманов Р.Х. вместе со своим знакомым Синдюковым У.К., не осведомленные о существовании организованной преступной группы, совершающей умышленные корыстные преступления на территории Приволжского и <адрес>ов <адрес>, а именно: тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, примерно 28.10.2010г. вступили в преступный сговор с членом организованной преступной группы Сариевым А.Б. для совершения тайного хищения чужого имущества, а именно: коровы, пасущейся в поле у <адрес>, распределив при этом роли в совершении преступления таким образом, что Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х., находясь в поле у <адрес>, найдут и тайно похитят корову, которую пригонят в крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>», расположенное на окраине <адрес>, где их будут ожидать Синдюков У.К., с которыми вместе осуществят её забой и разделывание её туши.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Сариев А.Б. и Кусаманов Р.Х., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на ездовых лошадях прибыли к пастбищу, расположенному у <адрес>, где паслось стадо коров, осмотрев близлежащую обстановку, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отсутствует присмотр за скотиной, путем свободного доступа вывели из стада корову, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Д.Г.М., тем самым совершив её тайное хищение, после чего перегнали её на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенную на окраине с<адрес>, где их ожидал Синдюков У.К.

Далее Синдюков У.К., Кусаманов Р.Х. и Сариев А.Б., находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», при помощи заранее приготовленных топора и ножей произвели забой коровы и разделывание её туши на части. После этого Синдюков У.К. направился в <адрес>, где осуществил сбыт мяса похищенной коровы путем продажи. В дальнейшем Синдюков У.К. полученные от продажи мяса денежные средства разделил с Кусамановым Р.Х. и Сариевым А.Б.

В результате преступных действий Кусаманова Р.Х., Синдюкова У.К. и Сариева А.Б. причинен значительный материальный ущерб Д.Г.М. на сумму 25000 рублей.

Однако в обвинительном заключении в отношении Кусаманова Р.Х. указанный эпизод кражи отсутствует (т.58 л.д.182-250, т.59 л.д.1-230).

Таким образом, имеются существенные противоречия в описании события преступления, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Кусаманова Р.Х, и обвинительном заключении.

Неверное или противоречивое изложение в обвинительном заключении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, лишает суд возможности постановить по делу законное и обоснованное решение на основе такого обвинительного заключения, поскольку судебное разбирательство судом проводится лишь в рамках предъявленного обвинения, а установление фактических обстоятельств дела и формулирование предъявленного обвинения являются обязанностью органов следствия.

Учитывая, что обвинительное заключение содержит противоречия в части изложения существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует указанным выше требованиям закона, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений УПК РФ и препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Поляковой В.Г. удовлетворить.

Возвратить уголовное дело по обвинению Алисанова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Мамбетова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Муханова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Кусаманова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Амангалиева К.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Курмангазиева Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Удербаева Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Синдюкова У.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Кусаманова Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Кусаманова А.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Кусаманова К.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Сариева А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, Удербаева Т.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым Мамбетову Д.Б., Кусаманову А.Р., Синдюкову У.К., Кусаманову Р.Х. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Голубин