Курманов Аббас Чалеевич

Дело № 2-914/ 2015 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 23 сентября 20152014 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 23 сентября 2014 года дело по иску Курманова ФИО7 к Раинбагину ФИО8 о возмещении ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Раинбагину Р.Н. указав, что 21.06.2013г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком Раинбагиным Р.Н. был заключен договор денежного займа с процентами № №, в соответствии с которым кредитный потребительский кооператив предоставил ответчику денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при ставке за использование займом 42% годовых. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами с ним был заключен договор поручительства от 21.06.2013г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Раинбагина Р.Н. перед КПК образовалась задолженность по обязательствам в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он несвоевременно вносил платежи по договору. ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Раинбагина Р.Н. в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> ру...

...блей 55 копеек.

В судебном заседании истец Курманов А.Ч. суду пояснил, что по просьбе Раинбагина Р.Н. выступил в качестве его поручителя по кредитному договору заключенному им с КПК «Сибирский капитал». Раинбагин Р.Н. в 2014 году перестал исполнять свои обязательства перед банком по внесению платежей в соответствии с установленным графиком, в связи с чем образовалась задолженность в сумму 54285 рублей. Неоднократные попытки сотрудников банка связаться с Раинбагиным по данному вопросу. Представитель КПК «Сибирский капитал» предъявил требование к Курманову о погашении образовавшейся задолженности. Обращения Курманова к Раинбагину о погашении задолженности результатов не дали, поэтому во исполнение договора поручительства, Курманов погасил долг по кредитному договору за Раинбагина Р.Н. Денежные средства по кредитному договору были получены Раинбагиным, и из-за неисполнения им надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору КПК были начислены проценты и штрафные санкции, которые оплатил Курманов А.Ч., в связи с чем Раинбагин должен возместить Курманову понесенные расходы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Раинбагина Р.Н. в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, из которых <данные изъяты>, 55 копеек расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей расходы по получению юридической консультации и составлению искового заявления в суд.

Ответчик Раинбагин Р.Н. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с КПК «»Сибирский капитал», по которому получил <данные изъяты> рублей. Курманов А.Ч. выступил поручителем по данному кредитному договору. Раинбагин Р.Н. исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, однако в 2014 году оказался в сложном финансовом положении, поскольку потерял работу, а затем попал в аварию, был болен и нетрудоспособен. В этот период платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась задолженность, и были начислены проценты, штрафные санкции. Поскольку размер штрафных санкций был завышен, он отказался отплачивать задолженность, ожидая, что КПК обратиться с иском в суд, и при рассмотрении дела судом будут уменьшены штрафные санкции. Полагал, что Курманову не нужно было исполнять за Раинбагина обязательства по кредитному договору, а подождать решения суда по данному вопросу. Просил в удовлетворении заявленных требований Курманову А.Ч. отказать.

Представитель третьего лица КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Раинбагину Р.Н. денежный займ с процентами в размере 50 000 рублей, на срок 36 мес., под 42 % годовых. Факт заключения указного договора и получения по нему денежных средств в указанном размере ответчик подтвердил.

В обеспечение предоставленного Раинбагину Р.Н. денежного займа с процентами, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Курмановым А.Ч. был заключен договор поручительства, согласно условиям которых Поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д. 6-9).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Раинбагина Р.Н. перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» образовалась задолженность по обязательствам в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ от Курманова А.Ч. за Раинбагина Р.Н. в счет погашения займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> рублей, имеется указание, что займ погашен (л.д. 5). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, исполнив обязательства заемщика Раинбагина Р.Н.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ст. 363 ГК Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец как поручитель исполнил обязательство должника по оплате <данные изъяты> по вышеназванному договору, к нему в силу статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по данному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Раинбагина Р.Н. в пользу истца Курманова А.Ч. денежных средств в порядке регресса в сумме 54 285 рублей.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней) составит 3334 рубля, исходя из следующего расчета (54285*268*8,25/36000). Указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. При этом истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 3296 рублей,68 копеек, уточнение исковых требований в данной части в сторону увеличения требований истцом не заявлялось, поэтому требования в указанной части подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть в сумме 3296 рублей, 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной Курмановым А.Ч. государственной пошлины в сумме 1828,55 руб., а также юридические расходы по составлению искового заявления в суд в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курманова ФИО9 к Раинбагину ФИО10 о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Раинбагина ФИО11 в пользу Курманова ФИО12 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь:

Дело № 2-1101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 05 декабря 2016 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 05 декабря 2016г. дело по иску Курманова ФИО6 к Администрации Тарского муниципального района Омской области о включении в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением паводковыми водами 2016 года, признании за ним Курмановым А.Ч. право на единовременную материальную помощь в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие паводка, прошедшего весной 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Весной 2016 года в результате паводка его квартира была затоплена. Вода в помещении стояла с апреля по июнь. Когда вода ушла, выяснилось, что пришла в негодность мебель, одежда. Размокла и пришла в негодность печь в доме, полы в доме провисли. Полопался фундамент и дом в целом перекосился. Он обратился в администрацию Больше- Туралинского сельского поселения, чтобы его включили в список на предоставление компенсации причиненного ему материального ущерба, однако ему было отказано мотивируя тем, что он не проживал по указанному адресу. Он действительно в настоящее время по семейным обстоятельствам живет в г. Омске, однако в с. Большие Туралы находится его имущество, которое и было повреждено в результате паводка. Просит суд включить его Курманова ФИО7 в списки граждан нуждающихся в оказании единовременной материально...

...й помощи в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением паводковыми водами 2016 года, признании за ним Курмановым А.Ч. право на единовременную материальную помощь в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие паводка, прошедшего весной 2016 года.

В судебном заседании истец Курманов А.Ч. суду пояснил, что он с 2014 года фактически постоянно проживает в г.Омске, однако в с.Большие Туралы имеет домовладение, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации. Глава администрации Больше Туралинского сельского поселения включил его в списки нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, указанную помощь в сумме 10 000 рублей он получил. При этом, другим жителям села выплатили еще и материальную помощь в размере 50 000 рублей. Полагал, что ему указанная помощь так же положена, поскольку в его доме тоже была вода во время паводка. Акт обследования представить суду не может, так как глава администрации отказался составлять данный акт, устно пояснив свой отказ тем, что в доме Курманова А.Ч. воды не было. Каких либо доказательств утраты им в результате паводка 2016 года имущества первой необходимости представить суду не может за отсутствием таковых. Указал, что в исковом заявлении его адвокатом неправильно было изложено его требование, фактически он просит признать за ним право на получение финансовой помощи в размере 50 000 рублей за частично утраченное имущества в результате паводка, произошедшего в 2016 году на территории Больше Туралинского сельского поселения и обязать администрацию Больше Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района включить его в списки нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости. Просил указанные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Больше Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика Администрации Тарского муниципального района Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил письменных возражений по сути требований.

Представитель ответчика МЧС России по Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Главное управление МЧС России по Омской области не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не располагается каким-либо полномочиями в рамках заявленных исковых требований, в частности полномочиями по признанию граждан нуждающихся в оказании единовременной материальной, финансовой помощи за счет средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий и включению их в соответствующие списки. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32-34 ).

Представитель ответчика Главного управления региональной безопасности Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что требования, предъявляемые истцами не входят в компетенцию Главного управления – оно не является стороной по делу, безусловное право на получение единовременной материальной помощи у граждан, проживающих в зоне чрезвычайной ситуации в период ее введения законодательством не предусмотрено. При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества (имущества первой необходимости) граждане включаются в списки на основании принятых судебных решений. При принятии судом решения о включении истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости и об определении источника выплат из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, Главным управлением будет инициировано направление соответствующего судебного акта в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 27-30)

Представитель ответчика Правительства Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, где указал, что Правительство Омской области считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 21-26)

Изучив представленные документы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Статьей 18 указанного Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено право граждан РФ на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110, утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подпунктами "г", "д" пункта 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Распоряжением Правительства Омской области № 51-рп ввиду негативных последствий подтопления талыми и паводковыми водами 18.04.2016 года на территории Омской области введен режим чрезвычайной ситуации. В зону чрезвычайной ситуации попали населенные пункты, расположенные на территориях 24 муниципальных районов, в том числе Тарский муниципальный район.

Распоряжением главы Тарского муниципального района Омской области Лысаковым Е.Н. от 26.05.2016 г. № 307 на территории Тарского района Омской области был введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжениями Администрации Больше-Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области от 22.04.2016 года № 13,14 установлены фактические границы зоны чрезвычайной ситуации: - село Большие Туралы….улица Интернациональная.

В целях организации деятельности органов исполнительной власти Омской области, органов местного самоуправления Омской области по оказанию единовременной материальной и (или) финансовой помощи гражданам РФ, проживающим в населенных пунктах Омской области, пострадавшим а в результате подтопления паводковыми водами в 2016 году, постановлением Правительства Омской области от 20.07.2016 года № 219-п утвержден Порядок организации деятельности органов местного самоуправления Омской области по оказанию единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи гражданам РФ в связи с введением на территории Омской области режима чрезвычайной ситуации в 2016 году.

В соответствии с п.2 Порядка гражданам за счет средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий оказывается: 1) единовременная материальная помощь в размере 10 000 рублей на человека; 2) финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество -50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество – 100000 рублей на человека).

Согласно Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов муниципальным районам Омской области на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий подтопления паводковыми водами, произошедшего в период весенне-летнего половодья в 2016 году на территории Омской области, утвержденного Приказом Главного управления региональной безопасности Омской области № 21-п от 04.08.2016 года, установлено, что выплаты, предусмотренные подпунктами 1,2 пункта 1 настоящего Порядка, производится гражданам, постоянно проживающим в домах (жилых помещениях), которые оказались и пострадали в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу требований приведенных актов одним из обязательных условий для признания за гражданином права на получение соответствующей единовременной материальной и финансовой помощи является установление факта постоянного проживания такого лица на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации, в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, утраты полностью или частично имущества первой необходимости. Следовательно, правовые последствия влечет юридический факт постоянного проживания в жилых помещениях, попавших в зону затопления и пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и факт утраты имущества первой необходимости.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства в соответствии с этим Законом является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о проживании (постоянном, преимущественном или временном), так как согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно справки Администрации Больше - Туралинского сельского поселения (л.д. 5) копии паспорта (л.д. 7), истец Курманов А.Ч. зарегистрирован по месту жительства адресу: с. Большие Туралы, ул. Интернациональная, д. 4, кв. 1.

Из справки администрации Больше - Туралинского сельского поселения (л.д. 6) следует, что Курманов А.Ч., зарегистрирован по указанному адресу, по решению комиссии по определению ущерба в результате затопления населённых пунктов Больше-Туралинского сельского поселения отказано во включении в списки на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в связи с отсутствием факта проживания по данному адресу и непредставлением документов.

Из пояснений истца Курманова А.Ч. данных им в ходе судебного заседания следует, что он проживает и работает в г. Омске, в доме по адресу: с. Большие Туралы, ул. Интернациональная, д. 4, кв. 1 фактически не проживает.

Таким образом, факт постоянного проживания истца по адресу: с. Большие Туралы, ул. Интернациональная, д. 4, кв. 1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и был опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями самого истца.

Кроме того, выплаты в виде финансовой помощи по 50 т.р. каждому предоставляются гражданину при условии, если он постоянно проживал в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, и утратил полностью или частично имущество первой необходимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме МЧС России от 09.06.2014 № 43-2578-7, к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, К такому имуществу относятся, в том числе: посуда хозяйственная (тарелки, стаканы, чашки, кастрюля, сковорода, чайник), приборы столовые, принадлежности кухонные, холодильник, телевизор, стиральная машина, электроутюг, настольная лампа, настенные часы, шкаф для одежды, шкаф для посуды, зеркало, кровать, диван, стол обеденный, стол рабочий, стулья, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь).

Утвержденными МЧС России Методическими рекомендациями № 2-4-87-24-7 от 03.10.2014 года по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, к имуществу первой необходимости также рекомендовано относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что предоставляемая гражданам финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в результате паводка носит адресный, целевой, компенсационный характер и направлена на социальную поддержку лиц, непосредственно пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, лишенных возможности пользоваться минимальным набором товаров, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Утрата имущества представляет собой невозможность эксплуатации данного имущества в виде его непригодности либо его отсутствия.

Истцом в судебном заседании в условиях состязательного процесса суду не доказан факт утраты им какого-либо имущества, в том числе имущества первой необходимости. Истцом не представлен акт обследования, из которого бы усматривалось, что какое-либо имущество первой необходимости им было утрачено. Представленные истцом фотографии не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств, поскольку из них невозможно сделать вывод о принадлежности какого-либо имущества истцу, об утрате им какого-либо имущества первой необходимости.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца на день объявления чрезвычайной ситуации по адресу: с. ФИО1 Туралы, <адрес>, а так же утраты им имущества первой необходимости в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной гидрологическим явлением - паводком 2016 г., в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, что исключает возможность признания истца пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной гидрологическим явлением - паводком 2016 года. Тот факт, что истцу принадлежит домовладение по адресу: с. ФИО1 Туралы, <адрес> не является основанием для включения его в списки нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи или финансовой помощи, поскольку, исходя из содержания вышеуказанных актов, единовременная материальная помощь и финансовая помощь предоставляется в связи с нахождением в зоне чрезвычайной ситуации и утратой имущества первой необходимости, а не в связи с наличием или отсутствием права собственности на земельный участок, на котором расположено пострадавшее домовладение. Кроме того, истец не представил суду акт обследования жилого помещения и земельного участка комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Тарского муниципального района <адрес> проведенного весной 2016 года, иные доказательства, свидетельствующие о причинении какого-либо ущерба или повреждения, или утраты имущества первой необходимости.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на получение как единовременной материальной помощи так и финансовой помощи и включения истца в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением паводковыми водами 2016 года на территории Больше Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района из резервного фонда Правительства РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курманова ФИО8 о признании за ним права на единовременную материальную помощь и финансовую помощь в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие паводка, прошедшего весной 2016 года на территории ФИО1 сельского поселения Тарского муниципального района, включении его в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением паводковыми водами 2016 года на территории ФИО1 сельского поселения Тарского муниципального района, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Секретарь