Курманов Ерик Млькайдарович

Дело № 2а-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Каиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по г. Санкт-Петербург к Курманову Е.М. о взыскании обязательных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по г. Санкт-Петербург (далее по тексту - Межрайонная ИФНС по г. Санкт-Петербург) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Курманова Е.М. задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. - транспортный налог за 2012-2013 гг., <данные изъяты> - пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Курманов Е.М. является владельцем автомобиля <данные изъяты> (г/н №), в связи с чем, обязан уплатить транспортный налог.

Свою обязанность Курманов Е.М. не исполнил, на сумму неуплаченного налога должнику начислены пени.

Межрайонная ИФНС по г. Санкт-Петербург 29.06.2015 года обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа, в его принятии было отказано, в связи с наличием спора о праве. Во избежание потерь местного бюджета, административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС по г. Санкт-П...

...етербург не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Курманов Е.М. в суд не прибыл, извещался по адресу, указанному в административном иске (<адрес>). Конверты возвращены, ввиду истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оснований считать, что судебные извещения, направленные Курманову Е.М., не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, в деле нет. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Курманов Е.М. в период 2012-2013 гг. являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> (г/н №).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Из названных норм следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Представленными материалами подтверждено, что требование об уплате транспортного налога за 2012 год направлено Курманову Е.М. 27.11.2012 года, установлен срок для добровольной оплаты - до 28.12.2012 года (л.д. 24-25). Требование об уплате транспортного налога за 2013 год направлялось административному ответчику 14.11.2013 года, при этом срок добровольной оплаты был ограничен 25.12.2013 года (л.д. 19-20).

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с 29.12.2012 года и 26.12.2013 года соответственно. Последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с Курманова Е.М. недоимки по транспортному налогу за 2012 год являлось - 29.05.2013 года, за 2013 год - 26.05.2014 года.

Как установлено в ходе слушания, с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС по г. Санкт-Петербург обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска 29.06.2015 года, т.е. с пропуском срока.

Определением мирового судьи от 02.07.2015 года заявление возвращено из-за несоблюдения требований к форме и содержанию, а 05.10.2015 года - в его принятии отказано, ввиду необходимости рассмотрения в порядке КАС РФ (л.д. 6,9).

В течение последующих шести месяцев Межрайонная ИФНС по г.Санкт-Петербург также не обратилась в суд с административным иском к Курманову Е.М., соответствующий иск был направлен только 08.12.2016 года (л.д. 2,4-5).

В такой ситуации суд приходит к выводу, что установленный законом шестимесячный срок для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 гг. административным истцом был пропущен.

Пеня, будучи способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, является дополнительной обязанностью налогоплательщика, поэтому после истечения срока взыскания задолженности по уплате налоговых платежей она не может служить способом исполнения обязанности по их уплате, и с этого момента не подлежит начислению.

Учитывая, что обращение Межрайонной ИФНС по г. Санкт-Петербург с настоящим иском последовало спустя один год и два месяца после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, заявление о восстановлении срока для подачи иска удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, налоговый орган, при наличии штата сотрудников, не был лишен возможности своевременно реализовать свое право. Пополнение местного бюджета правового значения в данном случае не имеет и на выводы суда не влияет.

В удовлетворении исковых требований к Курманову Е.М. о взыскании обязательных платежей и пени надлежит отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по г. Санкт-Петербург к Курманову Е.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года