Курманова Анжелика Анатольевна

Дело № 2-3025/13

РешениеИменем Российской Федерации

15 апреля 2013 г. гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Казиевой Р.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Курманова ФИО8 и Курмановой ФИО9 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную пристройку

Установил:

Курманов А.А. и Курманова А.А. обратились в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную пристройку к магазину расположенному по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, д. № и ее сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что на основании договора купли-продажи от 01.02.2012 г. им на праве общей долевой собственности принадлежит магазин, назначение нежилое, общей площадью 41,1 кв. м, этаж 1 расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Ногмова, д. №, кв. №, пом. 8379-«Б», условный номер 07:09:01:58670:001:0001, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2012 г. 07-АВ №245588 и 07-АВ №245590. Указанный магазин расположен на первом этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома.

В 2012 году в целях увеличения общей площади магазина, без получения необходимых разрешительных документов, они осуществили перепланировку, путем присоединения витринной площадки общей площадью 17,4 кв. м к общей площади магазина, в результате чего, общая площадь магазина увеличилась. С учетом того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в этом доме на...

... праве общей долевой собственности, руководствуясь ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцы просят признания права собственности на самовольную постройку и сохранения перепланированного и переустроенного помещения.

В судебном заседании извещенные о времени и месте судебного заседания истцы в суд не явились, представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности № 5 от 09.01.2013 года Калабеков С.Э. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от 01.02.2012 г. истцам на праве общей долевой собственности принадлежит магазин, назначение нежилое, общей площадью 41,1 кв. м, этаж 1 расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Ногмова, д. 67, кв. 11, пом. 8379-«Б», условный номер 07:09:01:58670:001:0001, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2012 г. 07-АВ №245588 и 07-АВ №245590.

Распоряжением главы Администрации г. Нальчика № 477 от 27.04.2004 года было разрешено переоборудование квартиры № 11 по ул. Ногмова,№ в гор. Нальчике под магазин, с благоустройством прилегающей территории и при условии отделки фасада здания в соответствии см заключенным договором на ремонт.

Из ситуационного плана технического паспорта БТИ видно, что истцами осуществлена перепланировка и переустройство с присоединением витринной площадки общей площадью 17,4 кв. м к общей площади магазина, в результате чего, общая площадь магазина увеличилась. Правоустанавливающих документов на возведение данной перепланировки переустройства и пристройки суду не представлено, в связи с чем по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, такие действия являются самовольными.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании Распоряжения главы местной администрации 21.03.2013 г №257 1396 кв. м собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 67, в том числе и истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом и придомовая территория. То есть истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположена самовольная пристройка к магазину.

В материалах дела имеется письменное согласие всех правообладателей жилых и нежилых помещений в указанном доме на узаконение за Курмановыми самовольной пристройки.

Согласно представленного истцами технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкции пристройки к квартире № 11 в жилом доме по ул. Ногмова,67 в гор. Нальчике, изготовленного специалистами Филиала ФГУП « Ростехинвентризация - Федеральное БТИ» по КБР, наружные, внутренние стены, перекрытие обследуемого помещения, инженерные системы, находятся в работоспособном состоянии. Произведенный демонтаж оконного блока и подоконной части не нарушили конструктивную целостность наружных стен. Произведенная реконструкция с пристройкой помещения выполнены без вмешательства в конструктивные элементы здания. При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещения, существующие инженерные сети, (водоснабжения, отопления и канализации) были сохранены, согласно требованиям СНиП 2.0.01.05-91, СНиП 2.04.01.-85*, СНиП 3.05.01.-85. Проектная документация разработана в объеме, необходимом для осуществления согласования с органом местного самоуправления. Необходимость разработки проектной документации применительно к этапам переустройства, перепланировки жилого помещения установлен заказчиком на основании п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87. Проектная документация отвечает требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным п.2 п.п.3 ст.26 ЖК РФ. Выполненный объем работ по пристройке не затрагивает несущих конструкции здания и не оказывает влияния на их прочность. Не ущемляет права и интересы собственников жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В заключении также указано, что в результате диагностического обследования установлено, что одноэтажная пристройка к жилому дому, в целом соответствует основным санитарно- гигиеническим и противопожарным требованиям СНиП.

При таких обстоятельствах, требования Курмановых соответствуют условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Курманова ФИО8 и Курмановой ФИО9 удовлетворить.

Признать за Курмановым ФИО8 и Курмановой ФИО9 право совместной собственности на пристройку общей площадью 17,4 кв. м. к нежилому помещению (магазину) общей площадью 41,1 кв. м, расположенному на 1 этаже по адресу: КБР, гор. Нальчик, ул. Ногмова, №, кв. №

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чеченова Ф.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курмановой А.А., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут в магазине « Спорт- Стиль» на территории ОАО ТК «Стрелка» по <адрес>, в <адрес> Курманова А.А. реализовала спортивную одежду с логотипом « Адидас» с признаками контрафактности. Изъятая в вышеуказанном магазине спортивная одежда с логотипом « Адидас» не соответствует образцам указанным в информационном письме по товарному знаку « Адидас», поступившему с ООО « Власта- Консалтинг».

Таким образом, Курманова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Вина Курмановой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП МВД по <адрес> Н.А.( л.д. 3); протоколом осмотра магазина « Спорт- Стиль» на территории ОАО ТК « Стрелка» ( л.д. 4), протоколом изъятия спортивной одежды с логотипом « Адидас», с признаками контрафактности согласно протокола осмотра 16 наименований, 78 единиц (л.д. 9), заключением эксперта № спортивные брюки в количестве 29 штук, футболки в количестве 25 штук, сп...

...ортивные костюмы в количестве 12 штук, толстовки в количестве 5 штук, шорты в количестве 3 штук и ветровки в количестве 4 штук с логотипом « Адидас», изъятые у Курмановой А.А. не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку « Адидас», поступившему с ООО « Власта- Консалтинг».

В судебном заседании Курманова А.А. вину признала в полном объеме.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Курманова А.А. ранее не привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Курманову А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией контрафактных спортивных брюк в количестве 29 штук, футболок в количестве 25 штук, спортивных костюмов в количестве 12 штук, толстовок в количестве 5 штук, шорт в количестве 3 штук и ветровок в количестве 4 штук с логотипом « Адидас», с последующим уничтожением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья-

Копия верна:

Федеральный судья- Ф.С.Чеченова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда Чеченова Ф.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Курмановой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поживающей в <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

9.10.2014г. в 11 часов в магазине «Спорт- Стиль», расположенном на территории ОАО ТК «Стрелка» по <адрес>, в <адрес>, Курманова А.А. реализовывала спортивную одежду с логотипом « Адидас», без свидетельства о государственной регистрации в качестве индустриального предпринимателя или юридического лица в налоговых органах.

Вина Курмановой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом ФЛ № об административном правонарушении в отношении Курмановой А.А., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все необходимые сведения, достоверность которых Курмановой А.А. не оспаривается.

Факт осуществления Курмановой А.А. предпринимательской деятельности подтверждается протоколом осмотра витрины магазина « Спорт- Стиль» на территории ОАО ТК « Стрелка». ( л.д. 4), протоколом изъятия спортивной одежды с логотипом « Адидас», в количестве 78 штук, с признаками контрафактности.( л.д. 8).

Курманова А.А. не оспаривает отсутствие у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд считает доказанным факт занятия Курмановой А.А. предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качес...

...тве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Курмановой А.А. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Курмановой А.А. суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение: она впервые привлекается к административной ответственности, в настоящее время не имеет работы и источника доходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Курмановой А.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.1 ч.1 КоАП РФ для граждан.

Руководствуясь ст.3.5, 14.1 ч.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Курманову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Штраф должен быть внесен на счет УМВД России по <адрес> 40101810100000010017, ИНН 0721004763, Банк получателя: ГРКЦ НБ <адрес>, БИК 048327001, ОКАТО 83401000000 номер кор./сч.18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья -

Копия верна:

Федеральный судья- Ф.С.Чеченова