Курмашев Галинур Галимьянович

Дело № 2-2031/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 18 декабря 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

представителя истца Зайнетдинова Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Гаскаровой Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в связи с неисполнением обязанностей по договору ОСАГО,

установил:

Гаскарова Ф.Ф. через представителя Зайнетдинова Ф.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2.) и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель Курмашева А.Р., которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), не обеспечив безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП истцу Гаскаровой Ф.Ф. причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о ...

...выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое оказалось недостаточным для ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба транспортного средства. В соответствии с заключениями №, № размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Уточнив заявленные требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>; расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>; по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке.

Истец Гаскарова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2.) и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Курмашева А.Р. признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку, не обеспечив безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем истца.

Виновность ФИО1. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховые полисы ССС №, ССС №.

С заявлением о выплате страхового возмещения Гаскарова Ф.Ф. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Для определения суммы ущерба истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы размера ущерба транспортного средства. Согласно заключению эксперта № ущерб составил <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, за указанную экспертизу истцом уплачено <данные изъяты>

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гаскарова Ф.Ф. направила в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, претензия Обществом получена ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, определенного по инициативе истца, судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта «Гарант Эксперт» ФИО3 сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа деталей на момент ДТП составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости данного автомобиля – <данные изъяты>

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется результатами экспертизы, назначенной судом, поскольку эксперт, проводивший исследование, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладает достаточной квалификацией, его выводы последовательны, обоснованы и не противоречивы.

Разрешая спор в части взыскания разницы между суммой восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание то, что договор ОСАГО заключен истцом на случай причинения ему ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, исходя из принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты>

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учитываются требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В материалы гражданского дела приобщена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом услуг эксперта в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденных соглашением и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об определении лица, на которое будет возложена обязанность по оплате произведенной экспертизы, оставлен на разрешение до принятия судом решения по существу спора.

Согласно ходатайству эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы по настоящему делу составила <данные изъяты>

С учетом вышеназванной нормы права данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Гаскаровой Ф.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаскаровой ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 декабря 2015 года.

Судья Совина О.А.