Курмоярцева Надежда Анатольевна

Гражданское дело

№ 2-18/2017 (№ 2-1021/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Журба И.А.,

ответчика Курмоярцева Л.А. и его представителя Курмоярцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланского В.В. к Курмоярцеву Л.А. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания юридической помощи,

установил:

Еланский В.В. обратился в Цимлянский районный суд с иском к Курмоярцеву Л.А. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания юридической помощи.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 31.05.2016г. от Курмоярцева Л.А. истцом была получена доверенность № от 31.05.2016г. на представление его интересов с целью возмещения вреда от двух ДТП: - согласно Постановления № от 25.03.2016г. и выданной справки № от 25.03.2016г.; - по второму ДТП было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2016г. и выдана справка № от 25.03.2016г.

На основании вышеуказанных документов и волеизъявления Курмоярцева Л.А. были составлены два договора:

- договор № возмездного оказания юридической помощи от 31.05.2016г.;

- договор № возмездного оказания юридической помощи от 31.05.2016г.

02.09.2016г. федеральным судьей Цимлянского районного суда Стуровым С.В. вынесено решение по делу № от 02.09.2016г. об удовлетворении заявленных исковых...

Показать ещё

... требований в полном объеме.

Далее по данному делу, истцом как представителем, согласно вышеуказанных договоров, были получены исполнительные листы в отношении должников: СК ПАО «<данные изъяты>», О.П., Н.Г..

24.10.2016г., истцом при поездке на личном автомобиле <данные изъяты> гос.№ в г. Ростов-на-Дону в «Росгосстрах банк» на основании исполнительного листа серии № в отношении должника СК ПАО «<данные изъяты>» было подано заявление о возмещении вреда с уведомлением о возмещении на контактный телефон с абонентским № (принадлежит Еланскому В.В.).

О данных действиях Курмоярцев Л.А. надлежащим образом был уведомлен незамедлительно СМС сообщением, а так же в режиме (телефонного) разговора.

О моменте перечисления денежных средств «Росгосстрах банком» на счет Курмоярцева Л.А. 03.11.2016г. в 09:00:23 истцом было сообщено дополнительно по указанному телефону.

05.11.2016г. в 15:01:20 в момент нахождения Курмоярцева Л.А. по месту регистрации в назначенное (договоренное) время истец подъехал для получения расчета за проделанную на тот момент работу (оказанную юридическую помощь), истцом было сделано два телефонных звонка на абонентский номер Курмоярцева Л.А., второй звонок был «сброшен», так как сразу истец сделал СМС-сообщение с извещением о приезде истца к дому Курмоярцева Л.А., где находился авто Курмоярцева Л.А. <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащая его тестю (на ней Курмоярцев Л.А. с тестем и супругой подъезжал на встречу с истцом в г.Ростове-на-Дону 23.10.2016г. - конечная автобуса маршрута № по <адрес>). При этом никто не вышел, встреча не произошла, никакого расчета не было.

06.11.2016г. истцом было принято несколько телефонных звонков от Курмоярцева Л.А., из содержания которых следовало: - «что истец слишком много хочет», а в завершении истцу был задан вопрос: - «…а есть ли у истца вообще договор, на основании чего истец вообще работает?».

Соответственно после этого при просмотре имеющихся у истца документов, истец не обнаружил выше означенных двух договоров, допускает, что они были утрачены в момент проведения оценочных экспертиз на СТО «<данные изъяты>» аварийного автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Курмоярцеву Л.А.

При этом истцом была произведена оплата по договорам на проведение двух независимых экспертиз по оценке полученного вреда по страховым случаям, квитанция - договор № от 07.06.2016г. и квитанция - договор № от 07.06.2016г.

Так же сообщает, что согласно договора № истцом 27.10.16г. было подано начальнику службы судебных приставов по Волгодонскому району - О.Н. заявление о принятии к производству исполнительного листа серии № в отношении должника Н.Г., по данному заявлению были получены: - Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по состоянию на 09.11.2016г. в отношении Н.Г.; - Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 19.11.2016г.; - Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.11.2016г.; - Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.01.2016г.

Т.е., согласно заключенных договоров № и № истец добросовестно исполнял их условия до момента, когда ему Курмоярцев Л.А. отказал в оплате за оказанную юридическую помощь, истец только лишь не подал к исполнению исполнительный лист в отношении должника О.П..

Т.е. истцом была оказана юридическая помощь в следующем объеме - получено судебное решение, при непосредственном участии истца получено возмещение от СК ПАО «<данные изъяты>», возбуждено и оказывается юридическое сопровождение исполнительного производства в отношении должника Н.Г., а так же истцом за счет личных средств была произведена оплата двух экспертиз на СТО «<данные изъяты>» от 07.06.16г.

Исходя из выше изложенного, итого:

Итого цена иска: 20 000,00 + 20 000,00 + 18 000,00 + 927,26 + 700 = 59 627,26 рублей (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.

Так же истец понес затраты на ксерокопирование материалов для подачи заявления в суд.

На основании ст.ст. 423, 424, 435, 438, 779 ГК РФ, п.4 ст.28, ст.ст. 32, 33, 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ, истец просит суд:

В судебное заседание истец Еланский В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не прибыл. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69). Доверил ведение дела представителю по доверенности (л.д.70) Журба И.А.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журба И.А. уточнил исковые требования Еланского В.В., просил суд:

Ответчик Курмоярцев Л.А. и его представитель Курмоярцева Н.А., допущенная судом в качестве представителя на основании устного заявления истца в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Еланского В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2016 года Курмоярцев Л.А. выдал доверенность Еланскому В.В. быть представителем, представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, административных, государственных, налоговых, коммерческих, правоохранительных и иных учреждениях, организациях, на предприятиях любой организационно-правовой формы собственности, органах местного самоуправления, органах регистрации актов гражданского состояния, в том числе в МФЦ, МВД РФ, МРЭО, ГИБДД, прокуратуре РФ, полиции, службе судебных приставов, страховых компаниях, Арбитражных судах, в судах общей юрисдикции, в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на:

подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, уточнение изменений исковых требований, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду с правом представителя на:

подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, уточнение изменений исковых требований, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, а также с правом полного представления его интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на:

представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, без права получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия,

при этом подавать от его имени любые заявления, расписываться за него, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 6).

В Цимлянском районном суде Ростовской области находилось в производстве гражданское дело № по иску Курмоярцева Л.А. к СК ПАО «<данные изъяты>» в Ростовской области, О.П. и Н.Г. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Курмоярцева Л.А. были удовлетворены (л.д.13-26).

Судебное представительство по указанному гражданскому делу в судебном заседании осуществлял истец Еланский В.В. согласно доверенности № от 31 мая 2016 года для представления интересов Курмоярцева Л.А., в том числе, с учетом положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.6).

В судебных заседаниях настоящего дела представитель истца по доверенности Журба И.А. пояснял, что ответчиком была выдана доверенность на имя его доверителя, была достигнута договоренность на выполнение работ его доверителем о взыскании денежных средств, в результате причиненного вреда от ДТП. Работа Еланским была выполнена, есть решение суда, которое вступило в законную силу, есть исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению. Денежные средства с <данные изъяты> взысканы и перечислены на расчетный счет ответчика в полном объеме. По одному исполнительному производству выполнены определенные работы, то есть, сдан исполнительный документ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, проведены ограничительные работы судебными приставами и данный документ мы приобщали к материалам дела. В прошлом судебном заседании ответчик сам не возражал против того, что его доверителем был выполнен определенный вид работ и то, что он выдавал доверенность, он тоже не оспаривал. Считает, что любой труд в стране, согласно Конституции РФ, должен быть оплачен и поскольку работа была выполнена, но денежные средства за выполненную работу его доверитель не получил и был вынужден обратиться в суд с иском и требовать выплаты, требует выплаты его доверитель по минимальным ценам. Размер оплаты услуг юриста на 2016 год, то есть если Адвокатская палата в Ростовской области устанавливает минимальный размер оплат услуг от 30000 рублей, то тут взят минимальный размер 15000 рублей - то есть, сумма занижена в половину. Согласно отчета по экспертизе Еланский В.В. действовал по доверенности и квитанции, и отчеты все подписывал Еланский В.В. Считает, что заявленные исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Курмоярцев Л.А. и его представитель Курмоярцева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Еланским В.В., действительно, работа была выполнена, за его услуги - ответчик заплатил. Чеков никаких нет, потому что работа осуществлялась на основании устной договоренности, сумма оговорена не была. Ответчик отдал деньги своему отцу, чтобы тот отдал их Еланскому. Не отрицают, что истец представлял интересы в суде, но расходы, которые были потрачены на экспертизу, верней за все документы ответчик платил сам. Все чеки ответчик отдавал Еланскому, так как Еланский говорил, что они нужны ему для дела. На все расходы истец всегда приезжал и просил деньги, приезжал он на личном транспорте. Как он говорил, что ехал по семейным делам и заодно подаст исполнительный лист по решению суда. То есть, говорил, что приедет на своей машине, а теперь пишет в иске, что потратил 842 рубля на общественный транспорт. Еланский В.В. работу провел, работа выполнена, но без каких-либо договоров, так как они никем не были подписаны. В качестве вознаграждения 50 000,00 рублей он ему отдал. Ответчик лично не передавал, передавал его отец лично ему в руки. По доверенности ответчик ему отдал деньги, а по договору нет, потому что договор не был составлен и ответчик его не видел. Истец не дал никаких документов, он должен был дать чек. Документального подтверждения нет, работали на честном слове. Он юрист, должен был предоставлять чеки за свою работу.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что 31 мая 2016 года Курмоярцев Л.А. выдал доверенность Еланскому В.В. быть представителем, представлять интересы и вести его дела в любых судебных органах, мировых судах, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, Арбитражных судах сроком на три года.

Расписки или иных письменных документов, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор поручения в суд не представлено.

Свидетельские показания в данном случае, не могут быть приняты судом в качестве доказательства в силу прямого указания на это в законе.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора поручения, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Учитывая буквальное толкование статей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доверителя оплатить поверенному вознаграждение возникает исключительно, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поскольку сторонами договор поручения в письменной форме не заключался, доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в иске и судебных заседаниях им указывалось, что с ответчиком достигнуто устное соглашение об оплате вознаграждения, достижение указанного соглашения ответчиком оспаривалось, законом, иными правовыми актами не предусмотрена выплата вознаграждения в рассматриваемом случае, таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований Еланского В.В. о взыскании с Курмоярцева Л.А. оплаты юридической помощи за работу по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП с СК ПАО «<данные изъяты>» и виновников ДТП, в размере 35 000,00 рублей отказать.

Довод стороны истца о том, что выдача ответчиком истицу доверенности является доказательством заключения договора поручения с обязанностью выплатить вознаграждение, не основан на законе.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика оплату стоимости экспертного заключения № от 14.06.16 года по квитанции - договору № от 07.06.2016 года в размере 8 000,00 рублей и оплату стоимости экспертного заключения № от 14.06.16 года по квитанции - договору № от 07.06.2016 года в размере 10 000,00 рублей.

В судебных заседаниях представитель истца Журба И.А. отрицал факт оплаты ответчиком Курмоярцевым Л.А. стоимости экспертных заключений.

Судом были исследованы письменные доказательства квитанции - договора № от 07.06.2016 года на сумму 8 000,00 рублей и № от 07.06.2016 года на сумму 10 000,00 рублей (л.д. 11,12).

В указанных квитанциях - договорах в строке «оплачено заказчиком: при выдаче заказа наличными денежными средствами», «заказчик» имеется подпись Еланского В.В.,

«отчет по экспертизе получил» также имеется подпись Еланского В.В.

Следовательно, Еланский В.В. во исполнение доверенности от 31.05.2016 года производил оплату стоимости экспертных услуг Курмоярцева Л.А.

Факт оплаты стоимости указанных услуг Курмоярцевым Л.А. в судебном заседании не нашел подтверждения, поскольку как в квитанциях - договорах, так и в отчете по экспертизе имеется подпись Еланского В.В. Факт передачи денежных средств Курмоярцевым Л.А. Еланскому В.В. для оплаты стоимости экспертных услуг в размере 18 000,00 рублей в судебном заседании также не нашел подтверждения.

Суд пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований Еланского В.В.

Далее, истец просил взыскать с ответчика оплату стоимости проезда в г. Ростов-на -Дону в «Росгосстрах банк» и (обратно) на общественном междугороднем транспорте в размере 842,00 рублей, оплату стоимости командировочных расходов на поездку в г. Ростов - на - Дону в «Росгосстрах банк» в размере 700,00 рублей, оплату стоимости ксерокопирования материалов в размере 171,00 рубля.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательства несения указанных расходов истцом суду не предоставлены.

Кроме того, в товарном чеке от 05.12.2016 года ксерокопирование документов - не указано копирование каких, именно, документов производилось, имеют ли они отношение к настоящему гражданскому делу.

Истец не предоставил суду доказательств понесенных расходов по указанным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Еланского В.В. о взыскании с ответчика оплаты стоимости проезда в г. Ростов-на -Дону в «Росгосстрах банк» и (обратно) на общественном междугороднем транспорте в размере 842,00 рублей, оплаты стоимости командировочных расходов на поездку в г. Ростов - на - Дону в «Росгосстрах банк» в размере 700,00 рублей, оплаты стоимости ксерокопирования материалов в размере 171,00 рубля удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Еланского В.В. удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Еланского В.В. к Курмоярцеву Л.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Курмоярцева Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть