Курнавин Герман Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергодорстрой» к Курнавину ГВ о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергодорстрой» обратилось в суд с иском к Курнавину Г.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 01.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды, который 01.08.2023 г. перезаключен на новый срок.

Ответчиком не исполнялись свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем ему было направлено уведомление о расторжении Договора. 15.08.2023г. по соглашению сторон был расторгнут.

Согласно п.1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор получает в арендное пользование нежилое помещение № № площадью 17,2 м2 по адресу: <адрес>

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения

В соответствии с п.4.1 договора Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать Арендодателю в течение установленного настоящим договором срока за аренду помещения, указанного в п.1.1. арендную плату за месяц в сумме 9460 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца по счету Арендодателя, выставляемого до 3 числа текущего месяца.

По данным истца за Ответчиком числится задолженность в сумме 76872 руб.

Истцом Ответчику направлена прет...

...ензия и акт сверки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего Истец нес убытки.

В соответствии с п.4.4 договора аренды Арендатору были начислены пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, которые составили 22645,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по аренде в размере 76872 руб. и пени за просрочку платежа по договору в сумме 22645,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Энергодорстрой» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Курнавин Г.В. суд не явился, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 1 и 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 01.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды, который 01.08.2023 г. перезаключен на новый срок.

Ответчиком не исполнялись свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем ему было направлено уведомление о расторжении Договора. 15.08.2023г. по соглашению сторон был расторгнут.

Согласно п.1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор получает в арендное пользование нежилое помещение № № площадью 17,2 м2 по адресу: <адрес>

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения

В соответствии с п.4.1 договора Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать Арендодателю в течение установленного настоящим договором срока за аренду помещения, указанного в п.1.1. арендную плату за месяц в сумме 9460 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца по счету Арендодателя, выставляемого до 3 числа текущего месяца.

По данным истца за Ответчиком числится задолженность в сумме 76872 руб.

Истцом Ответчику направлена претензия и акт сверки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего Истец нес убытки.

В соответствии с п.4.4 договора аренды Арендатору были начислены пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, которые составили 22645,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Курнавиным Г.В. достоверных и достаточных доказательств оплаты арендных платежей, за спорный период, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 76872 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.11.2022 года по 31.12.2023 г. по договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с Курнавина Г.В. расходы по госпошлине 3186,00 руб., уплаченные последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергодорстрой» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Курнавина ГВ (паспорт № в пользу ООО «Энергодорстрой» (ИНН №) 76872,00 руб. - задолженность по договору аренды, пени в размере 22645,74 руб., 3186 руб.- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э. Коннов

Копия верна:

Судья А.Э. Коннов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к Курнавину ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Бэтта" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 18.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и Курнавиным Г.В. заключен кредитный договор № №, был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 47000 руб., срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,50 % процентов годовых.

26.06.2018 года мировой судья судебного участка № № Дзержинского судебного района вынес решение по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Курнавину Г.В. о взыскании кредиторской задолженности по договору № № от 18.12.2013 г. в размере 22423,01 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 436,35 руб.

Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство № № от 22.10.2020 г., которое окончено 11.03.2022 г.

08.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Курнавина Г.В. к ООО «Бэтта».

30.08.2023 года ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 08.06.2022 года (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная за...

...долженность по договору № № в сумме 22811,98 руб. из которых: 17398,60 руб. - основной долг, 1403,56 руб. - проценты (1403,56 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 3620,85 руб. - неустойка, 388,97 руб. - расходы по оплате госпошлины.

До настоящего времени задолженность не погашена. В период с 09.06.2022 года (дата передачи долга по договору цессии) по 17.06.2022 г. (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 5816,55 руб.

Таким образом, на сумму основного долга по договору № № с 18.06.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 16,50 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (18802,16 руб. за период с 09.06.2022 г. (следующий день после даты передачи цессии) по 17.06.2024 г. (дата подачи иска) в размере 69567,99 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 18.06.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 0,5 за каждый день просрочки (пункт 3.3 условий кредитного договора).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 09.06.2022 г. по 17.06.2024 г. по ставке 16,50 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 5816,55 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом с по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 17398,60 руб. за период с 18.06.2024 г. (следующий день после даты передачи цессии) по дату фактического погашения основного долга;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 г. (следующий день после даты передачи цессии) по 17.06.2024 г. (дата подачи иска) в размере 69567,99 руб.;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 18802,16 руб.) за период с 18.06.2024 г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа Курнавина Г.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и Курнавиным Г.В. заключен кредитный договор № №, был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 47000 руб., срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,50 % процентов годовых.

26.06.2018 года мировой судья судебного участка № № Дзержинского судебного района вынес решение по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Курнавину Г.В. о взыскании кредиторской задолженности по договору № № от 18.12.2013 г. в размере 22423,01 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 436,35 руб.

Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 22.10.2020 г., которое окончено 11.03.2022 г.

08.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Курнавина Г.В. к ООО «Бэтта».

30.08.2023 года ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 08.06.2022 года (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № № в сумме 22811,98 руб. из которых: 17398,60 руб. - основной долг, 1403,56 руб. - проценты (1403,56 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 3620,85 руб. - неустойка, 388,97 руб. - расходы по оплате госпошлины.

До настоящего времени задолженность не погашена. В период с 09.06.2022 года (дата передачи долга по договору цессии) по 17.06.2022 г. (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 5816,55 руб.

Таким образом, на сумму основного долга по договору № № с 18.06.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 16,50 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (18802,16 руб. за период с 09.06.2022 г. (следующий день после даты передачи цессии) по 17.06.2024 г. (дата подачи иска) в размере 69567,99 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 18.06.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 0,5 за каждый день просрочки (пункт 3.3 условий кредитного договора).

На сегодняшний день задолженность не погашена, доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, учитывая, что расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С Курнавина Г.В. в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование кредитом с 09.06.2022 г. по 17.06.2024 г. по ставке 16,50 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 5816,55 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом с по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 17398,60 руб. за период с 18.06.2024 г. (следующий день после даты передачи цессии) по дату фактического погашения основного долга;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 г. (следующий день после даты передачи цессии) по 17.06.2024 г. (дата подачи иска) в размере 69567,99 руб.;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 18802,16 руб.) за период с 18.06.2024 г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Курнавина ГВ (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2013 г.: проценты за пользование кредитом с 09.06.2022 г. по 17.06.2024 г. в размере 5816,55 руб., штрафные проценты с 09.06.2022 г. по 17.06.2024 г. в размере 69567,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2462,00 руб., расходы на оказание юридических услуг 1200 руб.

Взыскать с Курнавина ГВ (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых на сумму основного долга в размере 17398,60 руб., с 18.06.2024 г. по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с Курнавина ГВ (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 18802,16 руб., с 18.06.2024 г. по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна

Судья А.Э.Коннов

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 ноября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Жафяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Деваевой А.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Курнавина Г.В.

До настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства ПАО «Т Плюс» не получало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Дзержин...

...ского РО УФССП России по Нижегородской области возбудить исполнительное производство.

Административный истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Деваева А.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Главное Управление ФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Курнавин Г.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» обратилось в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении должника Курнавина Г.В.

Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, так как до настоящего времени не возбудили исполнительное производство в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство № находилось на исполнении, а у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по принудительному исполнению судебного акта, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч.1, 7 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении должника Курнавина Г.В. поступил в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на судебном приказе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Курнавина Г.В. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 33 152, 11 рублей.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Деваевой А.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Сигачевой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашиной МВ к Курнавину ГВ о включении денежного требования в наследство и взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Галашина М.В. обратилась в суд с иском к Курнавину Г.В., мотивируя тем, что Курнавин Г.В. взял в долг у Галашина Н.М. 85000 руб., которые обязался вернуть согласно расписке до 30.12.2012 г. Денежные средства он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Галашина М.В. является наследницей займодавца, что отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону от 24.12.2014г. <адрес> <данные изъяты> умершего от наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> отказалась в пользу Галашиной М.В. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти <данные изъяты>, она приняла наследство, а принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества, и поскольку <данные изъяты> истца являлся кредитором ответчика по настоящему делу, истец обращалась к ответчику Курнавину Г.В. с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства ответчик не вернул.

Галашина М.В. просит суд взыскать с Курнавина Г.В. долг в размере 85000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2750 руб.

Истец Галашина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и ...

...надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности Сигачева С.Ю.

Представитель истца по доверенности Сигачева С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик долг не погасил по настоящее время. В своем заявлении представитель Сигачева С.Ю. просит суд также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 руб.

Ответчик Курнавин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, исковое заявление с приложенными документами, которое вернулось в адрес суда с отметкой «истец срок хранения».

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Курнавин Г.В. взял в долг у ФИО1. 85000 руб., которые обязался вернуть согласно расписке до 30.12.2012 г. Денежные средства Курнавин Г.В. ФИО1 не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником по закону первой очереди является его <данные изъяты> Галашина М.В., которая приняла открывшееся наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.12.2014г. <адрес>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Курнавина Г.В. в пользу наследника его умершего кредитора ФИО1 - Галашиной М.В. долга в размере 85000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга не представил.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2015 г. за услуги представителя Сигачевой С.Ю. уплачено 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, а также и то, что ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя не представлено, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает в пользу истца с Курнавина Г.В. расходы на услуги нотариуса 1300 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче иска, в размере 2750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галашиной МВ удовлетворить.

Взыскать с Курнавина ГВ в пользу Галашиной МВ сумму долга по договору займа в размере 85000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., расходы по уплате госпошлины - 2750 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Г.И. Миронова