Курник Лариса Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-541/2018

30 июля 2018 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курник Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Курник Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Курник Л.Ю. заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается соответствующими выписками по счету. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 278507 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 7221 руб. 66 коп...

...., сумма процентов – 11831 руб. 50 коп., штрафные санкции – 259453 руб. 94 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое было проигнорировано. В связи с изложенным истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика Курник Л.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278507 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5985 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курник Л.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами - истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Курник Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на момент подачи указанного иска ответчик Курник Л.Ю. умерла (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Курник Л.Ю. умерла еще до обращения истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд и спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд находит необходимым производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курник Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.220, ст.221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курник Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, производством прекратить.

Разъяснить истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о наличии у него права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в силу п.3 ст.11175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 33-5665/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Косарева И.Э., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2018 года о прекращении производства по делу № 2-541/2018.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

28 июня 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области к Курник Л.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.02.2008 №ф в общей сумме 278507,10 руб.

Определением указанного суда от 30 июля 2018 года производство по делу прекращено на основании абз. 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью заемщика Курник Л.Ю. Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ.

В частной жалобе Конкурсный управляющий просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде по наследованию переходят к его наследникам, принявшим наследство. Таким образом, согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ наследники обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации суд при рассмотрении де...

...ла разрешает вопрос о необходимости привлечения к участию деле всех заинтересованных лиц, в том числе наследников по закону и по завещанию. В случае, если наследников не имеется, то оставшаяся после умершего заемщика наследственная масса является выморочным имуществом, поэтому к участию в деле в качестве ответчика необходимо привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальные органы. Однако, в нарушение положений статьи 148 ГПК РФ суд не провел в полном объеме подготовку дела к судебному разбирательству, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, что привело к принятию неправильного судебного постановления о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области 27 июня 2018 года.

Определением судьи от 02 июля 2018 года дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Курник Л.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 28.09.2010 №, выданной Отделом ЗАГС Администрации МО Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 64).

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск предъявлен 27.06.2018 к умершему должнику Курник Л.Ю., смерть которого наступила 27.10.2010.

Поскольку настоящий иск предъявлен к умершему гражданину, который не может являться стороной по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального законодательства и разъяснениями Верховного суда РФ, принял законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Указание истцом в жалобе на то, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья должен был самостоятельно разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащих ответчиков, установив наследников умершего заемщика, следует признать необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд после смерти гражданина, который не может являться ответчиком по делу в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ в связи с прекращением у него гражданской правоспособности, то на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления истцу следовало отказать в принятии такого заявления..

В том случае, если бы ответчик умер после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 44 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ суду следовало установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в деле в порядке процессуального правопреемства в качестве ответчиков.

Однако, в данном случае, иск был предъявлен к умершему гражданину-заемщику, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу, так как указанный гражданин на момент принятия судом иска не мог являться стороной по делу.

Поэтому определение суда является правильным и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дживага В.А.