Курникова Альбина Николаевна

Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Янюшкиной ФИО21, Янюшкина ФИО22 к Курниковой ФИО23, Курниковой ФИО24 о признании недействительным результатов межевания, прекращения права собственности на земельный участок и установлении смежных границ между земельными участками

Установил:

Янюшкина З.С., Янюшкин В.И. обратились в суд с иском к Курниковой М.А., Курниковой А.Н., Мельчаковой Е.В., Михайлову А.Г. об установлении границ земельных участков указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Земельные участки зарегистрированы в органах государственной регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ году проведены кадастровые работы по определению границ указанных земельных участков, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 составлены межевые планы. При этом установлено, что граница их земельного участка с кадастровым номером № является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и ФИО4 При уточнении границ земельного участка установлено, что ответчиками были проведены работы по определению границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исполненные кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», который при проведении этих работ истцов не пригласил, однако при них указал на границы их земельного участка, якобы принадлежащего ответчикам. В связи с этим в адрес кадастрового инженера, проводящего работы по определению границ земельного участка принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4, ими направлено письменное возражение, ...

...относительно местоположения указанного земельного участка. Также при уточнении земельного участка ими обнаружено, что ответчики при межевании своих земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> наложили свой земельный участок на их участок кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровым инженером в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ их земельных участков указано верно, границы данных земельных участков не изменялись. В результате проведения работ по установлению границ земельных участков принадлежащих ответчикам, имеет место нарушение границ земельных участков, принадлежащих им.

Исходя из положений ст.ст.38,39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истцы просили установить границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, составленными кадастровым инженером ФИО17

В ходе судебного рассмотрения Янюшкина З.С. и Янюшкин В.И. обратились с уточненным исковым заявлением к Курниковой М.А. и Курниковой А.Н. об установлении границ земельных участков на том основании, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ года кадастровых работ в связи с уточнением местоположения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граничащего с земельным участком Курниковых, им стало известно, что межевание земельного участка ответчика Курниковой М.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году с нарушением, т.е. смежная граница данного земельного участка с принадлежащим им земельным участком по <адрес> не была согласована. В акте согласования границ, находящемся в данном межевом деле, сведения о собственнике смежного земельного участка, расположенного в <адрес> отсутствуют, т.е. граница с ними не согласована. Земельный участок Курниковой М.А. поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован за ней на праве собственности. Как ранее действующее законодательство, так и ныне действующее законодательство не допускает возможности образования земельных участков с отсутствием личных подписей в акте согласования границ собственников смежных участков. В связи с этим отсутствие согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3 Размер принадлежащего им земельного участка уменьшился с площади <данные изъяты> кв.м. до площади <данные изъяты> кв.м., в связи с чем они лишены возможности пользоваться с земельным участком в том размере, которым он был предоставлен изначально в соответствии с правоустанавливающими документами. Фактическая граница между земельными участками, сложившаяся на протяжении длительного времени, находится не в том месте, где она была установлена результатами межевания.

Истцы на основании положений статьи 1,7,8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39,40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 60,64 Земельного кодекса Российской Федерации просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специальной группой землеустроителей при Ибресинском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Госкомзема Чувашской Республики, межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в Государственном кадастре недвижимости. Прекратить право собственности Курниковой М.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты> по указанному адресу.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты>, указанных в межевом деле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером МУП БТИ Ибресинского района Чувашской Республики ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по <адрес> земельного участка с кадастровым номером 21:10:160126:52, расположенным по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты>, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером МУП «БТИ» Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Янюшкина З.С., Янюшкин В.И., а также представитель истца ФИО8 поддержали исковые требования по изложенным заявлении основаниям пояснив, что ранее их земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> принадлежал матери ФИО2 и граница с ответчиками проходила по линии дощатого забора. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал строительство на своих участках, снес заборы, построил хозяйственное строение, отмостки сделал прямо на их участке, обещал сделать стоки. В то время супруг работал в Москве, а она ухаживала за внуком. Еще в те годы она заметила, что на их участке ходят люди, представившиеся работниками ООО «<данные изъяты>», которые сказали, что измеряют землю Курникова по границам, который тот показал. Она была против и написала тогда возражения. В ДД.ММ.ГГГГ году они оформили право собственности на земельные участки, а осенью ДД.ММ.ГГГГ года, когда работники БТИ замерили их участок, оказалось, что имеется наложение границ земельного участка ответчиков на их земельный участок.

Ответчик Курникова А.Н. представила суду письменные возражения на исковые требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней - ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, согласно которого в собственность покупателя перешли жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи регистрации номер № и №. Исходя из положений ст.ст.408,209,223,235 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени также не является лицом, обозначенным подп.1 п.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), который имеет право согласовывать местоположения границ смежных земельных участков, следовательно, не может быть по делу надлежащим ответчиком. Считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцами но отношению к ней необходимо отказать в полном объеме, поскольку удовлетворение их иска противоречит вышеуказанным нормам закона. Просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Курникова М.А. исковые требования не признала, поясняя, что необходимо исходить из границ земельного участка сложившихся в настоящее время.

Представитель ответчика ФИО25 пояснила, что истцы - Янюшкина ФИО26 и Янюшкин ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> В качестве подтверждения своих прав на указанные земельные участки истцы приобщили к материалам гражданского дела № (№) свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В качестве документа описывающего объекты - земельные участки с кадастровыми номерами № и №, истцами в были приобщены кадастровые паспорта земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, указанных на листе <данные изъяты> в п. <данные изъяты> «Особые отметки» кадастровых паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков отсутствуют, в подтверждение этого является отсутствие данных в кадастровых паспортах земельных участков графического изображения на листе <данные изъяты>. Следовательно, границы и площадь земельных участков истцов являются декларированными и требовали на момент заключения сделки в ДД.ММ.ГГГГ года уточнения. Ссылка истцов в своем исковом заявлении (уточненном) о том, что фактическая граница между земельными участками находится не в том месте и ссылка кадастрового инженера ФИО17 о наложении земельных участков не обоснованы, т.к. только на момент проведения истцами межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером устанавливались границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, на время проведения межевания земельных участков истцов, забор из сетки-рабицы и имеющиеся строения вдоль границ смежных земельных участков уже существовали и определяли сложившуюся границу земельных участков. При приобретении истцами в ДД.ММ.ГГГГ года жилого дома и земельных участков по <адрес>, они осматривали земельные участки в границах, определенных на местности заборами, и их все устраивало, тем более, что забор существовал до межевания земельных участков истцами и определял существующую границу, и до этого момента его местоположение не являлось спорным. Приобщенные к материалам гражданского дела межевые планы ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные кадастровым инженером ФИО20 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сформированы с нарушением норм законодательства.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-03 (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Кадастровый инженер Михайлова Е.В. до начала проведения кадастровых работ путем запроса сведений из государственного кадастра недвижимости должна была выявить заинтересованных лиц, т.к. они носят открытый характер. В нарушение вышеуказанных требований законодательства кадастровый инженер Михайлова Е.В. в межевых планах неверно определила и указала в главе 4. «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком» с кадастровыми номерами № и №, указав в сведениях о правообладателях смежных земельных участков с кадастровым номером № Курникову ФИО28 и Курникову ФИО29, с указанием вида права: Пожизненное наследуемое владение и собственность (л.д. 19 и 32).

В обоснование законности и правильности проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в своих заключениях кадастровый инженер ФИО17, отраженных в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, делает ссылку на п.4 ст.22 ФЗ от 15.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанная норма утратила силу полтора года назад ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия Федерального закона за №-Ф3.

Сформированные межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 на земельные участки с кадастровыми номерами № и 21:10:160126:78, изготовлены с нарушением вышеуказанных требований законодательства. В межевых делах отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц, определенных в п.3 ст.39 Закона о кадастровой деятельности - ответчика Курниковой М.А. о проведении кадастровым инженером ФИО17 собрания, либо о согласовании в индивидуальном порядке. В межевых планах так же отсутствуют обоснованные возражения ответчика в письменной форме либо иные сведения о том, что Курниковы выразили свое несогласие по согласованию местоположению границ земельных участков, отраженных в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ.

Только при наличии вышеуказанных сведений и документов кадастровый инженер ФИО17 могла указать в своем заключении о необходимости истцам согласовывать местоположение границ земельных участков в судебном порядке, как указано в п.5 ст.40 Закона о кадастровой деятельности и Земельном кодексе Российской Федерации.

В своих заключениях в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО17 указывает: «...межевой план подготовлен для обращения собственника земельного участка в суд, что бы решить земельный спор. Так как при уточнении своего земельного участка ФИО1 обнаружила, что собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № при межевании наложили свои земельные участки на ее земельный участок. А собственник земельного участка с кадастровым номером № при межевании у другого кадастрового инженера ее не пригласил, а так же при ней же показывал границы земельного участка другому кадастровому инженеру так как она не согласна и считает что это ее земля...». В заключении кадастрового инженера ФИО17 неясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцов ответчиком Курниковой М.А.

Определение местоположения границ земельных участков устанавливается посредством определения координат их характерных точек (п.7, 9 ст.38 Закона №221-ФЗ), следовательно, Янюшкина З.С. «при уточнении своего земельного участка..» не могла визуально обнаружить, что “собственники смежных земельных участков наложили свои земельные участки на ее земельный участок”. На момент проведения межевых работ истцами, ответчиком Курниковой М.В. не проводились работы по межеванию своих земельных участков, и данный довод не нашел своего подтверждения в приложенных истцом документах.

Кроме того, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3 является раннее учтенным земельным участком, т.е. границы данного земельного участка в установленном порядке не определены, следовательно и не могут налагаться на земельный участок истцов, а так же нет оснований полагать, что площадь земельного участка истцов уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. как указано в уточненном исковом заявлении, так как такие доказательства отсутствуют.

Что касается заявленных требований, отраженных в уточненном исковом заявлении о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключения сведений о границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости необходимо учитывать, что из содержания ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» следует, что кадастровые работы - это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, сведения о таком недвижимом имуществе.

В отношении земельных участков согласно ст. 37 Федерального закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план.

Следовательно, просить суд признать недействительными результаты межевания земельного участка и на его основе исключать сведения из ГКН, нет оснований еще и ввиду неконкретности такого требования. Подобные формулировки можно использовать, разве что в названии искового заявления или в обиходе, в целях языковой экономии, т.к. согласно положениям Закона о кадастровой деятельности, межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности по основаниям, изложенным в ст.8 Гражданского кодекса РФ.По поводу заявленных уточненных требований о прекращении права собственности ответчика Курниковой М.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с исключением из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащая истцам, не затрагивает права свободы и законные интересы истцов, в связи с чем, оспаривание акта регистрирующего органа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не допускается.

Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание записи о государственной регистрации. Отмена государственной регистрации не лишает правообладателя самого права на недвижимое имущество, в связи с чем, в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основание его приобретения, предусмотренные ст.8 ГК Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации права не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика также указывает, что по существу требования истца выражают претензии о порядке пользования земельным участком и существующее положение до 2012 года всех устраивало, земельный участок ответчиков был сформирован до этого и его правовое положение имеет юридическую силу.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального и процессуального права следует, что истцы не правомочны в силу вышеуказанных норм требовать в судебном порядке прекращения права собственности ответчика ФИО3 на ее же земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Третье лицо- кадастровый инженер ООО «БТИ» Ибресинского района ФИО17 просит рассмотреть гражданское дело без ее присутствия.

Представители третьего лица, представитель ООО «Рубикон», представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на судебное заседание не явились и с учетом мнения сторон суд рассматривает исковые требования без указанных лиц и представителей.

Выслушав стороны и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением свободы. При этом, действующее земельное законодательство устанавливает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Именно границы земельного участка в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года № «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализируют его как вещь, а сведения о них вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.7 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу п.8 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" извещение заинтересованных лиц может осуществляться четырьмя способами: непосредственное вручение извещения под расписку заинтересованным лицам или их представителям; направление извещения с уведомлением о вручении по почтовым адресам; направление извещения по адресам электронной почты заинтересованных лиц в соответствии с кадастровыми сведениями (при их наличии);опубликование сообщения о проведении собрания в порядке, установленном для официальной публикации муниципальных правовых актов и иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Документы об извещении прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Ст.40 Закона о кадастровой деятельности установлено, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4 ст.40 Закона о кадастровой деятельности). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что ранее граница между хозяйствами Янюшкиных и Курниковых шла по дощатому забору, а впоследствии Курниковы по этой границе построили гараж, что вызвало претензии со стороны Янюшкиной.

Из свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания жилого дома, а также принадлежит земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Янюшкину В.И. принадлежит земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания жилого дома, также земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

Как видно из Государственного акта № ФИО13, проживающей в <адрес> распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено <данные изъяты> га земли, в том числе в собственность <данные изъяты> га, из них бесплатно-<данные изъяты> га, в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> га для содержания жилого дома(<данные изъяты>).

Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Янюшкиной З.С., Янюшкину В.И. принадлежит жилой дом в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Судом изучен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), также межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Межевой план составлен кадастровым инженером МУП «БТИ» <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о правообладателях смежных земельных участков по адресам <адрес> указаны Курникова М.А. и Курникова А.Н., а по <адрес> указана Курникова М.А. сгласно заключения кадастрового инженера ФИО1 обнаружила, что собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № при межевании наложили свои земельные участки на ее земельный участок.

Судом исследован технический паспорт объекта индивидуального жилого строительства – жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном в <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным кадастровым паспортом и ситуационным планом с указанием земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. для содержания жилого дома (<данные изъяты>)

Также изучен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в особых отметках которого указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (<данные изъяты>)

Утверждения ответчиков о межевании своего земельного участка ранее истцов ФИО18 подтверждается исследованным на судебном заседании межевым делом об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО3 жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для содержания жилого дома, расположенного в <адрес>.

Исследованные судом доказательств указывают, что Курниковы, являясь собственниками земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году произвели действия по межеванию границ земельных участков и пределах данных границ в последующем возводили надворные постройки. В указанный период истцы ФИО14, ФИО2 собственниками земельного участка по адресу: <адрес> не являлись и предыдущим собственником ФИО13 не предъявлялось претензий по линии границ земельного участка, расположенного на <адрес> или <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Курникова М.А., владелец земельного участка № по <адрес>. приобрела у ФИО4 домовладение по адресу <адрес>, что сторонами не оспаривается. Из исследованных кадастровых паспортов на земельные участки (общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №) расположенных на <адрес> видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждает согласие собственника земельных участков в имеющимися на данный период линиями границ по смежным земельным участкам. Заключение кадастрового инженера по результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ года составлено по информации ФИО1, которая, как и истец ФИО2, собственником земельных участков по <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит обоснованными возражения стороны ответчика, что ФИО4 надлежащим ответчиком по иску не является, так как не является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м по <адрес>; сформированные линии границ между земельными участками сторон сложились до приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году истцами права собственности по <данные изъяты> доле на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и после проведения ФИО19 действий по межеванию границ своих участков в ДД.ММ.ГГГГ году претензий со стороны бывшего владельца ФИО13 не вызывали; границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № к ДД.ММ.ГГГГ году не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но у истцов в это время также не возникало спора о границах земельных участков. При составлении межевого плана кадастровый инженер ФИО17 ссылалась на недействующие положения земельного законодательства, неверно указала сведения о правообладателях смежных участков с кадастровым номером № и №, указав правообладателя ФИО4, не выяснив фактических сведений из государственного кадастра недвижимости. Суд также считает, что истцами не представлено доказательств, что по вине ФИО3 их площадь земельного участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а также не находит оснований для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу по <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истцов Янюшкиной З.С. и Янюшкина В.И. к Курниковой М.А., Курниковой А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Янюшкиной ФИО30, Янюшкина ФИО31 к Курниковой ФИО32, Курниковой Альбине ФИО33 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года землеустроителями Ибресинского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Госкомзема Чувашской Республики, межевое дело <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

В удовлетворении исковых требований Янюшкиной ФИО34, Янюшкина ФИО35 к Курниковой ФИО36, Курниковой Альбине ФИО37 об исключении сведений о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в Государственном кадастре недвижимости и прекращении права собственности Курниковой ФИО38 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в п<адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Янюшкиной ФИО39, Янюшкина ФИО40 к Курниковой ФИО41, Курниковой Альбине ФИО42 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты>, указанных в межевом деле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек <данные изъяты>, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 января 2018 года.