Юмагулова Миннира Харрасовна

Дело № 2-941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мухаметьяновой Н. М. к Юмагуловой М. Х. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Трошин А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564492,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8844,92 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметьяновой Н.М. и Юмагуловой М.Х. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 450000 рублей под 10 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Займодавец выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику письменное требование о возврате денежных средств, которое заемщик получил на руки ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 564491 рублей, из которой:сумма займа- 450000 рублей, проценты за пользование займом- 60041,10 рублей, неутойка за нарушение сроков возврата- 5445 рублей.

Истец Мухаметьянова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассм...

...отрении дела без её участия.

В судебное заседание ответчик Юмагулова М.Х. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставил заемщику займ в сумме 450000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Подлинность представленной расписки ответчиком не оспорена, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10000 рублей.

Договор займа, заключенный между сторонами превышает 10000 рублей, поэтому в подтверждение возврата суммы займа ответчиком должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждаются наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Таким образом, с Юмагуловой М.Х. в пользу Мухаметьяновой Н.М. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 450 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3.1. договора, за пользование займом, заемщик уплачивает проценты в размере 10 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которого по договору займа проценты за пользование займом за 487 дней составляют 60041,10 рублей, исходя из расчета:450 000 рублей*487/365*10 %.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание несоразмерность процентов по договору займа от 09.07.2014 г., последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки с 5445 рублей до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8844,92 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметьяновой Н. М. (<данные изъяты>.) к Юмагуловой М. Х. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с Юмагуловой М. Х. в пользу Мухаметьяновой Н. М. сумму займа- 450000 рублей, проценты за пользование займом- 60041,10 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата- 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8844,92 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Мухаметьяновой Н.М. к Юмагуловой М.Х. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулясова М.В.

№ 2-5170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Исанбаевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Юмагуловой М. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 543608,09 руб. (по кредиту 487966,98 руб., по процентам 54798,70 руб., по штрафу 851,41 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 8636,08 руб. Истец требования обосновывает тем, что Юмагулова М.Х. и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 500000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,90 % годовых. Истец ответчику денежные средства предоставил. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Юмагулова М.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказанной почтой, на рассмотрение дела не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению п...

...о следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

Юмагулова М.Х. и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,90 % годовых. Выдача денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 51).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составила размере 543608,09 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 487966,87 руб., сумма задолженности по процентам 54789,70 руб., сумма штрафа 851,41 руб.

Учитывая факт неисполнения Юмагуловой М.Х. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Юмагуловой М.Х. задолженность в размере 543608,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 8636,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с Юмагуловой М. Х. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957) задолженность в размере 543608,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8636,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.