Токарева Виктория Маратовна

Дело № 2-2251/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-001027-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Токаревой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее -истец, банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Токаревой В.М. (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 711 999,95 руб. на срок по 9 января 2024 года под 10,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 23 декабря 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору(с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 2 776 284,09 руб., в том числе по основному долгу – 2 469 598,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 2...

...88 214,42 руб., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 18 470,73 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 081,42 руб.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Токарева В.М. судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 09.04.2021, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 17.04.2021. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно п. п. 1, 2, 4 раздела 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 711 999,95 руб. на срок по 9 января 2024 года под 10,9% годовых. Факт предоставления банком 9 января 2019 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспаривается. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно разделу 1 согласия на кредит, а также п. п. 2.2, 2.3 Правил кредитования заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В случае ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 раздела 1 вышеуказанных согласий на кредит).

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30 октября 2020 года. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<номер>. Факт предоставления банком 9 января 2019 года кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силуп. 1 ст. 314 ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается банковским ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30 октября 2020 года. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, на 23 декабря 2020 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит по основному долгу – 2 469 598,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 288 214,42 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01 июля 2014 года.

Согласно этой норме, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5% годовых.

Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по 23.12.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика по уплате Банку неустойки (пеней) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% в день, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Следовательно, размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Размер задолженности по уплате неустойки составил 184 707,25 руб.

Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или до 3,65% годовых), до суммы в размере 18 470,73 руб., что не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом N 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65% годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен размером исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере 18 470,73 руб.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 081,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Токаревой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Токаревой В.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на 23 декабря 2020 года:

- по основному долгу в размере 2 469 598,94 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 288 214,42 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 18 470,73 руб.

Взыскать с Токаревой В.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 081,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 23 июня 2021 года.

Судья Н.Э. Стех

производство № 2-1571/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001364-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием истца Токаревой Виктории Маратовны, представителей истца Калетина Романа Валерьевича (доверенность от 17.02.2020, сроком на три года) и Осколкова Максима Германовича (доверенность от 17.02.2020, сроком на три года), ответчиков Наумова Михаила Дмитриевича и Наумовой Светланы Васильевны, представителя ответчиков Ахмитшина Рината Рашитовича (доверенность от 02.12.2019, сроком на тридцать лет, и доверенность от 10.10.2018, сроком на десять лет), третьего лица Латыпова Вадима Маратовича, третьего лица Серик Елены Сергеевны, представителя третьего лица Серик Е.С. - Калетина Романа Валерьевича (доверенность от 29.04.2020, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Токаревой Виктории Маратовны к Наумову Михаилу Дмитриевичу и Наумовой Светлане Васильевне о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики поступило исковое заявление Токаревой Виктории Маратовны к Наумову Михаилу Дмитриевичу о признании сделок недействительными, а также исковое заявление Токаревой Виктории Маратовны к Наумовой Светлане Васильевне о признании сделки недействительной.

Определением от 21.07.2020 производство по указанным исковым заявлениям объединено в одно дл...

...я совместного рассмотрения и разрешения.

Третье лицо Латыпова В.Т. и Управление Росреестра по УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, третье лицо Латыпова В.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцом и ответчиками заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в суд представлен проект мирового соглашения, подписанный от имени истца и ответчиков, третьих лиц Латыпова В.М., Серик Е.С., Латыповой В.Т.

Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Токарева Виктория Маратовна в полном объёме отказывается от исковых требований к Наумовой С.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 27.01.2020, к Наумову М.Д. о признании недействительной сделкой договора займа и договора ипотеки от 30.09.2019, применении последствий недействительности данных сделок.

Токарева Виктория Маратовна обязуется 28 декабря 2020 года выплатить Наумову Михаилу Дмитриевичу денежные средства в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей в качестве отступного по договору займа денежных средств от 30.09.2019 о предоставлении суммы займа в размере 800 000 руб. (полная стоимость займа составляет 80% годовых), в порядке предусмотренном ст. 409 ГК РФ.

При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, договор купли-продажи от 27.01.2020 трехкомнатной квартиры, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовой Светланой Васильевной, считается расторгнутым, а обязательства Сторон по нему прекращенными. С этого момента стороны подтверждают отсутствие друг к другу любых имущественных и (или) неимущественных претензий по указанному договору купли-продажи от 27.01.2020.

При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Наумова Светлана Васильевна освобождает Токареву Викторию Маратовну от обязанности по возврату денежных средств, полученных Токаревой Викторией Маратовной по договору купли-продажи от 27.01.2020 трехкомнатной квартиры, возникшей в связи с прекращением Сторонами обязательств по данному договору, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей в порядке, предусмотренном ст. 415 ГК РФ.

При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства Токаревой Виктории Маратовны перед Наумовым Михаилом Дмитриевичем по договору займа денежных средств от 30.09.2019 о предоставлении суммы займа в размере 800 000 руб. (полная стоимость займа составляет 80% годовых), заключенным между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовым Михаилом Дмитриевичем, считается прекращенными в полном объеме в связи с принятием Наумовым М.Д. отступного в порядке ст. 409 ГК РФ. С этого момента стороны подтверждают отсутствие друг к другу любых имущественных и (или) неимущественных претензий по указанным договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.09.2019 и договору займа денежных средств от 30.09.2019.

В связи с прекращением основного обязательства Токаревой Виктории Маратовны перед Наумовым Михаилом Дмитриевичем по договору займа денежных средств от 30.09.2019, согласно пункту 5 настоящего мирового соглашения, обязательства по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.09.2019 трехкомнатной квартиры, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в пользу Наумова М.Д. считаются прекращенными.

При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны обязуются заявить письменный отказ от исполнения договора купли-продажи от 27.01.2020 трехкомнатной квартиры, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенного между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовой Светланой Васильевной, в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение одного дня с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

8. При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны обязуются предпринять все необходимые меры для погашения регистрационной записи за № об ипотеке трехкомнатной квартиры, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в пользу Наумова М.Д. по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.09.2019, в том числе обратиться с соответствующим заявлением в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение одного дня с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

9. В случае неисполнения Токаревой Викторией Маратовной обязанности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, договор ипотеки (залога недвижимости) от 30.09.2019 и договор займа денежных средств от 30.09.2019, заключенные между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовым Михаилом Дмитриевичем, договор купли-продажи от 27.01.2020, заключенный между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовой Светланой Васильевной, сохраняют свое действие.

10. В связи с прекращением производства по основаниям ст. 220 ГПК РФ, а именно утверждением настоящего мирового соглашения, обеспечительные меры, наложенные по заявлению Истца в виде наложения запрета на совершение всех регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), отменяются. Снятие указанных обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению в порядке предусмотренном ст. 212 ГПК РФ.

11. При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Наумов Михаил Дмитриевич обязуется заявить надлежащим образом оформленный полный отказ от своих исковых требований по делу № 2-1848/2020, рассматриваемому в Октябрьском районном суде города Ижевска по исковому заявлению Наумова Михаила Дмитриевича к Токаревой Виктории Маратовне о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2019, обращении взыскания на предмет ипотеки. Отказ от иска должен быть заявлен в ближайшем судебном заседании, следующим после даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Другие стороны настоящего мирового соглашения обязуются не заявлять по делу № 2-1848/2020, требования о возмещении своих судебных расходов.

12. При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Наумова Светлана Васильевна обязуется заявить надлежащим образом оформленный полный отказ от своих исковых требований по делу № 2-3082/2020, рассматриваемому в Устиновском районном суде города Ижевска по исковому заявлению Наумовой Светланы Васильевны к Токаревой Виктории Маратовне. Отказ от иска должен быть заявлен в ближайшем судебном заседании, следующим после даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Другие стороны настоящего мирового соглашения обязуются не заявлять по делу № 2-3082/2020 требования о возмещении своих судебных расходов

13. В случае не выполнения стороной настоящего мирового соглашения своих обязательств по заявлению отказа от исковых требований, указанная сторона, нарушившая условия настоящего мирового соглашения, обязана возместить другим сторонами настоящего мирового соглашения их убытки, возникшие в связи с неисполнением данной обязанности, в том числе возместить их расходы по исполнению решения суда. В случае отказа соответствующего суда от принятия отказа от иска и (или) прекращения производства по делу, сторона, заявившая об отказе от иска обязана устранить недостатки, которые послужили основанием для отказа в принятии судом отказа от исковых требований и заявить его повторно.

14. В случае не выполнения стороной настоящего мирового соглашения своих обязательств по отказу от своих прав на возмещение понесенных ими судебных расходов и (или) своих обязательств не заявлять требования о возмещении своих судебных расходов, указанная сторона, нарушившая условия настоящего мирового соглашения, обязана возместить другим сторонам настоящего мирового соглашения их убытки, возникшие в связи с неисполнением данной обязанности, в том числе возместить взысканные с них в пользу нарушившей стороны судебные расходы.

15. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся к той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается, сторонам известны.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить, поскольку утверждение мирового соглашения и прекращение производства по гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Токаревой Викторией Маратовной, Наумовым Михаилом Дмитриевичем и Наумовой Светланой Васильевной по гражданскому делу по исковому заявлению Токаревой Виктории Маратовны к Наумову Михаилу Дмитриевичу и Наумовой Светлане Васильевне о признании сделок недействительными, на следующих условиях:

1. Токарева Виктория Маратовна в полном объёме отказывается от исковых требований к Наумовой С.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 27.01.2020, к Наумову М.Д. о признании недействительной сделкой договора займа и договора ипотеки от 30.09.2019, применении последствий недействительности данных сделок.

Токарева Виктория Маратовна обязуется 28 декабря 2020 года выплатить Наумову Михаилу Дмитриевичу денежные средства в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей в качестве отступного по договору займа денежных средств от 30.09.2019 о предоставлении суммы займа в размере 800 000 руб. (полная стоимость займа составляет 80% годовых), в порядке предусмотренном ст. 409 ГК РФ.

При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, договор купли-продажи от 27.01.2020 трехкомнатной квартиры, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовой Светланой Васильевной, считается расторгнутым, а обязательства Сторон по нему прекращенными. С этого момента стороны подтверждают отсутствие друг к другу любых имущественных и (или) неимущественных претензий по указанному договору купли-продажи от 27.01.2020.

При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Наумова Светлана Васильевна освобождает Токареву Викторию Маратовну от обязанности по возврату денежных средств, полученных Токаревой Викторией Маратовной по договору купли-продажи от 27.01.2020 трехкомнатной квартиры, возникшей в связи с прекращением Сторонами обязательств по данному договору, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей в порядке, предусмотренном ст. 415 ГК РФ.

При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства Токаревой Виктории Маратовны перед Наумовым Михаилом Дмитриевичем по договору займа денежных средств от 30.09.2019 о предоставлении суммы займа в размере 800 000 руб. (полная стоимость займа составляет 80% годовых), заключенным между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовым Михаилом Дмитриевичем, считается прекращенными в полном объеме в связи с принятием Наумовым М.Д. отступного в порядке ст. 409 ГК РФ. С этого момента стороны подтверждают отсутствие друг к другу любых имущественных и (или) неимущественных претензий по указанным договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.09.2019 и договору займа денежных средств от 30.09.2019.

В связи с прекращением основного обязательства Токаревой Виктории Маратовны перед Наумовым Михаилом Дмитриевичем по договору займа денежных средств от 30.09.2019, согласно пункту 5 настоящего мирового соглашения, обязательства по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.09.2019 трехкомнатной квартиры, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в пользу Наумова М.Д. считаются прекращенными.

При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны обязуются заявить письменный отказ от исполнения договора купли-продажи от 27.01.2020 трехкомнатной квартиры, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенного между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовой Светланой Васильевной, в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение одного дня с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

8. При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны обязуются предпринять все необходимые меры для погашения регистрационной записи за № об ипотеке трехкомнатной квартиры, общей площадью 56.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в пользу Наумова М.Д. по договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.09.2019, в том числе обратиться с соответствующим заявлением в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение одного дня с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

9. В случае неисполнения Токаревой Викторией Маратовной обязанности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, договор ипотеки (залога недвижимости) от 30.09.2019 и договор займа денежных средств от 30.09.2019, заключенные между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовым Михаилом Дмитриевичем, договор купли-продажи от 27.01.2020, заключенный между Токаревой Викторией Маратовной и Наумовой Светланой Васильевной, сохраняют свое действие.

10. В связи с прекращением производства по основаниям ст. 220 ГПК РФ, а именно утверждением настоящего мирового соглашения, обеспечительные меры, наложенные по заявлению Истца в виде наложения запрета на совершение всех регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), отменяются. Снятие указанных обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению в порядке предусмотренном ст. 212 ГПК РФ.

11. При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Наумов Михаил Дмитриевич обязуется заявить надлежащим образом оформленный полный отказ от своих исковых требований по делу № 2-1848/2020, рассматриваемому в Октябрьском районном суде города Ижевска по исковому заявлению Наумова Михаила Дмитриевича к Токаревой Виктории Маратовне о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2019, обращении взыскания на предмет ипотеки. Отказ от иска должен быть заявлен в ближайшем судебном заседании, следующим после даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Другие стороны настоящего мирового соглашения обязуются не заявлять по делу № 2-1848/2020, требования о возмещении своих судебных расходов.

12. При условии полной уплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Наумова Светлана Васильевна обязуется заявить надлежащим образом оформленный полный отказ от своих исковых требований по делу № 2-3082/2020, рассматриваемому в Устиновском районном суде города Ижевска по исковому заявлению Наумовой Светланы Васильевны к Токаревой Виктории Маратовне. Отказ от иска должен быть заявлен в ближайшем судебном заседании, следующим после даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Другие стороны настоящего мирового соглашения обязуются не заявлять по делу № 2-3082/2020 требования о возмещении своих судебных расходов

13. В случае не выполнения стороной настоящего мирового соглашения своих обязательств по заявлению отказа от исковых требований, указанная сторона, нарушившая условия настоящего мирового соглашения, обязана возместить другим сторонами настоящего мирового соглашения их убытки, возникшие в связи с неисполнением данной обязанности, в том числе возместить их расходы по исполнению решения суда. В случае отказа соответствующего суда от принятия отказа от иска и (или) прекращения производства по делу, сторона, заявившая об отказе от иска обязана устранить недостатки, которые послужили основанием для отказа в принятии судом отказа от исковых требований и заявить его повторно.

14. В случае не выполнения стороной настоящего мирового соглашения своих обязательств по отказу от своих прав на возмещение понесенных ими судебных расходов и (или) своих обязательств не заявлять требования о возмещении своих судебных расходов, указанная сторона, нарушившая условия настоящего мирового соглашения, обязана возместить другим сторонам настоящего мирового соглашения их убытки, возникшие в связи с неисполнением данной обязанности, в том числе возместить взысканные с них в пользу нарушившей стороны судебные расходы.

15. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся к той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, содержание ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить полностью.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.С. Хаймина

К.-2.209

№ 2-1576/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001585-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителей истца Калетина Романа Валерьевича и Осколкова Максима Германовича (доверенность от 17.02.2020, сроком на три года, представителя ответчика Ахмитшина Рината Рашитовича (доверенность от 10.10.2018, сроком на десять лет), третьего лица Латыпова Вадима Маратовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Виктории Маратовны к Наумову Михаилу Дмитриевичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Виктория Маратовна (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Наумову Михаилу Дмитриевичу (далее – ответчик) о признании сделок недействительными – договора займа и договора залога недвижимого имущества

В производстве Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики имеется гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Виктории Маратовны к Наумовой Свуетлане Васильевне о признании сделки недействительной – договора купли-продажи квартиры (УИД 18RS0005-01-2020-001364-12, номер производства 2-1571/2020).

До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об объединении указанных дел в одно производство.

Представители истца указанное ходатайство поддержали.

Третье лицо указанное ходатайство поддержало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте с...

...удебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Вопрос об объединении дел в одно производство рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Изучив поступившее исковое заявление, с учетом ходатайств сторон об объединении дел в одно производство, суд полагает, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел, которым присвоены номера производств № 2-1576/2020 (УИД 18RS0005-01-2020-001585-28) и 2-1571/2020 (УИД 18RS0005-01-2020-001364-12), будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело, которому присвоен номер 2-1576/2020 (УИД 18RS0005-01-2020-001585-28), с гражданским делом, которому присвоен номер производства 2-1571/2020 (УИД 18RS0005-01-2020-001364-12).

Провести по делу подготовку к судебному разбирательству, предусмотренную ст. 150 ГПК РФ, назначив предварительное судебное заседание на 13 августа 2020 года в 11 часов 30 минут.

Судья А.С. Хаймина

№2-678/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003836-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года г.Ижевск, УР

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой С.В. к Токаревой В.М. о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова С.В. обратилась в суд с иском к Токаревой В.М. о регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании:

Истцом передано в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Содержание и последствия ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, поскольку данное процессуальное действие произведено истцом добровольно, осознано, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом ...

...интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Наумовой С.В. от иска к Токаревой В.М. о регистрации перехода права собственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Наумовой С.В. к Токаревой В.М. о регистрации перехода права собственности прекратить.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело №а-2163/2021

УИД 18RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к Токаревой В.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС № по УР) обратилась в суд с административным иском, которым просила взыскать с Токаревой В.М. (далее – административный ответчик):

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системе налогообложения, в размере 32 684 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 477,12 руб.

В обоснование заявленных требований МРИ ФНС № по УР указала, что Токарева В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п. 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом «доходы». ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год. Согласно налоговой декларации, были исчислены суммы авансовых платежей ДД.ММ.ГГГГ г.: по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 15 600 руб.; по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 13 800 руб.; по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. Налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. В виду того, что Токарева В.М. не выполнила свои налоговые обязательства, налоговым органом, в соответствии с действующим законодательством, были начислены пени в размере 2 477,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ в свя...

...зи с неуплатой налога в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о зачете излишне уплаченного налога в размере 2 716 руб. В связи с неисполнением Токаревой В.М. обязательств по уплате налога, пени, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год и пени в общей сумме 35 161,12 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик Токарева В.М. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

На момент подачи настоящего иска установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о принудительном взыскании с Токаревой В.М. задолженности не истек.

Выставленное МРИ ФНС № по УР требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени на общую сумму 37 877,12 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Токаревой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании неуплаченной недоимки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела №а-2301/2021, истребованного судом из судебного участка № <адрес> на основании ст. 63 КАС РФ, следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Токаревой В.М. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по УР обратилась в Устиновский районный суд <адрес> с административным иском к Токаревой В.М. о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, пени.

Таким образом, срок обращения в суд по административному иску истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Токарева В.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ объектом налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи (п. 1 ст. 346.20 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Токаревой В.М. была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год.

Согласно налоговой декларации, сумма дохода за 2019 год составила 590 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате – 35 400 руб. (ставка налога 6%).

Также налогоплательщиком, согласно налоговой декларации, были исчислены суммы авансовых платежей за 2019 год:

- по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 15 600 руб.;

- по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 29 400 руб.;

- по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 35 400 руб.

Административный ответчик Токарева В.М. налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в установленные сроки не уплатила.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с наличием у Токаревой В.М. недоимки по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, налоговым органом в адрес административного ответчика в порядке и сроки, установленные ст. 69, ст.70 НК РФ, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки, пени на общую сумму 37 877,12 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в деле доказательства подтверждают, что в установленный для добровольного исполнения срок задолженность по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была погашена.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен зачет сумм излишне уплаченных налогов в размере 2 716 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, МРИ ФНС № по УР определила размер задолженности с учетом указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предъявленные к Токаревой В.М. административные исковые требования о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 684 руб. удовлетворить, взыскав с административного ответчика в доход бюджета указанную задолженность.

Изучив материалы дела на предмет обоснованности предъявленных МРИ ФНС № по УР к Токаревой В.М. исковых требований в части взыскания пеней за несвоевременную оплату налога в размере 2 4770,12 руб., суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса (абз. 2 п. 3 ст.58 НК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что уплата авансовых платежей в установленные законом сроки, равно как и уплата налога является обязанностью налогоплательщика, неисполнение которой влечет для налогоплательщика бремя несения дополнительных расходов в виде пени, порядок исчисления которых аналогичен порядку исчисления пеней по налогам (сборам).

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой административным ответчиком суммы налога налоговым органом, согласно представленному расчету, исчислены пени в размере 2 477,12 руб.

Анализ представленных исчислений указывает на то, что пени начислены в соответствии с требованиями ст. 58, ст. 75 НК РФ и образовались ввиду имеющейся у Токаревой В.М. недоимки по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2019 год.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ порядок и срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о взыскании с Токаревой В.М. пеней за нарушение срока уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соблюдены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Токаревой В.М. в доход бюджета пени в размере 2 477,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Токаревой В.М. в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к Токаревой В.М. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Токаревой В.М. в доход бюджета на расчетный счет № УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес> БИК 049401001, ИНН 1834030163, код ОКТМО 94701000:

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, № год в размере 32 984 рублей (КБК №);

- пени за несвоевременную оплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 477 рублей 12 копеек (КБК 18№).

Взыскать с Токаревой В.М. в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 1 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова