Курнин Артем Олегович

Мотивированное постановление изготовлено 08.04.2021.

Дело № 5-206/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000507-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2021 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (ИНН 333802991630 ОГРН №) Курнина А. О., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут индивидуальный предприниматель Курнин А.О. в нарушение требований п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находясь на рабочем месте в магазине «Регион-Авто», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершал торговлю без средств индивидуальной защиты: без маски и перчаток.

Вместе с протоколом об административном правонарушении в дело представлены следующие доказательства: протокол осмотра помещения магазина ООО «Регион-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ИП Курнина А.О., в котором отражены объяснения последнего, в которых он пояснял, что находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, т.к. производил демонтаж АКБ на припаркованном авто у магазина.

Курнин А.О., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела свою вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, обязался впредь не допускать нарушений действующего законодательства. По существу допущенного нарушения пояснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился на своем рабочем месте в магазине ООО «Родник» по адресу: <адрес>, пл. Соборная, <адрес>, где осуществляет св...

Показать ещё

...ою предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей автомобильными деталями, без средств индивидуальной защиты - без маски, т.к. до этого на улице занимался демонтажом аккумулятора на припаркованном у магазина автомобиле. Зайдя в магазин, так как покупателей в это время не было, решил вместе с коллегой из другого магазина пообедать, поэтому не надел маску. В это время, когда они пили чай, в магазин зашли проверяющие. При обслуживании покупателей маску он всегда одевает.

ФИО8 – главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по ФИО4 <адрес>, составившая в отношении Курнина А.О. протокол об административном правонарушении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО6 в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проводились проверочные мероприятия по мониторингу исполнения законодательства о соблюдении санитарно-эпидемиологических норм и правил в торговых точках на территории <адрес>, в том числе в магазине «Регион-Авто» по адресу: <адрес>, пл. Соборная, <адрес>. Сначала она зашла в магазин одна, увидела, что двое молодых людей, одним из которых оказался ИП Курнин А.О., осуществляющий в данном магазине предпринимательскую деятельность по реализации автозапчастей, находятся без средств индивидуальной защиты. Она сразу вышла, а затем они зашли в магазин уже вместе с сотрудником полиции, подошли к прилавку, оба молодых человека так и находились без маски и перчаток. После разъяснения им сути допущенного правонарушения ФИО7 сразу же одел на лицо защитную маску.

Заслушав объяснения Курнина А.О., пояснения должностного лица ФИО8, составившей протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 22), перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нарушение которых влечет ответственность по ч. 2 и ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ.

Пунктом 4.4 названных Правил предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Курнину А.О. вменяется в вину нарушение требований п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», которое выразилось в нахождении на рабочем месте в магазине без средств индивидуальной защиты: без маски и перчаток.

Вместе с тем, общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Действие названного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а.1» и «а.2» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, из изложенных норм законодательства следует, что административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подп. «в» и «г» п. 4 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно ч. 1 ст. 23 Устава ФИО4 <адрес> (далее по тексту – Устав), ФИО2 является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что ФИО2 руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Устава ФИО2, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает ФИО2 и распоряжения ФИО2 <адрес>.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях недопущения распространения во ФИО4 <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории ФИО4 <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 5.9 данного ФИО2 запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории ФИО4 <адрес> посещение с ДД.ММ.ГГГГ без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов):

- объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена;

- всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси;

- аптек и аптечных пунктов;

- федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций;

- зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования;

- объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Исходя из приведенных положений Федерального закона № 68-ФЗ, ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, административная ответственность за нарушение требований данного ФИО2 установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается нахождение Курнина А.О. без маски торговой точке – магазине, который относится к объектам розничной торговли.

Факт совершения Курниным А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, выше приведенными пояснениями как должностного лица, составившего протокол, так и объяснениями самого Курнина А.О., из которых следует, что он находился в помещении магазина, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность, без средств индивидуальной защиты.

Доводы Курнина А.О. о том, что он в момент проверки обедал, суд признает неубедительными, поскольку доказательств того, что в это время в магазине был обеденный перерыв и доступ граждан в магазин был прекращен, а также, что Курнин А.О. принимал пищу, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении собранных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из толкования норм, содержащихся в ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Так, например, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»). (вопрос 22)

Таким образом, бездействием Курнина А.О. нарушено требование п. 5.9 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», что свидетельствует о невыполнении Курниным А.О. общих правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом, составившим в отношении Курнина А.О. протокол об административном правонарушении, его бездействию дана не верная юридическая оценка.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ следует, что она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.6 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При указанных обстоятельствах и, исходя из приведенных норм закона и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым переквалифицировать бездействие Курнина А.О. с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Курнина А.О. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Курниным А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное прекращение противоправного поведения непосредственно в момент проверки.

Данных о том, чтобы Курнин А.О. ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Курнина А.О., судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, совершение правонарушения впервые, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Курнина А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Курнина А. О. о недопустимости нарушения режима повышенной готовности, установленного во ФИО4 <адрес>, и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова

Свернуть

7-182/2021 судья Степанова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 31 мая 2021 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах К на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Курнина Артема Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вязниковского городского суда от 6 апреля 2021 г. индивидуальный предприниматель Курнин А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник ТО управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах К просит постановление судьи отменить. Указывает, что судьей неверно квалифицировано деяние. Действия Курнина А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области Чернышову Н.А., поддержавшую жалобу, Курнина А.О., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвыч...

Показать ещё

...айной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В отношении индивидуального предпринимателя Курнина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с тем, что 29 января 2021 г. в 11 часов 45 минут он, в нарушение требований п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 (далее – Правила № 15), находясь на рабочем месте в магазине «Легион-Авто» по адресу: г. Вязники, пл. Соборная, д. 14, совершал торговлю без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток.

Указанный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (л.д. 10 – 11), фотографией момента происшествия, на которой Курнин Д.А. запечатлен за прилавком без средств индивидуальной защиты (л.д. 12), объяснениями Курнина Д.А. в судебном заседании, отраженным в постановлении о назначении административного наказания.

Судья Вязниковского городского суда, согласившись с тем, что материалами дела доказан факт нахождения Курнина Д.А. на объекте торговли без средств индивидуальной защиты, пришел к выводу, что эти действия нарушали требования п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. № 38 «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ № 38). В связи с этим переквалифицировал их на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Такой вывод является верным в связи со следующим.

Пункт 4.4. Правил № 15 предусматривает, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 м.

Исходя из правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2021 г. № АКПИ 21-78, разделом IV «Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19» Правил № 15 (в который и входит вмененный в вину Курнину А.О. п. 4.4) предусматривается, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Из приведенных положений следует, что обозначенные в данном разделе мероприятия должны осуществляться названными выше органами публичной власти.

Обязательные же для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. «м, у» п. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Владимирской области такие правила установлены Указом № 38, в соответствии с п. 5.9 которого запрещено посещение с 27 апреля 2020 г. без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос № 21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление № 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей. К таким местам относятся, в частности, объекты торговли.

При этом п. 2 Постановления № 31 контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления № 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора № 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты, и учитывая, что Курниным А.О. нарушены требования п. 5.9 Указа Губернатора № 38, судья Вязниковского городского суда правильно переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и обоснованно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании перечисленных правовых норм и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действия Курнина А.О. квалифицированы как нарушение п. 5.9 Указа № 38, которым установлена обязанность по ношению средств индивидуальной защиты – масок и респираторов, но не перчаток, указание на виновное отсутствие последних у Курнина А.О. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Курнина А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на вину Курнина А.О. в осуществлении торговли в отсутствие перчаток.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин

Свернуть