Курноскин Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-389/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000243-59

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

г. Морозовск 18 июня 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Курноскиной Юлии Владимировне и Курноскину Дмитрию Юрьевичу «О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 495 299, 44 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после заключения кредитного договора, ответчики взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнили, допустил просрочку погашения кредита и процентов. Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчики не исполнили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по месту их регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 11...

...7 ГПК РФ дает суду основания ответчиков, отказавшихся принять судебную повестку, считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядились своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подали своих возражений на иск, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2014 между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Курноскиным Д.Ю. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит, в виде стандартного кредита в размере 450 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сроком возврата, не позднее 13.12.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 14 % годовых.

Кредитор исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив заемщику, денежные средства в сумме 450 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 0542 от 20.01.2015.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а так же условий кредитного договора свое обязательство по возврату кредита не исполнил и в одностороннем порядке прекратил выплату процентов и погашение кредита.

02.08.2023 в адрес ответчика Банком направлено требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 12.01.2024 общая сумма задолженности составила 459 299,44 руб., из которых 272 029,87 руб. – задолженность по возврату кредита; 120 287, 96 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 59592, 07 руб. пеня по просроченному кредиту; 43389,54 руб. пеня по просроченным процентам.

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и уплаты процентов по кредиту, в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора заемщику начислены пени в размере 59592,07 руб. и 43389,54 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов являются основаниями для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов, пеней.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства №п от 25.12.2014 с Курноскиной Ю.В. и договор купли-продажи домовладения с земельным участком, приобретаемых с использованием кредитных средств банка №З от <дата>.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1, 2.1.1 и 3.1 договора поручительства поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Требование ПАО КБ «Центр-инвест» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 2.1.1 и 3.1 договора поручительства.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Курноскину Д.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства общей площадью 450 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 96,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

В силу п. 1.8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Согласно п. 1.8.1 кредитного договора стоимость заложенного имущества, как предмета ипотеки в силу закона определена сторонами в размере 520 000 рублей, что подтверждается заключением независимого эксперта.

Таким образом, указанным в договоре предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом. Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Допущенная ответчиком просрочка погашения кредита, с учетом её длительности, по мнению суда, является достаточным основанием для досрочного расторжения кредитного договора, взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Оценка стоимости предмета залога, и его начальная продажная стоимость ответчиками по делу не оспаривается. При таких обстоятельствах начальную продажную стоимость предметов залога следует установить, исходя из залоговой стоимости имущества, определенной сторонами при заключении договора купли-продажи домовладения с земельным участком, приобретаемого с использованием кредитных средств банка, 520 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков, не исполнивших обязательства по кредитному договору, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных размерах.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 495 299, 44 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 14152,99 руб. подлежат удовлетворению за счет реализации залогового имущества. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Курноскину Д.Ю. и Курноскиной Ю.В. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Курноскиным Дмитрием Юрьевичем с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Курноскина Дмитрия Юрьевича и Курноскиной Юлии Владимировны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 459 299 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 44 копейки, из которых 272 029,87 руб. – задолженность по возврату кредита; 120 287, 96 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 59592, 07 руб. пеня по просроченному кредиту; 43389,54 руб. пеня по просроченным процентам.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Курноскина Дмитрия Юрьевича и Курноскиной Юлии Владимировны по 7076,50 руб. с каждого.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на предмет залога: жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., кухню площадью 14,1 кв.м, сарай площадью 17,4 кв.м, кухню площадью 18 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 520 200 рублей.

Меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по <адрес>, принятые определением Морозовского районного суда Ростовской области от 26.03.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать заявление в Морозовский районный суд Ростовской области об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья:

№ 2-15/19

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного Пиган Ю.Н., с участием представителя истца – адвоката Мосина В.В., действующего по ордеру № 104526 от 30.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Дудниковой Валентины Николаевны к Шукайло Оксане Павловне, Холдорову Шукрату Косымовичу, Курносик Дмитрию Юрьевичу, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», об исключении из государственного земельного кадастра имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дудникова В.Н. обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд исключить из государственного земельного кадастра имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, признать площади данных участков не уточненными (декларированными).

В судебное заседание истец Дудникова В.Н. не явилась, обратившись с заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, интересы истца представлял адвокат Мосин В.В., который уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики: Шукайло О.П., Холдоров Ш.К, Курносик Д.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежащим образ...

...ом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В отношении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Мосина В.В., изучив материалы дела, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования Дудниковой В.Н., подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалов дела Дудниковой В.Н. на основании договора купли-продажи от 17.11.2011 года, принадлежит жилой дом общей площадью 60,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 332 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от 24.12.2011 года.

Ответчики Шукайло Оксана Павловна и Холдоров Шукрат Косымович являются собственниками земельного участка площадью 339 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от 05.07.2012 года.

Ответчик Курноскин Дмитрий Юрьевич является собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от 20.01.2015 года.

Дудникова В.Н. обратилась к кадастровому инженеру Кучеренко А.Ю. с целью проведения межевых работ по уточнению границ указанного выше земельного участка площадью 332 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от 24.12.2011 года.

Провести межевые работы не представилось возможным, так как следует из заключения кадастрового инженера Кучеренко А.Ю. № 101 от 18.10.2018 года, что при фактическом осмотре на местности и определении координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено наличие реестровых ошибок при отображении границ указанных земельных участков на публичной кадастровой карте и данных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ этих участков.

Ранее были проведены межевые работы у земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, координаты определялись схематично «без выезда», не по специальным геодезическим данным.

На сегодняшний момент для определения координат характерных точек границ земельных участков было использовано специальное геодезическом оборудование «Аппаратура геодезическая спутниковая EFT МЗ GNSS, заводской номер NC11802259.

В результате проведенных геодезических работ выяснилось что:

- земельный участок с кадастровым номером 339 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, накладывается на западную часть земельного участка площадью 332 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- земельный участок с площадью 450 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, накладывается на юго-западную часть земельного участка площадью 332 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресам: <адрес>. и <адрес>, отображенными на публичной карте по своей конфигурации и размерам не соответствуют фактическим размерам, при этом разница фактического использования составляет более 10% от документальной площади.

Для перемежевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № по адресу: <адрес>, у земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, <адрес>, необходимо снять координаты с кадастрового учёта и в дальнейшем сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая обстоятельства данного дела и вышеизложенные законодательные нормы, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, и право истца может быть восстановлено путем исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами и признании площади данного участка не уточненной.

Наличие спора о границах земельного участка по данному делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Дудниковой В.Н. избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем находит их требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Дудниковой Валентины Николаевны к Шукайло Оксане Павловне, Холдорову Шукрату Косымовичу, Курносик Дмитрию Юрьевичу, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», об исключении из государственного земельного кадастра имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и признать площадь данного участка не уточненной (декларированной).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества имеющиеся сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и признать площадь данного участка не уточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2019 года.

Судья: