Курносов Анатолий Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2013 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Венглинской Т.В.,

с участием представителя истца Курносова А.А. по доверенности Чернышовой Е.В.,

3-го лица Баринова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640 по иску Курносова А.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс», Сороке К.А. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Курносов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сороки К.А. Виновным в совершении ДТП, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан Сорока К.А.

Вследствие ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», он обратился в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения.

Ответчик ОАО «Страховая компания «Альянс» признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом. Указанный размер страхового возмещения ...

...он полагает недостаточным для возмещения причиненного ущерба, поэтому обратился к независимому оценщику для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно отчету эксперта ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, им были понесены дополнительные расходы по восстановлению отчета ИП ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг ИП ФИО9 по осмотру автомобиля с целью выявления скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб.

Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Сороки К.А. – ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по восстановлению отчета ИП ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг ИП ФИО9 по осмотру автомобиля с целью выявления скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Курносова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, с Сороки К.А. – ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по восстановлению отчета ИП ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг ИП ФИО9 по осмотру автомобиля с целью выявления скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Полагает, что при вынесении решения необходимо руководствоваться отчетом ИП ФИО8, поскольку в отчет ООО «<данные изъяты>» необоснованно не включены <данные изъяты>, которые были отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном ИП ФИО8 в присутствии собственника и представителя страховой компании. В отчете ООО «<данные изъяты>» отсутствуют скрытые дефекты, установленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость запасных частей в отчете ИП ФИО8 указана с учетом каталожных номеров, по которым приложены распечатки из интернет-магазинов автозапчастей. В отчете ООО «<данные изъяты>» имеется ссылка на то, что стоимость запасных частей для АМТС иностранного производстива принята в соответствии с сайтами интернет-магазинов. При этом распечатки с данных сайтов по заданному перечню деталей отсутствуют, в связи с чем невозможно проверить стоимость указанных запасных частей. Стоимость нормо/часа в отчете ООО «<данные изъяты>» является заниженной и не содержит ссылки на конкретный регион. В отчете ИП ФИО8 стоимость нормо/часа определена применительно к <данные изъяты> области.

Представитель ОАО «Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Полагает, что потерпевший Курносов А.А. реализовал свое право на прямое возмещение убытков, с суммой произведенной выплаты не согласен. Специальный закон не ограничивает право Курносова А.А. после получения выплаты по прямому возмещению убытков обратиться по оспариваемой сумме непосредственно к страховщику причинителя вреда, т.е. в ООО СК «Согласие», так как сумма выплаты страхового возмещения по ОСАГО была акцептирована со стороны ООО СК «Согласие». Полагает, что наступил риск гражданской ответственности страхователя ООО СК «Согласие». Доказательства обратного не представлены. Со стороны ОАО СК «Альянс» нарушений не имеется. С учетом сложности рассматриваемого дела считает неразумными расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Сорока К.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-тье лицо Баринов С.Н. в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Представитель 3-го лица - ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, поскольку потерпевший реализовал свое право на прямое возмещение убытков, что подтверждается материалами дела, следовательно, у ООО "СК "Согласие" возникла только обязанность на основании ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Закон не предусматривает возможности обращения потерпевшего к страховщику виновника за выплатой страхового возмещения, после того, как право на получение страхового возмещения было им реализовано посредством обращения к своему страховщику.

Выслушав представителя истца, 3-тье лицо Баринова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При взаимодействии источников повышенной опасности, вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сороки К.А. Данное происшествие имело место в связи с нарушением Сорокой К.А. правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения автомобилей и причинения механических повреждений автомобилю истца.

Вина Сороки К.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Заявление Курносова А.А. о выплате страхового возмещения поступило в ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам его рассмотрения случай был признан страховым, и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенного ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчета эксперта ИП ФИО8, к которому обратился истец для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения необходимо руководствоваться отчетом эксперта ИП ФИО8, поскольку он достоверно отражает размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, составлен на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился представитель ОАО «Страховая компания «Альянс», акта обнаружения скрытых дефектов № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего скрытые дефекты, с учетом данных справки ГИБДД, зафиксировавшей видимые повреждения, со ссылкой на нормативные источники, которыми руководствовался эксперт при составлении калькуляции, в отчете приведены формулы, по которым рассчитан износ заменяемых деталей, стоимость нормо/часа определена применительно к <данные изъяты> области, отчет содержит распечатки из интернет - магазинов о стоимости запасных частей.

Доказательств, опровергающих выводы отчета ИП ФИО8, ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судом установлено, что потерпевший в результате ДТП Курносов А.А. реализовал свое право на прямое возмещение убытков. ОАО «Страховая компания «Альянс» на основании заявления от потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО рассмотрело требования последнего о выплате страхового возмещения, по результатам которого произвело выплату страхового возмещения.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. в ст. 7 приведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку потерпевший реализовал право на прямое возмещение убытков, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у ООО "СК "Согласие" возникла только обязанность на основании ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Закон не предусматривает возможности обращения потерпевшего к страховщику виновника за выплатой страхового возмещения, после того, как право на получение страхового возмещения было им реализовано посредством обращения к своему страховщику.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой, определенной ИП ФИО8 с ОАО «Страховая компания «Альянс».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (1200000 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Невозмещенная часть ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 120000 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) подлежит взысканию с Сороки К.А. – причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Сороки К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия направлена истцом и получена <данные изъяты> ОАО «Страховая компания «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке законные требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (недополученное страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что включает в себя плату за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за участие в судебном заседании <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая компания «Альянс» и Сороки К.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая компания «Альянс» и Сороки К.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курносова А.А. к ОАО «Страховая компания «Альянс», Сороке К.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Курносова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сороки К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Курносова А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Токарева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Курносову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, просив расторгнуть соглашение №1515081/0331 от 01.04.2015 года, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Курносовым А.А., с 14 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению №1515081/0331 от 01.04.2015 года по состоянию на 13.12.2018 года в размере 84 157,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 724,72 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.06.2017 года Курносов А.А. умер, о чем составлена актовая запись о смерти №142 от 08.07.2017 года.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что возникшие правоотношения не допускают правопреемства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Курносову Анатолию Александровичу о взыска...

...нии задолженности по соглашению и расторжении соглашения №1515081/0331 от 01.04.2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Богатов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Курносовой Н.В., Курносову А.А., К., Курносову А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО ««Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Свои требования истец обосновывал тем, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» - газоснабжающая организация, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

Истец осуществляет поставку газа в жилое помещение по адресу: "адрес", в соответствии с п. 1 ст. 540, ч. 2 ст. 548 ГК РФ, абоненту, приобретающему газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на котором лежит обязанность принять поставленный газ и оплатить его.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленного газа у ответчиков образовалась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в размере ... руб., за газ, потребленный в период с "дата" по "дата" (более 20 расчетных периодов подряд).

"дата" представителями истца и газораспределительной организации АО «Г» осуществлен выход по адресу: "адрес", для осуществления действий по приостановлению подачи газа. Было установлено, что проведение соответствующих работ п...

...о приостановлению подачи газа возможно исключительно внутри жилого помещения, в котором проживают ответчики,при этом доступ в указанное жилое помещение ответчиками обеспечен не был (акт от "дата").

По состоянию на "дата" задолженность ответчиков по оплате газа составляет ... руб., потребленного в период с "дата" по "дата" (более 21 расчетных периодов подряд).

Указал, что во внесудебном порядке указанные права поставщика газа не могут быть реализованы из-за не допуска ответчиками сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в жилое помещение по адресу: "адрес".

Просил обязать ответчиков обеспечить представителям ООО «Газпром межрегионгаз Тула» для осуществления работ по приостановке подачи газа в жилом помещении по адресу "адрес" и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру, в размере ... руб.

Представитель истца по доверенности О. В. Фролова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Курносова Н. В., Курносов А. А., Курносов А. А., К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Фроловой О. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки от "дата" из домовой книги № на квартиру № д. № по "адрес", собственниками данной квартиры являются Курносова Н. В., Курносов А. А. и несовершеннолетний К. По указанному адресу на регистрационном учете также состоит Курносов А. А.

Из справки АО «Г» следует, что по адресу: "адрес" согласно акта-наряда на первичный пуск газа с "дата" производится подача природного газа во внутридомовое газовое оборудование.

Истец осуществляет поставку газа в жилое помещение по адресу: "адрес", гр. Курносовой Н. В. - абоненту в соответствии с п. 1 ст. 540, ч. 2 ст. 548 ГК РФ, приобретающему газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на котором лежит обязанность принять поставленный газ и оплатить его.

Договор поставки газа по своей правовой природе является публичным договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента 1-го фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в РФ основывается на Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актах РФ.

В соответствии с указанным Федеральным законом Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии со ст. 314, 544, 548 ГК РФ абонент обязан оплачивать потребленный газ в соответствии с установленными ценами. Плата за коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Розничная цена на природный газ подлежит государственному регулированию и установлена с "дата" Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от № 17/2 «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению», с "дата" Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от № 22/1 «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению», с "дата" Постановлением комитета Тульской области по тарифам от N 20/1 «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению Тульской области».

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на "дата" ответчиками за период с "дата" по "дата" не исполняется обязанность по оплате потребленного газа в размере ... руб. ... коп.

Пунктом 45 Правил установлено право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» исполнило требование п. 46 Правил, направив ответчикам "дата" уведомление о приостановлении подачи газа заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается накладной на забор корреспонденции от "дата".

"дата" представителями Истца и газораспределительной организации АО «Г» осуществлен выход по адресу: "адрес", для осуществления действий по приостановлению подачигаза. Было установлено, что проведение соответствующих работ по приостановлению подачи газа возможно исключительно внутри жилого помещения, в котором проживают ответчики,при этом доступ в указанное жилое помещение ответчиками обеспечен не был (акт от "дата").

Таким образом, исходя из периода образования задолженности ответчиков по оплате потребленного газа, истец имеет основания, предусмотренные действующим законодательством для приостановления подачи газа в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей и расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру, в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Курносовой Н.В., Курносову А.А., К., Курносову А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ответчиков Курносову Н.В., Курносова А.А., К., Курносова А.А предоставить доступ в жилое помещение по адресу: "адрес", для осуществления работ по приостановке подачи газа.

Взыскать с Курносовой Н.В., Курносова А.А., Курносова А.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» судебные расходы в размере ... рубля ... коп.с каждого.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий "..." Г. Ф. Астахова

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2019 по иску Курносова Анатолия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Санэко» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

Курносов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы: по оценке восстановительного ремонта – <данные изъяты>, по оказанию юридической помощи – <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>.,

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил заявление об отказе от иска, в связи с возмещением ущерба в добровольном порядке, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска Курносова А.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказ...

...ался от иска.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Курносова Анатолия Александровича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Санэко» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

Производство по гражданскому делу № 2-1645/2019 по иску Курносова Анатолия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Санэко» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Дело № 2-1814/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2016 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кривенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Курносову А. А. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Холмский городской округ» обратилась в суд с иском к Курносову А. А. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указав, что установлено, что земельные участки, ранее находящиеся в собственности КСХП «Чапланово» по своему назначению не используются, что приводит к деградации земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории муниципального образования. Ответчиком до настоящего времени земельная доля, которая ему принадлежит на праве собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на н...

...едвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрирована.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кривенко А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в суд поступила актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Курносов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд- ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Курносову А. А. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения.

Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Т.Э. Хабисламова