Курочкин Данила Александрович

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 Валентиновне, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест», по доверенности ФИО5, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 С.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО3, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.В. по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.В. произвести проверку депозитного счета и перечислить денежные средства в размере 34483 рубля 13 копеек на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что <дата> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере 34483 рубля 13 копеек. <дата> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 34483 рубля 13 копеек на расчетный счет №, принадлежащий административному истцу, не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не ...

...поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю, нарушает его права на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 58), стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3,45).

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 45), в соответствии с которыми, на исполнении в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 денежной суммы в размере 34483 рубля 13 копеек, возбужденное <дата>, на основании судебного приказа № от <дата>. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>), № от <дата>; платежное поручение от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>), № от <дата>. <дата> судебный пристав-исполнитель направил требование на возврат перечисленных денежных средств неверному взыскателю ООО Цербер. При зачислении денежных средств на депозитный счет ФИО3, они будут перечислены взыскателю, согласно исполнительного документа (л.д. 46-55).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 1 ч. 3 ст. 21 ФЗ-229).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ-229).

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ч. 8 ст. 36 ФЗ-229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ-229).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст. 68 ФЗ-229).

Таким образом, Федеральный закон РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагает реализацию права судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия, исходя из их необходимости и целесообразности в целях исполнения конкретного исполнительного документа в отношении конкретного должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 34483 рубля 13 копеек. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>), № от <дата>; платежное поручение от должника № от <дата> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <дата>), ПД 33440 от <дата>. <дата> исполнительное производство окончено. <дата> судебный пристав-исполнитель направил требование в ООО ПКО «Цербер» на возврат ошибочно перечисленных денежных средств неверному взыскателю. При зачислении денежных средств на депозитный счет ФИО3, они будут перечислены взыскателю согласно исполнительного документа (л.д. 16-43, 46-55).

Приказом ФССП России от <дата> № утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 указанного Порядка перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (п. 5 Порядка).

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика. Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам (п. 8 Порядка).

В целях возврата ошибочно перечисленных денежных средств <дата> судебный пристав-исполнитель направил требование в ООО ПКО «Цербер» на возврат ошибочно перечисленных денежных средств неверному взыскателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 Валентиновне, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО3, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО10 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.В. произвести проверку депозитного счета и перечислить денежные средства в размере 34483 рубля 13 копеек на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: М.А. Черкасова