Курочкина Мария Геннадьевна

74RS0№-89 Судья: Клементьев О.В.

Дело № 11а-1968/2025 Дело № 2а-1309/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при секретаре Мацуй В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Курочкиной Марии Геннадьевны на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2024 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Курочкиной Марии Геннадьевне о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., пояснения представителя административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области Бородиной В.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курочкиной М. Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 167 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 15 630,40 руб., транспортному налогу в размере 3 788 руб., пени в размере 10 037,52 руб.

В обоснование указывает, что Курочкина М.Г. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также страховых взносов, однако обязанности по уплате налогов и страховых взносов добровольно не исполняла. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, ответчику н...

...ачислены пени на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. Судебный приказ о взыскании с Курочкиной М.Г. недоимки, пени отменен в связи с возражениями должника.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Курочкиной М.Г. в пользу МИФНС России № 32 по Челябинской области недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 167 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 15 630,40 руб., транспортному налогу в размере 3 788 руб., пени в размере 10 037,52 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Курочкина М.Г. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также начисленных на них пеней.

В обоснование указывает, что административным истцом пропущен срок формирования и направления требований об уплате страховых взносов за 2018 год, а также транспортного налога. Такое требование было направлено лишь 23 июля 2023 года, что привело к значительному нарушению срока обращения в суд за взысканием указанной недоимки.

При этом направление требование после формирования отрицательного сальдо единого налогового счета в данном случае незаконно, поскольку сроки исковой давности по требованиям налоговой инспекции истекли еще в 2019 и 2020 годах, до вступления в законную силу поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Бородина В.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Жилой дом, квартира, гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из содержания части 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Порядок определения размера страховые взносы на обязательное пенсионное страхование предусмотрен частью 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисленные суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщик должен выплатить пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Курочкина М.Г. в 2016, 1018, 2019, 2021, 2022 годах являлась собственником недвижимого имущества:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 64).

Также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Курочкина М. Г. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 70).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 2 200 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года (л.д. 8).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислены: транспортный налог за 2015-2016 годы в размере 2 068 руб.; налог на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 685 руб. (л.д. 9, 18).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислены: транспортный налог за 2017 год в размере 1034 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 281 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислены: транспортный налог за 2018 год в размере 431 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 736 руб. (л.д. 11, 19).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 177 руб. (л.д. 13,21).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 102 руб. (л.д. 14, 17).Поскольку Курочкиной М.Г. обязанность по уплате налогов, а также страховых взносов добровольно исполнена не была, налоговым органом в адрес Курочкиной М.Г. были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2200 руб., пени в размере 14,67 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы в размере 2068 руб., пени в размере 35,28 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014-2016 год в размере 685 руб., пени в размере 11,68 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1034 руб., пени в размере 16,98 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 281 руб., пени в размере 4,61 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 431 руб., пени в размере 7,02 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 687 руб. и 49 руб., пени в размере 12 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 154 руб., пени в размере 8,83 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу в размере 3 533 руб.; по транспортному налогу в размере 1 289 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 015 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 1 711, 18 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемым на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 630, 40 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 018 руб. (л.д. 15).

Указанное требование направлено Курочкиной М.Г. посредством личного кабинета налогоплательщика, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ образовано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 33 514, 37 руб. (л.д. 25).

В связи с неисполнением Курочкиной М.Г. требования № в добровольном порядке, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 35 964,18 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Курочкиной М.Г. недоимки по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 3 788 руб., налогу на имущество физических лиц за 2014-2022 годы в размере 1 854 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 630, 40 руб., пени в размере 11 057, 37 руб. (л.д. 57-58).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с возражениями должника (л.д. 60).

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования МИФНС № 32 по Челябинской области основаны на законе, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства не подтверждаются доказательствами, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав новые доказательства, которые не были истребованы судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Транспортный налог за 2017 год в размере 1034 руб., пени на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 281 руб., пени на него за тот же период в размере 4,61 руб. взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств начисления транспортного налога за 2017 год в размере 1289 руб., о чем указано в административном иске, налоговым органом не представлено. Согласно налоговому уведомлению №, требованию № транспортный налог за 2017 год начислен в размере 1034 руб.

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, страховых взносов за 2018 год, поскольку налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования не обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

В остальной части порядок принудительного взыскания недоимки налоговым органом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки за 2018 год основан на неверном толковании положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Курочкиной М.Г. подлежит взысканию недоимка по: транспортному налогу за 2018 год в размере 431 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,61 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,74 руб., пени по налогу на имущество за 2018 год (687 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136,49 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 154 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,82 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 коп., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 коп налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 102 руб., и пени на отрицательное сальдо в размере 913 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281,07 руб.

Во взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 1034 руб., за 2016 год в размере 1034 руб., за 2017 год в размере 1289 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 197 руб., за 2015 год в размере 226 руб., за 2016 год в размере 262 руб., за 2017 год в размере 281 руб., страховых взносов за 2018 год в размере 15630,40 руб., пени на указанную недоимку в размере 9502,46 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2024 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, страховым взносам за 2018 год, пени на указанную недоимку, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований о взыскании с Курочкиной Марии Геннадьевны недоимки транспортного налога за 2015 год в размере 1034 руб., за 2016 год в размере 1034 руб., за 2017 год в размере 1289 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 197 руб., за 2015 год в размере 226 руб., за 2016 год в размере 262 руб., за 2017 год в размере 281 руб., страховых взносов за 2018 год в размере 15630,40 руб., пени на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9502,46 руб. отказать.

В остальной резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Курочкиной Марии Геннадьевны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № области недоимку по: транспортному налогу за 2018 год в размере 431 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,61 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,74 руб., пени по налогу на имущество за 2018 год (687 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136,49 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 154 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,82 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 коп., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 коп налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 102 руб., и пени на отрицательное сальдо в размере 913 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281,07 руб., всего 1448,06 руб.

В части взыскания государственной пошлины решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2 а - 1309/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного ответчика Курочкиной М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к Курочкиной ФИО4 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к Курочкиной М. Г. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени, а именно налога на имущество и транспортного налога, взносов по обязательному пенсионному страхованию и пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал то, что с 20 ноября 2015 года по 16 октября 2018 года административный ответчик Курочкина М. Г. являлась индивидуальным предпринимателем, в 2016, 2018, 2019, 2021 и 2022 годах она являлась собственником долей в квартирах, а также в период с 2015 по 2018 годы она являлась собственником транспортного средства, в связи с чем ей было направлено требование об уплате налогов, страховых взносов и пени, а также были направлены налоговые уведомления об уплате налогов на указанное имущество, которые были оставлены Курочкиной М. Г. без ответа. Поскольку в установленные законом сроки страховые взносы и налоги Курочкиной М. Г. уплачены не были, административный истец просит суд взыскать с Курочкиной М. Г. в доход бюджета задолженность этого административного ответчика в размере 30.622 рубля 92 копейки, из которых 15.630 рублей 40 копеек - взносы по обяза...

...тельному пенсионному страхованию за 2018 год, 1.034 рубля 00 копеек - транспортный налог за 2015 год, 1.034 рубля 00 копеек - транспортный налог за 2016 год, 1.289 рублей 00 копеек - транспортный налог за 2017 год, 431 рубль 00 копеек - транспортный налог за 2018 год, 685 рублей 00 копеек - налог на имущество за 2016 год, 49 рублей 00 копеек - налог на имущество за 2018 год, 154 рубля 00 копеек - налог на имущество за 2019 год, 177 рублей 00 копеек - налог на имущество за 2021 год, 102 рубля 00 копеек - налог на имущество за 2022 год и 10.037 рублей 52 копейки - пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 26 января 2024 года (л. д. 3-5).

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела данная Инспекция извещена (л. д. 66, 69).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Курочкина М. Г. административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области признала частично, а именно в части взыскания с нее налога на имущество, а в удовлетворении этого административного иска в остальной части административный ответчик Курочкина М. Г. просила суд отказать, так как полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей; рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Поскольку требование № об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года в срок до 11 сентября 2023 года было направлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № (в настоящее время №) по Челябинской области Курочкиной М. Г. после формирования отрицательного сальдо Единого налогового счета этого налогоплательщика (л. д. 15), срок исковой давности по этому требованию административного истца не истек (л. д. 41, 56, 60).

Согласно пункту 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации к региональным налогам относится транспортный налог.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с этим Кодексом; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока; перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются в том числе автомобили.

В силу части 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от транспортного налога.

В судебном заседании установлено то, что в период с 2015 по 2018 годы Курочкина М. Г. являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №л. д. 70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей; сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пунктам 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Сумма налога с транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при налоговой базе 110 в период с 2015 по 2017 года и за 5 месяцев 2018 года составила 1.034 рубля 00 копеек + 1.034 рубля 00 копеек + 1.289 рублей 00 копеек + 431 рубль 00 копеек = 3.788 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым относятся расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино - место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения; налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы; налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации; налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации; налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено то, что Курочкина М. Г. в период с 20 марта 2013 года по 5 марта 2018 года являлась собственником имущественного объекта в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес>, в период со 2 апреля 2018 года по 28 января 2019 года являлась собственником имущественного объекта в <адрес> на <адрес> дома № по <адрес> и с 28 января 2019 года является собственником имущественного объекта в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на <адрес> <адрес> (л. д. 64).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных этой статьей; сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами; сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога на имущество в виде долей в указанных выше квартирах составила 685 рублей 00 копеек + 49 рублей 00 копеек + 154 рубля 00 копеек + 177 рублей 00 копеек + 102 рубля 00 копеек = 1.167 рублей 00 копеек.

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой; если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 этой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 этого Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 1 января 2023 года исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей; суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование; суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей; страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300.000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

С учетом того, что с 20 ноября 2015 года по 16 октября 2018 года Курочкина М. Г. являлась индивидуальным предпринимателем (л. д. 37), задолженность этого административного ответчика относительно взносов за 2018 год по обязательному пенсионному страхованию составила 15.630 рублей 40 копеек (л. д. 15).

В силу пунктов 1 - 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; если иное не установлено этим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В материалах настоящего административного дела имеются копии направленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № (в настоящее время №) по Челябинской области Курочкиной М. Г. требования № по состоянию на 23 июля 2023 года с разъяснением данному административному ответчику ее обязанности уплатить пени по налогам (л. д. 15).

По состоянию на 6 января 2023 года налоговым органом в отношении Курочкиной М. Г. были начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета этого налогоплательщика за период с 1 января 2023 года по 26 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 4 и подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества); совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 этой статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу соответствующего решения.

В отношении Курочкиной М. Г. налоговым органом зафиксировано общее отрицательное сальдо Единого налогового счета данного административного ответчика по состоянию на 6 января 2023 года в размере 33.514 рублей 37 копеек, из которых размер пени составил 8.406 рублей 79 копеек, а по состоянию на 26 января 2024 года в размере 35.977 рублей 14 копеек, из которых размер пени составил 11.678 рублей 56 копеек за минусом остатка непогашенной задолженности по пени, обеспеченного ранее принятыми мерами взыскания, в размере 621 рубль 19 копеек.

Размер пени за период с 1 января 2023 года по 26 января 2024 года на задолженность Курочкиной М. Г. составил:

- недоимка за период с 1 января 2023 года по 24 января 2023 года в размере 25.107 рублей 58 копеек х 7.5% х 1/300 х 24 дня = 150 рублей 65 копеек;

- недоимка за период с 25 января 2023 года по 23 июля 2023 года в размере 24.196 рублей 58 копеек х 7.5% х 1/300 х 180 дней = 1.088 рублей 85 копеек;

- недоимка за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года в размере 24.196 рублей 58 копеек х 8.5% х 1/300 х 22 дня = 150 рублей 83 копейки;

- недоимка за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года в размере 24.196 рублей 58 копеек х 12% х 1/300 х 34 дня = 329 рублей 07 копеек;

- недоимка за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года в размере 24.196 рублей 58 копеек х 13% х 1/300 х 42 дня = 440 рублей 38 копеек;

- недоимка за период с 30 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года в размере 24.196 рублей 58 копеек х 15% х 1/300 х 33 дня = 399 рублей 24 копейки;

- недоимка за период со 2 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 24.298 рублей 58 копеек х 15% х 1/300 х 16 дней = 194 рубля 39 копеек;

- недоимка за период с 18 декабря 2023 года по 26 января 2024 года в размере 24.298 рублей 58 копеек х 16% х 1/300 х 40 дней = 518 рублей 37 копеек.

150 рублей 65 копеек + 1.088 рублей 85 копеек + 150 рублей 83 копейки + 329 рублей 07 копеек + 440 рублей 38 копеек + 399 рублей 24 копейки + 194 рубля 39 копеек + 518 рублей 37 копеек = 3.271 рубль 78 копеек.

То есть, размер пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика Курочкиной М. Г. составил 8.406 рублей 79 копеек по состоянию на 6 января 2023 года + 3.271 рубль 78 копеек по состоянию на 26 января 2024 года минус 621 рубль 19 копеек как остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченного ранее принятыми мерами взыскания = 11.057 рублей 37 копеек.

С учетом всех указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области основаны на законе, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворены, в соответствии со статьями 111 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика исходя из размера удовлетворенных судом требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Курочкиной ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени полностью удовлетворить.

Взыскать с Курочкиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе <адрес> по <адрес>, паспорт серии №, на счет Федерального казначейства по Тульской области 30.622 (тридцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 92 копейки, из которых:

15.630 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 40 копеек - взносы по обязательному пенсионному страхованию за 2018 год;

1.034 (тысяча тридцать четыре) рубля 00 копеек - транспортный налог за 2015 год;

1.034 (тысяча тридцать четыре) рубля 00 копеек - транспортный налог за 2016 год;

1.289 (тысяча двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек - транспортный налог за 2017 год;

431 (четыреста тридцать один) рубль 00 копеек - транспортный налог за 2018 год;

685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек - налог на имущество за 2016 год;

49 (сорок девять) рублей 00 копеек - налог на имущество за 2018 год;

154 (сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек - налог на имущество за 2019 год;

177 (сто семьдесят семь) рублей 00 копеек - налог на имущество за 2021 год;

102 (сто два) рубля 00 копеек - налог на имущество за 2022 год;

10.037 (десять тысяч тридцать семь) рублей 52 копейки - пени на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 26 января 2024 года.

Указанные денежные средства Курочкиной М. Г. как налогоплательщику с обязательным указанием ею своего ИНН необходимо перечислить их получателю Управлению Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональной инспекции Федеральной службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, город ТУЛА, Получатель: Казначейство России (ФНС России), БИК 017003983, Номер счета Банка получателя средств 40102810445370000059, Номер счета получателя средств 03100643000000018500.

Взыскать с Курочкиной ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 2 декабря 2024 года.

Дело № 2а-488/2025

УИД № 74RS0047-01-2025-000526-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Курочкиной М.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курочкиной М.Г. о взыскании с последнего задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы следующим: Курочкина М.Г. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком Курочкиной М.Г. числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2018 гг. в размере 968 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 1 711,18 руб., транспортному налогу за 2017 год в размере 1 034 руб., пени по транспортному налогу и страховым взносам.

В этой связи административный истец просит суд взыскать с Курочкиной М.Г. данную задолженность. (л.д.3-4)

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего а...

...дминистративного дела данная Инспекция извещена, просила рассмотреть дело без участия её представителя.

Административный ответчик Курочкина М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2,3 ч.3 ст.48 Налогового кодекса (далее по тексту НК) РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанные требования закона административным истцом не выполнены.

Как указывает в исковом заявлении административный истец, требования к Курочкиной М.Г. об уплате налога не направлялись, с заявлением к мировому судьи о вынесении судебного приказа о взыскании с Курочкиной М.Г. недоимки по налогам и сборам административный истец не обращался в связи с отсутствием информации о вручении требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов. Срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа истек.

Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного заявителя.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в предусмотренный законом срок налоговым органом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, в материалах дела таких причин судом не установлено.

Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Курочкиной М.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

/номер/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин 1 апреля 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Курочкиной М. Г. задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между АО ОТП Банк и Курочкиной М.Г. заключен кредитный договор, однако Курочкина М.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. На основании договора об уступке прав требований (цессии) право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отказано в принятии вышеуказанного заявления, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО «ЭОС» подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматриваются ...

...судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курочкиной М.Г. задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

/дата/ между АО ОТП Банк и Курочкиной М.Г. был заключен кредитный договор /номер/. Ей был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ рублей сроком на /данные изъяты/ месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

/дата/ АО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования /номер/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ было уступлено последнему.

/дата/ ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: копия кредитного досье, копии документов, подтверждающих переход права требования по кредитному договору, копии учредительных документов ООО «ЭОС».

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поскольку требования заявителя основаны более, чем на одной сделке, взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С указанными выводами мирового судьи согласиться не могу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» в настоящее время является кредитором по отношению к должнику Курочкиной М.Г. на основании договора уступки прав требований (цессии) от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заключение договора об уступке прав требования свидетельствует о наличии спора о праве, основаны на неправильном толковании закона, поскольку права кредитора в полном объеме перешли ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Курочкиной М. Г. задолженности по договору займа отменить, направив заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Курочкиной М. Г. в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия; частную жалобу ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Судья Клинского городского суда К.П. Кручинина