Куроз Абдулла Османович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1735/2021 Судья-докладчик суда первой инстанции Дацюк В.П.

Дело № 33-3211/2022

УИД 91RS00024-01-2021-001457-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Велишаеве Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Куроз А. О. к Администрации г. Ялты Республики Крым, Куроз Р. О., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, Куроз Э,, о признании права на завершение оформления прав на земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Администрации г. Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 года ФИО4 А.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Ялты Республики Крым, в котором, с учетом уточнений, просил признать Куроз А. О. принявшим наследство ФИО4; признать за Куроз А. О. право на до оформление права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Ялта, <адрес>», на землях Ялтинского городского совета; включить данный участок в состав наследства ФИО4; признать ...

...за истцом право собственности в порядке наследования на данный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4. Все личные вещи ФИО4 унаследовал истец. Движимого и недвижимого имущества, на которое зарегистрировано право собственности у умершего не было, в связи с чем истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В январе 2018 года истцу стало известно о том, что решением Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской АССР № 882 от ДД.ММ.ГГГГ его отцу на состав семьи ФИО4, Куроз Э. - жена, Куроз Р.- сын был предоставлен земельный участок № микрорайона «<адрес>» для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии 25 сессией 5 созыва Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о даче разрешения ФИО4 на разработку технической документации по землеустройству, в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) расположенного по адресу: г. Ялта, <адрес>», земельный участок №, на землях Ялтинского городского совета, с последующей передачей в собственность. При жизни ФИО4 обращался с заявлением о получении указанного участка в собственность. Из ответа Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым от 31.05.2012г следует, что в виду того, что земельный участок расположен за пределами границ населенного пункта города Ялта, утвержденных решением Верховного совета Украинской ССР от 1967 года, а мероприятия по оформлению права на указанные земли за городским советом не реализовано, вопрос о предоставлении в собственность и пользование земельных участков, расположенных выше объездной дороги (ул.ЮБК), в т.ч. земельный участок ФИО4 О., могли быть рассмотрены городским советом после утверждения проекта землеустройства по установлению границ города Ялта.

Истец, пользовался указанным земельным участком, как унаследованным имуществом, осуществлял траты на содержание указанного участка, в частности за свой счет производил сезонный покос травы, очищал от мусора, высаживал садовые растения.

Истец указывает, что поскольку в решении исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 г. N 882 (1) не указан вид права, на котором ФИО4 предоставлен спорный земельный участок, то в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу.

03 марта 2021 г. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым.(л.д. 19-20)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 апреля 2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым. (л.д. 49)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Куроз Э.. (л.д. 85)

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года иск Куроз А.О. удовлетворен частично.

Суд включил в состав наследственной массы после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, микрорайон <адрес>» (<адрес>), земельный участок № (предоставлен в соответствии с решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1) «Об образовании жилого микрорайона «Ени Дерекой» (Новый Дерекой) и предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства»).

Суд признал право собственности Куроз А. О. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, микрорайон «<адрес>» (<адрес>), земельный участок №.

В остальной части исковые требования – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ялты Республики Крым просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 28.04.2022 на 15.00 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 15.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Сметаниной В.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21 в городе Саки АР Крым, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4)

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, за принятием наследства к нотариусу наследники в установленный срок не обращались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение ФИО4 на разработку технической документации по землеустройству в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: г. Ялта, м-н <адрес>», земельный участок №, на землях Ялтинского городского совета, с последующей передачей в собственность.(л.д.5)

Из указанного решения следует, что одним из оснований его принятия являлось решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1). (л.д.6-7)

Согласно указанному решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1) образован жилой микрорайон «Ени Дерекой» (Новый Дерекой) на землях запаса для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 решения, на основании схемы застройки, согласованной в управлении архитектора и градостроительства г. Ялты, предоставлены земельные участки по <данные изъяты> га гражданам-очередникам согласно списку приложение №), а также гражданам из числа депортированных народов, прибывших из районов боевых действий, являющихся уроженцами г. Ялты или их детям согласно списку (приложение №).

Пунктами 5, 6 данного решения установлено, что оно является основанием для прописки граждан по адресам земельных участков.

Согласно приложению № под номером 3 указан ФИО4, 1940 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состав семьи: Куроз Э. - жена, Куроз Р. - сын, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.28-30)

Указанное решение о предоставлении земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 400 квадратных метров по адресу г. Республика Крым, <адрес>», участок № поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие указанной части Кодекса, Раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его действие.

По общему правилу наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии с пунктами 8, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. (абзац первый).

Данных о том, что указанный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31 июля 2014года, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014года №264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014года, в том числе, решение о передаче ( предоставлении) земельного участка в собственность ( пользование, в том числе в аренду). (п.15 Перечня).

До 18 марта 2014 года на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года, вступившим в действие с 15 марта 1991 года; Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, вступившим в действие с 1 января 2002 года; Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года; Гражданским кодексом Украины от 16 января 2003 года, вступившим в действие с 1 января 2004 года; Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 г. № 697-ХII; Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 г.

В связи с этим, при разрешении споров о праве собственности на земельные участки следует учитывать требования нормативных актов, действовавших на момент принятия компетентным органом решения о выделении (предоставлении, передаче) спорного земельного участка конкретному лицу.

Так, если решение о предоставлении земельного участка в собственность наследодателя было принято компетентным органом до 1 января 2002 года, то право собственности на него возникло в силу ст. 17, 23 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года и пункта 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Согласно пункту 1 Декрета на сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов возлагалась обязанность обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьей 3 Земельного Кодекса Украины предусматривалось, что распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земельные участки в собственность, предоставляют в пользование либо изымают их. Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

Статьей 17 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что передача земельных участков в собственность проводится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки, о чем Советами народных депутатов принимаются соответствующие решения.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины (в редакции на момент передачи земельного участка) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета действие ст. 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.

Учитывая, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992г №882(1) был образован жилой микрорайон «Ени Дерекой» (Новый Дерекой) на землях запаса, определенных решением сессии горсовета (май 1992) для индивидуального жилищного строительства и указанным решением на основании схемы застройки, согласованной в управлении архитектуры и градостроительства г. Ялты, ФИО4 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок № для индивидуального жилищного строительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 при жизни в силу вышеизложенных положений закона приобрел право собственности на земельный участок по адресу Республика Крым, г.Ялта, мкр. <адрес> участок № на основании решения органа местного самоуправления.

На основании ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно пунктам 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела также следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются его сыновья - истец ФИО4 А.О. и ответчик ФИО4 Р.О.

На момент смерти ФИО4 О. был зарегистрирован по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <адрес>, земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56) Регистрация выполнена на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (1).

Как пояснила представитель истца, на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

По адресу Республика Крым, г. Ялта, <адрес>, земельный участок № также зарегистрирована Куроз Э, с ДД.ММ.ГГГГ, брак между которой и умершим расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56, 92) Фактически ФИО4 Э. проживает по адресу: <адрес>.

Из приложения № к решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года № (1) следует, что ФИО4 О. проживал по адресу: <адрес>. Умер ФИО18 также в городе Саки.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец и умерший фактически проживали по одному адресу: Республика Крым, <адрес>.

Из письменных пояснений ФИО4 Э., ФИО4 Р.О., удостоверенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ковальчук А.Р., следует, что ФИО4 фактически проживал по адресу <адрес>. После его смерти личные вещи были переданы старшему сыну - ФИО4 А.О., также ему был передан спорный земельный участок, который им обслуживается.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО4 А.О. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО4.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со

дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти его отца ФИО4.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации г. Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Галимов А.И.

Корсакова Ю.М.

91RS0023-01-2023-000494-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9580/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Кутепов Т.В.

2-566/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица - Министерство внутренних дел по Республике ФИО4, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике ФИО4, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО4, о признании права собственности на транспортное средство,

установила:

ФИО1, обратился с иском в суд о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 по устной договоренности автомобиль марки ВАЗ модель 21140, регистрационный знак № идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет кузова - бежевый. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на распоряжение автомобилем, удостоверенную частным нотариусом Сакского городского нотариального округа, зарегистрированную в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал приобретенное транспортное средство в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО4, ему выданы регистрационные номера №, свидетельство о регистрации ТС серии 8238 № сроком на 5 лет согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ без выдачи паспорта транспортного средства. Истец указывает, что указанный авто...

...мобиль находится в его личном пользовании с 2010 года, истец считает его своим, о чем свидетельствуют страховые полисы, свидетельство о регистрации, полученное им в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО4, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал на имя ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной доверенности ФИО2 уполномочил ФИО3 либо ФИО1 продать принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТА САА №, выданного Евпаторийским МРЭО при УГАИ ГУМВД Украины в АР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ модель 21140, 2005 года выпуска, шасси (кузов, рама) № №, регистрационный знак АК №, для чего ФИО3 и ФИО1 предоставлено право, независимо друг от друга, представлять интересы ФИО2 в органах ГАИ, нотариата либо в иных предприятиях, учреждениях и организациях, независимо от формы собственности по всем вопросам, связанным с продажей автомобиля, прохождения государственного технического осмотра, снятия автомобиля с учета, подавать и получать необходимые справки и документы, заключать договор купли – продажи автомобиля, определяя на собственное усмотрение цену и иные условия, получать денежные средства за продажу автомобиля, эксплуатировать автомобиль во время исполнения полномочий, получать временный регистрационный талон.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО4 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики ФИО4 и <адрес>» проведена временная регистрация сроком на 5 лет автомобиля марки ВАЗ модель №, 2005 года выпуска.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просил признать за ним право собственности на автомобиль марки ВАЗ модель 21140, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска в порядке приобретательной давности, при этом указал, что указанный автомобиль находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариальной доверенности, удостоверенной частным нотариусом Сакского городского нотариального округа. По утверждению истца, со дня выдачи доверенности – ДД.ММ.ГГГГ, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, что является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сам по себе факт нахождения в пользовании ФИО1 спорного автомобиля на основании доверенности, выданной собственником, не является основанием для признания за истцом права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Такое решение суда судебная коллегия считает правильным.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенные нормы закона применены судом правильно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно предоставленной в материалы дела копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наделен полномочиями представителя ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Именно до этой даты между сторонами существуют договорные отношения. Сведений об их прекращении материалы дела не содержат.

Таким образом, обращение ФИО1 с настоящим иском в суд является преждевременным, поскольку с учетом наличия между сторонами договорных отношений, даты начала срока добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорным автомобилем оснований для удовлетворения исковых требований истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи

Производство №2-1735/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-001457-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя истца Сметаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроз Абдуллы Османовича к администрации города Ялты Республики Крым, Куроз Ремзи Османовичу о признании права на завершение оформления прав на земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Куроз Эльвира,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать Куроз Абдуллу Османовича принявшим наследство ФИО-2; признать за Куроз Абдуллой Османовичем право на дооформление права собственности на земельный участок №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского совета; включить данный участок в состав наследства ФИО-2; признать за истцом право собственности в порядке наследования на данный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер отец Куроз Абдуллы Османовича - ФИО-2, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.08.2012 года, выданного отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Сакского межгородского управления юстиции автономной Республики Крым. Все личные вещи ФИО-2 унаследовал Куроз Абдулла Османович. При этом необходимо отметить, что движимого и недвижимого имущество, на которое было бы зарегистрировано право собственности у умершего не было, в связи с чем Истец не обращался к нотариусу за открытием наследства. Однако Истцу в январе 2018 года стало известно о том, что на имя наследодателя выдавалось решение № 882 от 25 декабря 1992 года исполнительным комитетом Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской АССР об образовании жилого микрорайона «Ени Дерекой» /Новый Дерекой/ и предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Согласно которому, при рассмотрении заявлений от граждан крымско-татарской национальности, возвращающихся в г. Ялту на постоянное жительство, основываясь на нормативных актах Союза ССР, Украины и Крыма по вопросам возвращения депортированных народов, в соответствии с решением 16-й /майской/ сессии Ялтинского городского Совета народных депутатов /1992, решением исполкома №848 от 11.12.92 года «О плане выделения земельных участков для расселения возвращающихся депортированных народов за период 1992-1995 год», исполком Ялтинского городского Совета народных депутатов решил.. . п.2 - на основании схемы застройки, согласованной в Управлении архитектуры и градостроительства г. Ялта, предоставить земельные участки площадью 0,04 га гражданам-очередникам согласно списку/приложение №1, а также гражданам из числа депортированных народов, прибывшим из районов боевых действий, являющимся уроженцами Ялты или их детьми согласно списку /приложение №2/. Согласно приложения №1 к решению исполкома №882 (1) от 25 декабря 1992 года - Список граждан на предоставление земельных участков для строительства жилья и на прописку в микрорайоне «Ени Дерекой» г. Ялты п.3 - ФИО-2, состав семьи ФИО-2, Куроз Эльвира - жена, Кыроз Ремзи- сын. Также было принято решение №321 на 25 сессии 5 созыва АРК Ялтинского городского совета от 15 апреля 2009 года о даче разрешения ФИО-2 на разработку технической документации по землеустройству, в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,040...

...0 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) расположенного по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского совета, с последующей передачей в собственность. После указанного решения ФИО-2 обращался с заявлением о получении указанного участка в собственность, по средством своего представителя ФИО-1, о чем свидетельствует ответ Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК от 31.05.2012 года, однако в виду того, что земельный участок был расположен за пределами границ населенного пункта города Ялта, утвержденных решением Верховного совета Украинской ССР от 1967 года, а мероприятия по оформлению права на указанные земли за городским советом реализованы не были, вопрос о предоставлении в собственность и пользование земельных участков, расположенных выше объездной дороги (ул.ЮБШ), в т.ч. земельный участок Куроз О. могли быть рассмотрены городским советом после утверждения проекта землеустройства по установлению границ города Ялта. После получения данной информации истец, пользовался указанным земельным участком, как унаследованным имуществом, осуществлял траты на содержание указанного участка, в частности за свой счет производил сезонный покос травы, отчищал от мусора, высаживал садовые растения. При этом Абдулла Османович, посредством своего представителя - ФИО-1 27.12.2018 года обратился в администрацию города Ялта с просьбой предоставить заверенные копии решений 25-ой сесии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 15 апреля 2009 года №321, а также решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882(1) «Об образовании жилого микрорайона «Ени Дереко» и предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ответ на данное обращение был получен 21.01.2019 года. Истец полагает, что у ФИО-2 при жизни возникло право на завершение оформления прав на земельный участок, при этом с учетом того, что ФИО-2 при жизни, посредством своего представителя ФИО-1 обращался в Республиканский комитет по земельным ресурсам АРК, с вопросом о до оформлении права собственности на указанный земельный участок, однако ему было разъяснено о невозможности завершения процедуры по причине отсутствия землеустройства по установлению границ города Ялта. Поскольку в решении исполнительного комитета Ялтинского городского совета депутатов Крымской АССР от 25 декабря 1992 г. N 882 (1) не указан вид права, на котором ФИО-2 был предоставлен спорный земельный участок, истец полагает, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, причин неявки в судебное заседание не предоставлено.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2012 года умер ФИО-2 в городе Саки АР Крым, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №247919, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым 08 июля 2012 года.

Из материалов дела следует, не отрицается сторонами, что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, за принятием наследства к нотариусу наследники не обращались в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ялтинского городского совета от 15 апреля 2009 года №321 дано разрешение ФИО-2 на разработку технической документации по землеустройству в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,0400 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского совета, с последующей передачей в собственность.

Из указанного решения следует, что одним из оснований его принятия являлось решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1).

Согласно указанному решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1) образован жилой микрорайон «Ени Дерекой» (Новый Дерекой) на землях запаса для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 на основании схемы застройки, согласованной в управлении архитектора и градостроительства г. Ялты, предоставлены земельные участки по 0,04 га гражданам-очередникам согласно списку (приложение №1), а также гражданам из числа депортированных народов, прибывших из районов боевых действий, являющимся уроженцами г. Ялты или их детям согласно списку (приложение №2).

Пунктом 6 данного решения установлено, что оно является основанием для прописки граждан по адресам земельных участков.

Согласно приложению №1 под номером 3 указан ФИО-2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состав семьи: Куроз Эльвира – жена, Куроз Ремзи – сын, на основании заявления от 4 мая 1990 года №53.

Как следует из материалов дела, решение Ялтинского городского совета от 15 апреля 2009 года №321 реализовано умершим не было, соответствующим государственный акт не получен.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16.01.1996 года № 1-П).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, принадлежность наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, являлась юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению в данном деле, однако выяснение указанного вопроса судом первой инстанции было оставлено без исследования.

Также судом учитывается, что согласно статье 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым устанавливаются в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №38-3PK, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 38-3PK к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона N38-3PK.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-3PK перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, на который ссылается заявитель жалобы.

В числе документов указанного Перечня указан государственный акт на право собственности на землю (земельный участок), а также решения органов местного самоуправления о предоставлении таковых земельных участков.

При этом, названный Перечень не изменяет и не может изменять нормы федерального законодательства, которые определяют юридическую силу тех или иных документов исходя из их содержания, а лишь перечисляет наименования документов.

Также, следует учитывать, что до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года, вступившим в действие с 15 марта 1991 года; Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, вступившим в действие с 1 января 2002 года; Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года; Гражданским кодексом Украины от 16 января 2003 года, вступившим в действие с 1 января 2004 года; Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 г. № 697-XII; Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 г.

В связи с этим при разрешении споров о праве собственности на земельные участки необходимо учитывать требования нормативных актов, действовавших на момент принятия компетентным органом решения о выделении (предоставлении, передаче) спорного земельного участка конкретному лицу.

Так, если решение о предоставлении земельного участка в собственность наследодателя было принято компетентным органом до 1 января 2002 года, то право собственности на него возникло в силу ст. 23 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года и пункта 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Согласно пункту 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины (в редакции на момент передачи земельного участка) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета действие ст. 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Как уже указывалось выше, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1) образован жилой микрорайон «Ени Дерекой» (Новый Дерекой) на землях запаса для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 2 на основании схемы застройки, согласованной в управлении архитектора и градостроительства г. Ялты, предоставлены земельные участки по 0,04 га гражданам-очередникам согласно списку (приложение №1), а также гражданам из числа депортированных народов, прибывших из районов боевых действий, являющимся уроженцами г. Ялты или их детям согласно списку (приложение №2). Согласно приложению №1 под номером 3 указан ФИО-2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состав семьи: Куроз Эльвира – жена, Куроз Ремзи – сын, на основании заявления от 4 мая 1990 года №53.

Учитывая изложенное, следует считать, что земельный участок предоставлялся ФИО-2 на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность.

Ограничений, установленных федеральным законом для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судом не установлено, ответчиком, третьим лицам обратного не предоставлено в материалы дела.

При таком положении, суд полагает, что надлежит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО-2, <дата> года рождения, умершего <дата>, земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> (предоставлен в соответствии с решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1) «Об образовании жилого микрорайона «Ени Дерекой» (Новый Дерекой) и предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства»).

На основании ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно пунктам 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Судом установлено, следует из материалов дела, что наследниками первой очереди ФИО-2 являются истец Куроз А.О. и ответчик Куроз Р.О.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО-2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18 сентября 2012 года. В тоже время, как пояснила сторона истца, на земельном участке фактически объекты недвижимого имущества отсутствуют, регистрация выполнена в связи с решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1).

По этому же адресу зарегистрирована и Куроз Эльвира с 29 марта 2007 года, брак между которой и умершим расторгнут 24 декабря 1998 года.

Фактически же, как следует из материалов дела Куроз Э. проживает по адресу: <адрес>.

Из приложения №1 к решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1) следует, что ФИО-2 проживал по адресу: <адрес>. Умер ФИО-2 также в городе Саки.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец и умерший фактически проживали по одному адресу: <адрес>.

Также, из письменных пояснений Куроз Э., Куроз Р.О., удостоверенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-4 следует, что факт проживания ими также подтверждается, при этом поясняли, что личные вещи были переданы старшему сыну – Куроз А.О., а также спорный земельный участок, который им обслуживается, несется бремя его содержания (осуществляется покос травы в межсезонье, вывозится скопившийся мусор, осуществляются меры по благоустройству, высаживаются садовые деревья).

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом доказано совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего ФИО-2.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

По своей сути предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В связи с указанным за истцом надлежит признать право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО-2, <дата> года рождения, умершего <дата>.

В части признания права на завершение оформления права собственности суд исходит из необоснованности данного требования, а также его излишности, поскольку судом удовлетворены требования о признании права собственности на спорный земельный участок.

Судом также учитывается, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018 г. № 577-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО-3 на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ ?О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанным порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

Таким образом, требование истца о признании признать за Куроз А.О. права на дооформление права собственности на спорный земельный участок №2, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку основано на неправильном понимании норм закона, регулирующих отношения в данной сфере завершения оформления прав, а также неверном понимании и квалификации отношений, сложившихся в настоящем случает.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении спорного земельного участка.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куроз Абдуллы Османовича к администрации города Ялты Республики Крым, Куроз Ремзи Османовичу о признании права на завершение оформления прав на земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО-2, <дата> года рождения, умершего 29 июля 2012 года, земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> (предоставлен в соответствии с решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 декабря 1992 года №882 (1) «Об образовании жилого микрорайона «Ени Дерекой» (Новый Дерекой) и предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства»).

Признать право собственности Куроз Абдуллы Османовича, <дата> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-2, <дата> года рождения, умершего <дата>, на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 ноября 2021 года.

УИД 91RS0023-01-2023-000494-85

Дело № 2-566/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Николая Николаевича к Куроз Абдулле Османовичу, Макаренко Татьяне Прохоровне, третьи лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился с иском в суд о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указал, что ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 по устной договоренности автомобиль марки ВАЗ модель 21140, регистрационный знак В060ЕЕ82, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет кузова Бежевый. Покупатель оплатил продавцу полную стоимость автомобиля. Для дальнейшего оформления в собственность, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на распоряжение автомобилем, удостоверенную частным нотариусом Сакского городского нотариального округа и зарегистрированную в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке зарегистрировал приобретенное транспортное средство в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ему были выданы регистрационные номера В060ЕЕ82 и свидетельство о регистрации ТС серии 8238 № сроком на 5 лет, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, без выдачи паспорт...

...а транспортного средства. Автомобиль с 2010 года находится в его личном пользовании, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, производилось страхование гражданской ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности, подал в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу его регистрации – <адрес>, возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в силу положений ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Министерства внутренних дел по <адрес>, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в судебное заседание не явились, о его проведении извещались надлежаще.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал на имя ФИО3 и ФИО1 нотариальную доверенность на право представления его интересов во всех необходимых учреждениях и организациях, независимо от их подчинения и форм собственности, в том числе в органах ГАИ, по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением, его дарением, переоборудованием, в том числе ремонтом, прохождением техосмотра, а также: распоряжаться (продать, обменять, передавать в аренду, и т.д.) принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТС серии САА №, выданного Евпаторийским ВРЕР при УГИА ГУМВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ модель 21140, объем двигателя 1499, тип ТС – легковой хечбек, регистрационный знак АК9543ВК, шасси №, 2005 года выпуска.

Доверенность выдана сроком на десять лет до ДД.ММ.ГГГГ, с правом дальнейшего передоверия, удостоверена частным нотариусом Сакского городского нотариального округа – ФИО5 и зарегистрирована в реестре за № (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. «г» ст. 2 указанного Постановления № срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировал транспортное средство в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ему были выданы регистрационные номера В060ЕЕ82 и свидетельство о регистрации ТС серии 8238 № сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления, а именно: аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

По настоящему делу установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, на имя ФИО1 и ФИО3 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был совершать сделки от имени ответчика в отношении других лиц, при этом права по этим сделкам возникали бы непосредственно у ответчика ФИО2, но не у истца ФИО1 или у ответчика ФИО3, следовательно, срок давности на период действия доверенности не распространяется.

С учетом того, что ФИО1 было достоверно известно о наличии титульного собственника транспортного средства, его пользование автомобилем осуществлялось на основании доверенности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное движимое имущество по приобретательной давности, поскольку отсутствует признак добросовестного владения имуществом.

При этом, суд отмечает, что у истца не утрачена возможность заключить договор купли-продажи спорного автомобиля с его собственником - ФИО2, проживающего на территории Республики Крым, при наличии волеизъявления последнего.

Суд исходит из того, что отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в ст. 234 ГК РФ обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.

В данном случае по истечении срока действия доверенности не истек срок, предусмотренный пунктами 1 и 3 статьи 234 ГК РФ, что исключает в настоящее время удовлетворение иска о признании права собственности по основаниям приобретательной давности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов