Куршева Юлия Александровна

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО8

"."..г., в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО2 по договору кредитной карты №... от "."..г. задолженности в размере 54896 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 рублей 88 копеек.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. судом привлечены к участию в деле ФИО3 и ФИО4

В обоснование иска указано, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 87 000 руб.; составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного обслуживания. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт произведен путем активации Банком Кредитной карты. Заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательства по договору; задолженность составляет 54896 рублей 21 копейка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 846 рублей 88 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении ...

...содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. №...-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что "."..г. ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении – анкете, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Аналогичные условия указаны и в п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

"."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №..., в офертно-акцептной форме, с начальным кредитным лимитом 87 000 руб.

Как следует из подписанного заемщиком ФИО2 заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты.

"."..г. ФИО2 получил кредитную карту и активировал её.

Заемщику предоставлена кредитная карта на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб., которым предусмотрены: процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при условии оплаты Минимального платежа – 29,770 % годовых. Пунктом 9 Тарифного плана предусмотрена уплата штрафа за неоплату минимального платежа - первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Тариф, установленный сторонами при заключении договора, не противоречит нормам действующего законодательства, является полностью легитимным. Заемщик выразил волю на заключение договора именно на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб., указав об этом в Заявлении-Анкете.

Как следует из текста искового заявления, заемщик ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В заключенном счете указано, что по состоянию на "."..г. размер задолженности по договору составлял 54 896 рублей 21 копейка, в том числе: 54 896 рублей 21 копейка – основной долг. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако, заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что свидетельствует о факте просрочки уплаты заемщиком образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 54 896 рублей 21 копейка – основной долг. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратному отсутствуют.

Судом установлено, что "."..г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от "."..г. (ред. от "."..г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов наследственного дела №..., заведенного к имуществу умершего ФИО2 усматривается, что наследниками заемщика являются его дети ФИО3 и ФИО4

Наследникам ФИО3 и ФИО4 перешло в собственность следующее имущество наследодателя ФИО2: доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» в размере 2 211 рублей 99 копеек.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» не исполнены, истец вправе требовать погашения кредитной задолженности за счет причитающегося наследникам ФИО3 и ФИО4 имущества умершего.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО2 общей стоимостью превышающей задолженность перед АО «Тинькофф Банк», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1800 №..., ФИО4, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1820 №..., в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитной карте в размере 54 896 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846 рублей 88 копеек в равных долях, по 923 рубля 44 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья:

Дело № 2а-1564/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

2 апреля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Аджиевой Р.А., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязанию устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "дата" в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серия ВС №... о взыскании с Куршевой Ю.А. (солидарно с К.К.А.) в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12 853 рубля 20 копеек. В соответствии со ст. 30 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, САО «ВСК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят суд, признать бездействие старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Таджидиновой А.Г., выразившееся в несоблюдени...

...и установленного ст. 30 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным; обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Таджидиновой А.Г., судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Аджиевой Р.А., представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Куршевой Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что "дата" административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серия ВС №... о взыскании с Куршевой Ю.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12 853 рубля 20 копеек, что подтверждается копией исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и копией заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: …; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; …

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что в установленный законом срок, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и сторонам исполнительного производства, в том числе, в адрес САО «ВСК», направлены не были.

Таким образом, доводы административного истца САО «ВСК» о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, судом также установлено, что "дата" судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Аджиевой Р.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №... от "дата", выданному мировым судьей судебного участка №...- судебного района <адрес> по делу №... о взыскании с должника Куршевой Ю.А. в пользу ИФНС России по городу <адрес> в размере 12 853 рубля 20 копеек, вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от "дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю САО «ВСК»» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений №... от "дата" и кассовым чеком от "дата" об оплате вышеуказанной корреспонденции.

"дата" судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Аджиевой Р.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата", которым постановлено: внести изменения в вышеуказанное постановление, а именно вместо ошибочно указанного «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов» считает верным основания возврата как «в исполнительном документе информация о взыскателе не соответствует резолютивной части решения и сведениям о взыскателе».

Копия данного постановления направлена взыскателю САО «ВСК» "дата", что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений №... от "дата".

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено в адрес взыскателя, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Таджидиновой А.Г., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Аджиевой Р.А., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязанию устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 апреля 2021 года.

Судья: