Курсиков Николай Сергеевич

Дело № 5-1177/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2022 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Курсикова Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Курсикова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, паспорт 36 22 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л :

Курсиков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., в общественном месте, около магазина «Кристалл» по <адрес>, в <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя буйно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с окружающими людьми, на замечания окружающих не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, пренебрегая интересами общества.

При рассмотрении дела Курсиков Н.С. вину признал частично, считает, что Алексеева Л.Н. его оговорила.

Выслушав Курсикова Н.С., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Курсикова Н.С. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения и виновность Курсикова Н.С. в совершени...

...и правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным заявлением и объяснениями Алексеевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> Гусейнова Х.Х.о. от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом ОМВД России по <адрес>, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Деяние, совершенное Курсиковым Н.С., судьей квалифицируется по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих ответственность Курсикова Н.С., судьей не установлено.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Курсикова Н.С., судьей не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающего и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что назначение Курсикову Н.С. административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, а также предупреждению совершения Курсиковым Н.С. новых правонарушений, в связи с чем административное наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Курсикова Николая Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления Курсикову Н.С., в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием представителя истца Курсикова Н.С. по доверенности Должиковой Т.Н., являющейся одновременно третьим лицом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 1806/14 по иску Курсикова Н.С. к администрации г.Тулы, жилищно-строительному кооперативу №47 Косогорского металлургического завода им. Ф.Э.Дзержинского о признании права собственности на кооперативную квартиру,

у с т а н о в и л :

Курсиков Н.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру №* в доме №* по улице ... Привокзального района (...) города Тулы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата он являлся членом жилищно-строительного кооператива № 47 Косогорского металлургического завода им. Дзержинского. На основании решения исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Тулы от дата № * ему с семьей, состоящей из четырех человек, был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью 41,8 кв. м, в том числе жилой 26,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Тула, ... кв. *. дата он полностью выплатил кооперативный пай за вышеуказанную квартиру, однако произвести государственную регистрацию своего права собственности на квартиру не представляется возможным в связи с тем, что справка о полной выплате кооперативного пая за квартиру не подписана председателем ЖСК, отсутствуют документы ЖСК № 47 Косогорского металлургического ...

...завода, необходимые для регистрации прав физических лиц на недвижимое имущество и сделок с ним. Просил признать за ним право собственности на квартиру в судебном порядке.

Истец Курсиков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Курсикова Н.С. по доверенности Должикова Т.Н., являющаяся одновременно третьим лицом, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – председатель жилищно-строительного кооператива №47 Косогорского металлургического завода им. Ф.Э.Дзержинского Александров Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Третьи лица: Должиков Ю.Н., Должиков А.Ю., Должиков С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца (третьего лица), исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Курсикову Н.С. на основании ордера №*, выданного жилищно-коммунальным отделом Исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся г.Тулы на основании решения исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Тулы от дата № *, предоставлена квартира №* в доме №* по улице ... города Тулы на состав семьи 4 человека: жену – Курсикову М.С., дочь – Курсикову Т.Н., сына – Курсикова А.Н.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру №* в доме №* по улице ... Привокзального района г.Тулы, на регистрационном учете в ней состоят: Должикова Т.Н., Должиков А.Ю., Должиков С.Ю., Должиков Ю.Н.

Финансово-лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Курсикова Н.С., в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счёта №*

Согласно техническому паспорту, выданному городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию дата, а также уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № * от дата года право собственности на квартиру №* в доме №* по улице Пушкина ... Привокзального района г.Тулы не зарегистрировано.

Из п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за указанное имущество.

Таким образом, пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, равно как и частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в жилищном кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса.

Данное основание является производным способом приобретения права собственности. После внесения полного паевого взноса за квартиру этот объект недвижимости без особого волеизъявления меняет собственника. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла вышеприведенных норм материального права, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Основанием для регистрации права собственности на жилое помещение за членом кооператива является справка о полной выплате пая.

Истцом в материалы дела представлена справке о полной выплате пай №* от дата, согласно которой Курсиков А.Н. является членом жилищно-строительного кооператива №47 и полностью выплатил кооперативный пай дата за квартиру №* в ломе №* по улице ... в г.Туле, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,63 кв.м. Ссуда не выдавалась. Данная справка не подписана председателем кооператива, в связи с чем не имеет юридической силы.

Допрошенный в судебном заседании Александров Е.И., пояснил, что он был избран председателем кооператива, однако права подписи в документах, в том числе, в справках о полной выплате пая, он не имеет, поскольку кооператив не был перерегистрирован после дата, в связи с чем, по сути дела, прекратил свое существование. Для регистрации права собственности на квартиры в их доме Управлением Росреестра по Тульской области ему было предложено представить заверенную копию свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до дата; прошитый, пронумерованный и заверенный председателем список членов ЖСК; выписку из протокола общего собрания членов кооператива об избрании председателя, заверенную зарегистрированную копию устава кооператива. В противном случае,, как следует из письма Росреестра? регистрация права собственности на недвижимое имущество будет приостанавливаться, а затем в её проведении будет отказываться. Таких документов он представить не имеет возможности. При этом подтвердил, что Курсиков А.Н. с дата являлся членом кооператива, пай за квартиру выплачен тем полностью в дата.

Факт выплаты истцом пая за квартиру подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями о внесении денежных средств в погашение паевых взносов с дата по дата годы.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области от дата №*, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) территориального уровня отсутствуют сведения о юридическом лице, имеющем наименование «Жилищно-строительный кооператив №47 Косогорского металлургического завода им.Дзержинского» с местом нахождения на территории города Тулы.

Данное обстоятельство лишает истца возможности получить правоустанавливающий документ в установленном законом порядке, в связи с чем Курсиков Н.С. не имеет возможности подтвердить наличие у него права на спорное жилое помещение иначе как в судебном порядке.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт полной выплаты Курсиковым Н.С. пая за квартиру №* в доме №* по улице ... Привокзального района города Тулы, что в соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ свидетельствует о приобретении им жилого помещения в собственность.

По приведенным данным суд находит заявленные Курсиковым Н.С. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Курсикова Н.С. удовлетворить.

Признать за Курсиковым Н.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2014 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 13.01.2023 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФв отношении:

ФИО1,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... (паспорт ..., выдан ... ГУМВД России по ....)

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 г. в 01.50 час. Курсиков Н.С., находясь в общественном месте, в подъезде дома 85 по ул. Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Курсиков Н.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявле...

...ние причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Курсиков Н.С., находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания в свой адрес не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Суд считает вину Курсикова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения, показаниями КурсиковаН.С., который факт нарушения не оспаривал, вину признал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Курсикова Н.С. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Курсикова Н.С. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Курсикова Н.С., является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району г. Тольятти)

Р/СЧЕТ 03100643000000014200

БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самары

БИК 013601205

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 18811601201010001140

НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: административный штраф,

УИН: 18...

Плательщик: ФИО1, ... года рождения, уроженец ...., гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: ...., ....паспорт ..., выдан 21.12.2021 г. ГУМВД России по Самарской области).

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья Меньшикова О.В.