Курсин Алексей Александрович

Дело № 5-1334/2021

УИД 57RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2021 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д.9) Козлова С.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к ответственности, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Курсина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. Курсин А.А. находился в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

В связи с нарушением Постановления Правительства Орловской области от 19.03.2020 №155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Орловской области»; п. 5 раздела №1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Орловскому району в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Орловскому району дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Орловс...

...кий районный суд.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 15.11.2021 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий районный суд г.Брянска по ходатайству Курсина А.А. – по месту его жительства, куда поступило 06.12.2021.

В судебное заседании Курсин А.А., а также сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещавшимися о дате, времени и месте проведения дела, не явились, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие уполномоченного должностного лица ОМВД России по Орловскому району.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации вводится режим повышенной готовности.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно п. 3 и п.п. «г» п. 4 данных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В свою очередь согласно ст. 8 данного закона решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принимает Президент Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Орловской области» c 19 марта 2020 года на территории Орловской области введен режим повышенной готовности.

В силу положений п. 5 раздела 1 приложения 2 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Орловской области» при передвижении по территории Орловской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты и соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в период действия режима повышенной готовности в г. Орле привлекаемое к ответственности лицо находилось в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Изложенное свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Орловской области при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в период действия режима повышенной готовности в г. Орле привлекаемое к ответственности лицо находилось в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства вмененного правонарушения установлены в судебном заседании и подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств:

- протоколом об административном правонарушении,

- объяснением,

- рапортом сотрудника полиции.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к ответственности лица, характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Курсина Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Козлова

57RS0026-01-2021-003468-67

Адм. материал N 5-1177/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орёл 15 ноября 2021 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Худов Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Курсина А. А.овича,

у с т а н о в и л:

в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Курсина А. А.овича.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Вместе с тем, общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отнош...

...ении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

В представленном протоколе об административном правонарушении № от Дата имеется ходатайство Курсина А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства. Местом жительства признается место регистрации, которым согласно протоколу является: <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Орловского районного суда Орловской области.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Курсина А.А. на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Курсина А. А.овича удовлетворить.

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Курсина А. А.овича, с приложенными материалами направить для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска (241035, г. Брянск, ул. Майской стачки, д. 9).

Судья Ю. А. Худов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 мая 2015 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя -пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Сапроненкова Д.А.,

подсудимых Курсина А.А., Лазарюка Д.В., Переплетова П.А.,

адвокатов Чемизовой Е.А., Кузиленковой Е.Э., Добринской Е.Г., представивших удостоверения личности и ордера №, №, №,

потерпевшего Тишина Д.И.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Курсина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего торговым представителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде;

Переплетова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на республики Украина, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде;

Лазарюка Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на республики Украина, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Курсин А.А., Лазарюк Д.В., Переплетов П.А., действуя группой лиц по предварительному ...

...сговору, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 17.00 час. Курсин А.А., Лазарюк Д.В. и Переплетов П.А., проезжая на автомашине «Рено Меган» гос.рег.знак № мимо <адрес> по автодороге <данные изъяты>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение предметов одежды из магазинов г.Смоленска. При этом Лазарюк Д.В. сообщил, что у него при себе имеется заранее изготовленный полиэтиленовый пакет, имеющий фольгированную подложку, которая исключает возможность обнаружения украденного имущества специальными устройствами, установленными в магазине. Около 17.00 час. того же дня подсудимые прибыли к ТРЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в данном торговом центре. Действуя согласно ранее установленных договоренностей, Переплетов положил в имеющийся при нем фольгированный пакет мужскую спортивную кофту «Адидас» артикул АА8758 стоимостью <данные изъяты> рублей, футболку мужскую зеленого цвета «Адидас» артикул S 23022 стоимостью <данные изъяты> рублей, три мужских футболки белого цвета «Адидас» артикул S 23015 общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Курсин и Лазарюк наблюдали за окружающей обстановкой. После этого Курсин и Переплетов взяв пакет с вещами, вышли из магазина и направились к машине «Рено Меган», в салон которой выложили похищенные вещи. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Курсин и Переплетов вернулись в магазин «Адидас», прошли в отдел женской одежды и в имеющийся при них фольгированный пакет положили женские спортивные штаны артикул S21006 стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую спортивную кофту артикул S20980 стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого данные вещи Курсин и Переплетов отнесли в автомобиль. В это время Лазарюк Д.В., находясь в отделе мужской одежды магазина «Адидас», взял с вешалок мужской спортивный костюм «Адидас» артикул С22305 стоимостью <данные изъяты> рублей, штаны мужские спортивные от спортивного костюма артикул S22489 стоимостью <данные изъяты> рублей, на которых отсутствовали противокражные бейджи, прошел с ними в примерочную, одел данные вещи под свою одежду и направился на автопарковку, где в автомашине «Рено Меган» его ожидали соучастники. Затем Курсин А.А., Лазарюк Д.В. и Переплетов П.А. продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, вернулись в магазин «Адидас», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, Лазарюк Д.В. в фольгированный пакет положил пару тапок мужских для пляжа черного цвета артикул V 21529 стоимостью <данные изъяты> рублей, пару тапок мужских для пляжа черного цвета артикул V 22869 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего подсудимые направились к выходу из магазина, по пути передавая пакет друг другу. В результате преступных действий Курсина А.А., Лазарюка Д.В. и Переплетова П.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Предъявленное Курсину А.А., Лазарюку Д.В. и Переплетову П.А. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

Принимая во внимание, что подсудимые с обвинением согласны в полном объеме, не оспаривают квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, осознают последствия и каждый из них ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявили добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против этого, суд принимает решение назначить подсудимым наказание в особом порядке без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого подсудимого. С учетом фактических обстоятельств первого из преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание для каждого подсудимого их заявления о совершенном преступлении, возмещение потерпевшему причиненного ущерба ( т. 1 л.д. 13, 14, 21, 225), для подсудимого Курсина дополнительно наличие на иждивении малолетнего ребенка ( т. 1 л.д. 173, 175).

Курсин ранее привлекался к уголовной ответственности ( т. 1 л.д. 182-185), Переплетов и Лазарюк не судимы ( т. 1 л.д. 203, 204, 218). Все подсудимые по месту жительства и работы характеризуются положительно (т. 1 л.д. 176, 177, 178, 201, 202, 220, 221).

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Курсину А.А., Лазарюку Д.В. и Переплетову П.А. следует назначить наказание условное осуждение к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимыми материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме в денежном выражении, изъятое у них имущество, которое по делу признано вещественными доказательствами, следует вернуть Курсину А.А., Лазарюку Д.В. и Переплетову П.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Курсина А.А., Переплетова П.А., Лазарюка Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить им наказание, с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) год без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Курсину А.А., Лазарюку Д.В. и Переплетову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД « Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Курсина А.А., Лазарюка Д.В. и Переплетова П.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Курсину А.А., Лазарюку Д.В. и Переплетову П.А.- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Рено Меган» гос.рег.знак <данные изъяты>, мужскую рубашку, куртку мужскую, возвращенные Курсину А.А., оставить у последнего;

- мужской серый спортивный костюм фирмы «Адидас» артикул C22305, штаны мужские спортивные черного цвета от спортивного костюма артикул S22489, джемпер женский спортивный «Адидас» артикул S20980, штаны женские спортивные артикул S21006, футболка мужская зеленого цвета артикул S 23022, три футболки белого цвета мужские артикул S23015, джемпер мужской серого цвета артикул АА8758, пара тапок мужских для пляжа черного цвета V 21259, пара тапок мужских для пляжа черного цвета V 22869, хранящиеся в ОП №2 УМВД России по г.Смоленску, вернуть Курсину А.А., Лазарюку Д.В. и Переплетову П.А.;

- полиэтиленовый пакет с фольгированной бумагой изнутри, хранящийся в ОП №2 УМВД России по г.Смоленску, уничтожить;

- USB -флеш накопитель с видеозаписью из магазина ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции каждый осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников