Курсин Дмитрий Владимирович

Дело № 2-1472 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Курсин Д.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем "Р" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "Н" получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <...>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО <...> по заключению которого размер обязательства по возмещению ущерба, полученного в результате ДТП, составляет <...> рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет <...>.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Абрамов А.А. в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сум...

...ме <...>

Представитель ООО «Росгосстрах» Павлов А.В. иск не признал, пояснив, что страховой компанией в полном объеме были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, сумма которого была определена на основании заключения независимой экспертизы.

Истец Курсин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> на <...> км автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Н" государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Курсина Д.В. и автомобиля "Р" государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ№....

В соответствии со ст.929 ГK РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с расчетом №... от <дата>, составленным ЗАО <...> стоимость ремонта автомобиля "Н", государственный регистрационный знак №..., с учетом износа запасных частей составляет <...>.

Истцу в соответствии с Актом о страховом случае по ОСАГО выплачено <...>.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об этом.

Истцом проведена повторная экспертиза в ООО <...> Согласно экспертному заключению от <дата> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <...>

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен в меньшем размере, чем это определено в экспертном заключении, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты недополученное страховое возмещение составляет <...>.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с этим требование Курсина Д.В. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <...> рублей суд подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курсина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курсина Д.В. страховое возмещение в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца.

Судья

Е.А. Галыгина