Курсов Александр Николаевич

к материалу № 9-118/2020 / М-584/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст. Новопокровская Новопокровского района 23 июля 2020 года

Краснодарского края

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Некрут К.А., рассмотрев исковое заявление ПАО КБ «Восточный» в Курсову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Курсову А.Н. о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, перечисленные в определении судьи. В установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается ему со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО КБ «Восточный» в Курсову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный су...

...д Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.09.2020 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ---------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Курсову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа №№, ООО «Нано-Финанс» предоставил Курсову А.Н. займ на сумму 50000 рублей с условием возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» и ООО «Нано-Финанс» № к АО «АНКОР БАНК сбережений» перешли требования по договорам займа к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в т.ч. право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Курсовым А.Н.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия указанного договора, несвоевременно вносил обусловленные договором платежи, за ним образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование займом.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» и ООО «Нэйва» № к истцу перешли требования по договорам займа к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в т.ч. право требования по договору займ...

...а № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Курсовым А.Н.

ООО «Нэйва», на основании условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ответчика 83894,44 рублей задолженности по договору, включая 64331,96 рублей текущего основного долга по займу, 19562,48 рублей просроченных процентов, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2716,83 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. не явилась, представила заявление в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, кроме того просила взыскать расходы по оплате госпошлины, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Курсов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется сообщение почтовой связи, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими полному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Факт выдачи ответчику займа, а впоследствии нарушения Курсовым А.Н. принятых на себя обязательств по договору, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, договором займа, договором цессии, расчетом задолженности.

В целях реструктуризации задолженности ответчика между АО «АНКОР БАНК» и Курсовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 87701,39 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Сумма задолженности по договору займа, представленная в реестре уступаемых прав требования, с учетом основного долга и процентов по договору составляет 80974,89 рублей, именно в этом объеме ООО «Нэйва» приняло на себя право требования к должнику Курсову А.И.

Право требования задолженности по договору займа ООО «Нэйва» подтверждается надлежащим образом оформленным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром уступки прав требования, представленный в котором расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению, исходя из расчета, представленного в материалах дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований суд взыскивает расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курсова Александра Николаевича в пользу ООО «Нэйва» 83894 рубля 44 копейки основного долга, 2716 рублей 83 копейки расходов по оплате госпошлины, всего взыскать 86611 рублей 27 копеек (восемьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать рублей 27 копеек).

Взыскать с Курсова Александра Николаевича в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:

УИД: 23RS0035-01-2022-002276-55

к делу № 2-156/2023 (2-1125/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 17 января 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кулинич Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совкомбанк» к Курсову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 166 063,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 521,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Курсовым А.Н. был заключен кредитный договор №)., по условиям которого, банк предоставил Курсову А.Н. кредит в сумме 99 948,08 руб. на срок да 120 месяцев под 37 % годовых. В период пользования кредитом заемщик Курсов А.Н. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 166 063,56 руб. Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое последним не было получено до настоящего времени и не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Ответчик Курсов А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной истцом копии заявления клиента на заключение договора кредитования № между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Курсовым А.Н., кредитные обязательства последнего возникли ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитного лимита составила 100 000 руб., срок возврата кредита - до востребования, под 37 % годовых.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» в результате заключенного договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно и с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявления клиента на заключение договора кредитования № следует что, продолжительность платежного периода составляет 25 дней. Держатель карты обязан не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, составляющего 10 процентов от лимита кредитования, но не менее 500 руб.

Как следует из выписки о движении денежных средств, а также согласно представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитной карте ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не менялась, денежные средства на счет никем не перечислялись.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» взыскивалась задолженность по кредитному договору № в общей сумме 138 788,354 руб. Указанным определением взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Материалы дела не содержат доказательств того, что банк, либо истец обращались за судебной защитой своих прав после ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования к ответчику истцом заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец при должном контроле за исполнением заемщиком его обязательств имел возможность своевременно установить причины отсутствия платежей продолжительное время.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

Таким образом, произошедшая в результате заключения договора присоединения перемена кредитора от ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» не влияет на начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом суду не предоставлен график платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 199 Г РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Курсову А.Н. задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Курсову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова