Куртаев Александр Михайлович

Дело № 2-270/2023

УИД: 34RS0035-01-2023-000313-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня 13 декабря 2023 года

Волгоградская область

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной Е.Г. к Куртаеву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Подлесная Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Куртаеву А.М., указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей домовладении зарегистрирован ответчик Куртаев А.М., который более года в доме не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Она неоднократно просила Куртаева А.М. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако, он это делать, не намерен. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, просит суд признать Куртаева А.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Подлесная Е.Г. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, будучи извещенной надлежащим образом.

Ответчик Куртаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не ...

...уведомил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец Подлесная Е.Г. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вызовам суда не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, при этом о датах судебных заседаний извещена надлежащим образом.

Учитывая, что в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле доказательствам разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Подлесной Е.Г. к Куртаеву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Литвинов

Дело № 1- 6/2024

УИД:34RS0035-01-2023-000292-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

4 марта 2024 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

защитника - адвоката Адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА Спиридоновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Куртаева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Камышинского городского суда Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от наказания условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Куртаев А.М. обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Действия Куртаева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого Куртаева А.М.

Государственный обвинитель не возражает против пр...

...екращения уголовного дела.

Законный представитель несовершеннолетних близких родственников Куртаева А.М. ФИО14 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью отца её детей, на его реабилитации не настаивает.

Родная сестра подсудимого ФИО10 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью её брата.

Защитник адвокат Спиридонова Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что подсудимый Куртаев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее производство по настоящему делу для реабилитации умершего не нужно, суд полагает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Куртаева А.М. в связи с его смертью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Куртаева А.М в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ прекратить на основании п. 4) ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-281/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 10 июня 2013 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

представителя заявителя - ОП МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области Зенкина В.В., действующего по доверенности,

лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Куртаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела полиции МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Куртаева А. М.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Куртаев А.М. освобожден по отбыванию наказания, в ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на учет в МО МВД РФ «Жирновский» как лицо формально подпадающие под действие Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Куртаев А.М., будучи ранее судимым и с непогашенной судимостью за совершение тяжкого преступления, привлекался в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на <данные изъяты> суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.. Просит установить в отношении Куртаева А.М. административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешена продажа с...

...пиртных напитков на розлив; запрет на выезд с территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель отдела полиции поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Прокурор полагает заявление начальника отделения полиции подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым установить в отношении Куртаева А.М. административный надзор за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с установлением ограничений.

Куртаев А.М. возражает против установления в отношении него административного надзора, поскольку находится под наблюдением уголовно-исполнительной инспекции по условному осуждению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 вышеназванного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куртаев А.М. осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, и по п. «в, г.» ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжкого. В его действиях имелось наличие особо опасного рецидива, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Куртаева А.М. по указанным приговорам переквалифицированы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно справке № учреждения УФСИН, ДД.ММ.ГГГГ Куртаев А.М. освободился по сроку.

Как следует из характеристики администрации Руднянского городского поселения, рапорта и.о. начальника оУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Рудня) МО МВД РФ «Жирновский» от ДД.ММ.ГГГГ, Куртаев А.М. характеризуется положительно, работает.

Таким образом, поскольку Куртаев А.М. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить в отношении Куртаева А.М. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы Куртаева А.М. об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора, суд отвергает, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, кроме того, Куртаев дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит заявление начальника ОП МО МВД «Жирновский» Волгоградской области подлежащим частичному удовлетворению.

Также в целях обеспечения надлежащего контроля органа внутренних дел за поведением Куртаева А.М. суд полагает необходимым установить ему на период административного надзора ряд ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 26.2 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Отдела полиции МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Куртаева А. М., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Куртаева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Установить поднадзорному лицу Куртаеву А. М. следующие ограничения: ежемесячно два раза в месяц в установленную дату являться для регистрации в Отдел полиции МО МВД «Жирновский» Волгоградской области; запретить пребывать в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запретить выезд с территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора Куртаеву А.М. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин

Дело № 2-155/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 20 мая 2015 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

представителя заявителя – ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Ситниковой М.В. по доверенности,

лица, в отношении которого подано заявление о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений Куртаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Отдела МВД России по Руднянскому району Волгоградской области о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Куртаева А.М., суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Руднянскому району Волгоградской области обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Куртаев А.М. освобожден по сроку из места лишения свободы за совершение преступлений предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Куртаеву А.М. <данные изъяты> районным судом установлен административный надзор. Куртаев А.М. не работает, за время нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд продлить срок административного надзора Куртаеву А.М. на <данные изъяты> месяцев; установить дополнительные ограничения в виде: обязать являться <данные изъяты> раза в м...

...есяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель Отдела полиции в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит суд их удовлетворить.

Прокурор полагает заявление начальника Отдела полиции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Куртаев А.М. возражает против продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений, поскольку в связи со спецификой трудовой деятельности, не имел возможности отмечаться в органе внутренних дел, однако всегда предупреждал об этом сотрудников полиции по телефону. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> и <данные изъяты> не являлся на регистрацию в ОВД, за что дважды привлекался к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно справке № учреждения УФСИН, ДД.ММ.ГГГГ Куртаев А.М. освободился по сроку отбытия наказания.

Как следует из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Куртаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с ограничениями в виде: ежемесячно <данные изъяты> раза в месяц в установленную дату являться для регистрации в Отдел полиции МО МВД «Жирновский» Волгоградской области; запретить пребывать в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запретить выезд с территории <адрес> без уведомления контролирующего органа; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Согласно характеристике администрации <данные изъяты> поселения, Куртаев А.М. характеризуется <данные изъяты>.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Куртаев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления, назначены административные штрафы. Оба постановления вступили в законную силу.

Таким образом, поскольку Куртаев А.М. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, находится под административным надзором, во время которого дважды совершил административные правонарушения, суд считает необходимым продлить срок административного надзора и дополнить Куртаеву А.М. ранее установленные административные ограничения.

Учитывая изложенное, суд находит заявление начальника ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 26.2 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление начальника Отдела МВД России по Руднянскому району Волгоградской области о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Куртаева А.М., удовлетворить.

Продлить срок административного надзора Куртаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> месяцев.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении Куртаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в виде: обязать являться <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

гор. Владикавказ 31 мая 2017 года.

Советский районный суд гор.Владикавказа в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

защитника-адвоката Плиевой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от ... АК «Защитник» РСО-Алания,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе адвоката Плиевой Р.С., на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ..., по которому Куртаев А.М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ..., Куртаев А.М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба адвоката Плиевой Р.С., где она указывает, что постановленный в отношении Куртаева А.М. приговор подлежит изменению, поскольку он не справедлив в виду чрезмерной суровости, и может серьёзно повлиять на его жизнь. По мнению адвоката, мировой судья не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребёнка.

На апелляционную жалобу адвоката Плиевой Р.С., поступили возражения государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Бичегкуевой З.М., где ...

...она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая, что мировым судьёй Доевой Е.М. вынесен законный и обоснованный приговор.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Плиева Р.С. представляющая интересы Куртаева А.М., доводы изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и просила суд изменить приговор суда первой инстанции и снизить назначенное наказание. Вместе с тем не представила суду какие-либо данные о наличии у осужденного Куртаева А.М. детей.

Старший помощник прокурора <адрес> Хамицаева Т.Х. доводы, изложенные в жалобе не поддержала, и просила суд приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит приговор мирового судьи от ... законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, Куртаев А.М. не имеет на иждивении малолетнего ребёнка, судим, характеризуется <данные изъяты>.

Кроме того, Куртаевым А.М. совершено преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершённое ранее тяжкое преступление, по которому отбывал реальный срок наказания. В период дознания, а затем в ходе судебного разбирательства по существу данного уголовного дела вину признал в полном объёме и раскаялся.

Изложенные данные были надлежащим образом исследованы в судебном заседании и в совокупности с другими материалами уголовного дела, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный и объективный вывод о необходимости назначения Куртаеву А.М. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст.68 ч.2 и ст.62 ч.5 УК РФ.

Совокупность изложенных данных, а так же учитывая, что не представлены соответствующие документы на наличие ребёнка у осужденного, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного в порядке главы 40 УПК РФ приговора в отношении Куртаева А.М.

При таком положении приговор суда первой инстанции от ... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а так же требований Конституции РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ... в отношении Куртаева А.М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. Гадиев