Куртаев Максим Эльтузарович

Судья: Паршин Е.А. Дело № 22-6730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск -2 «08» октября 2015г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Филинкова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 08 октября 2015 года

апелляционные жалобы осужденного Куртаева М.Э. и адвоката Непомнящего В.М.и возражения на них государственного обвинителя Козыревой С.В.

на приговор Балашихинского городского суда Московской области

от 01 июля 2015 года, которым

Куртаев Максим Эльтузарович, <данные изъяты>года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Непомнящего В.М. и осужденного Куртаева М.Э.,

мнение помощника Мособлпрокурора Широковой А.А., полагавшей

приговор суда оставить без изменений,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куртаев М.Э. признан виновным в том, что <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Куртаев М.Э. вину признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Куртаев М.Э. просит о смягчении наказания на более мягкое и считает, что суд не учел и не принял во внимание, что потерпевший А просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что ранее он не судим и не привлекался к уголовной ответственности, не с...

...остоит на учете ПНД и НД, по месту жительства и работы характеризуется положительно, просит учесть, что его родители пенсионного возраста проживают в <данные изъяты> и нуждаются в его моральной, материальной и физической поддержке, что его гражданской жене и её ребенке тяжело без его присутствия, и просит о снижении срока наказания или применении условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Непомнящий В.М. в защиту осужденного Куртаева М.Э. не согласен с приговором, считая его излишне суровым и не соответствующим обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного, указывает на то, что Куртаев М.Э. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, находится под стражей уже три месяца, что вполне достаточно для осознания содеянного, что суд не внимательно отнесся к позиции потерпевший А, который дважды обращался с заявлением о прекращении дела, и в суде просил не лишать Куртаева М.Э. свободы и назначить условное наказания, так как ему полностью заглажен и возмещен вред, и просит изменить приговор суда и назначить осужденному условное наказание с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Козырева С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, что наказание Куртаеву М.Э. назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, и просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Куртаева М.Э. в совершенном преступлении подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Мера наказания осужденному Куртаеву М.Э. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о его личности, в том числе и тех на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах: положительных характеристик по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, а также возмещение и заглаживание материального и морального вреда потерпевшему, что свидетельствует о том, что судом при назначении наказания было учтено мнение потерпевшего А Также судом было учтено отсутствие отягчающих наказание Куртаева М.Э. обстоятельств.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к назначенному Куртаеву М.Э. наказанию ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, однако не нашел таких оснований, и привел в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Назначенное Куртаеву М.Э. наказание является справедливым и обоснованным и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашихинского городского суда от 01 июля 2015года в отношении Куртаева Максима Эльтузаровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Филинков Н.И.

1-239/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Московская область

г. Королев 10 октября 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Ромашина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев МО – Шевченко В.И., подсудимого Куртаева М.Э., защитника–адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Куртаева М. Э., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Куртаев М.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Куртаев М.Э. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, имея умысел на неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованный по вышеуказанному адресу и принадлежащий Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля – ФИО5, оставил дверь не запертой, незаконно проник в салон автомобиля, где имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, совершил угон вышеуказанного автомобиля и в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> МО, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Куртаев М.Э. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби...

...рательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат ФИО6. Подсудимый Куртаев М.Э. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Куртаева М.Э., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Куртаев М.Э. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куртаева М.Э., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Куртаев М.Э. ранее судим и в соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Куртаева М.Э. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

С учётом того, что подсудимый Куртаев М.Э. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление подсудимого Куртаева М.Э., тем не менее, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куртаева М. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Куртаеву М.Э. испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Куртаева М.Э. периодически – 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Куртаеву М.Э. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от замка зажигания с брелоком от центрального замка дверей автомобиля, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Ромашин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха 09 мая 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Малькова А.Л.,

защитника - адвоката Колосовой А.Л..

обвиняемого Куртаева М.Э.

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта юстиции Юнусовой С.Р. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куртаева Максима Эльтузаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «ПИК Индустрия» в должности формовщика, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого Балашихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ к 2 годам лишению свободы, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское», по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении караоке–бар «Нефть», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, неустановленным следствием ножом, предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, нанес ФИО5 удар в область брюшной полости...

..., чем причинил телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени, после чего последний, ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вину в инкриминируемому ему преступлении признал полностью.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское», справкой ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 потерпевшего ФИО5, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, ранее судимого за аналогичное преступление, у предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления против жизни и здоровья, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания наказания, применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, в отношении Куртаева М.Э. невозможно.

Обвиняемый Куртаев М.Э. и его адвокат Колосова А.Л. возражали против ходатайства следователя.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая, что предоставленные суду материалы указывают о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Куртаева М.Э., принимая во внимание, что Куртаев М.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, ранее судим, не имеет постоянной регистрации в г. Москве и Московской области, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, что дает основания полагать, что при избрании Куртаеву М.Э. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, осознавая тяжесть совершенного им преступления, обвиняемый Куртаев М.Э., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Оснований для избрания иной меры пресечения в отношении Куртаева М.Э. не связанной с лишением свободы на данной стадии судом не установлено.

Сведений о наличии у обвиняемого Куртаева М.Э. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, применительно к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Куртаева Максима Эльтузаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Буянтуева

Копия верна

Подлинник постановления находится в материале

Судья

Секретарь

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Куртаева М.Э., защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Куртаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куртаев М.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, Куртаев М.Э., находясь у <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, у него возник преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, и реализуя который, Куртаев М.Э. ножом - предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара ножом ФИО6 в область задней левой поверхности груди, в результате чего последнему было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева, соответственно 11-12 межреберью по задней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость и тяжкий вред здоровью. После этого ФИО6 госпитализировали <данные изъяты>

В результате преступных действий Куртаева М.Э., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО6, согласно заключения медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинены телесные повреждения в виде: одного колото-резаного ранения грудной клетки слева, соответственно 11-12 межреберью по задней подмышечной линии, проникающее в плевраль...

...ную полость; Колото-резаное ранение у ФИО6 образовалось от воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть нож, с местом приложения силы по задней левой поверхности груди; Колото- резаное ранение у ФИО6 могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ; Колото-резаное ранение у ФИО6 проникающее в плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Куртаев М.Э. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Куртаеву М.Э. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Куртаева М.Э. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Куртаева М.Э.: <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Куртаеву М.Э. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Куртаеву М.Э. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Куртаевым М.Э. преступления, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к Куртаеву М.Э. положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Куртаев М.Э. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куртаева ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куртаеву М.Э. заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Куртаевым М.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его предварительного заключения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.А. Паршин

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> МНС, подсудимого Куртаева М.Э., защитника – адвоката МНС, при секретаре МНС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куртаева Максима Эльтузаровича, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто, судимость не погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куртаев М.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, Куртаев М.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в двух метрах от входа в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с МДА, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего, действуя во исполнение которого, Куртаев М.Э. достал из кармана надетой на нем куртки, неустановленный следствием нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, неустановленным <данные изъяты>, удерживаемым <данные изъяты>, используемым <данные изъяты>, желая причинения тяжких телесных повреждений МДА, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно ...

...нанес указанным ножом один удар в брюшную полость МДА, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде одиночного слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, ободочной кишки; внутрибрюшного кровотечения, которое образовалось от ударного воздействия твёрдого предмета, обладающего колото - режущим свойством, каковым, в том числе мог являться нож. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом <данные изъяты>. №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Куртаев М.Э. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанес удар ножом в живот потерпевшему МДА Однако он (Куртаев) защищался от действий МДА, который перед этим ударил его головой, а затем пошел на него, в связи с чем, он (Куртаев) опасался за свою жизнь и здоровье.

Вина Куртаева М.Э. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего МДА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 час. 00 мин. он находился в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В баре у него произошел конфликт с ранее незнакомым Куртаевым М.Э., после чего Куртаев М.Э. на улице нанес ему один удар ножом в область живота. Затем Куртаев М.Э. убежал, а он был доставлен в больницу <данные изъяты>

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного <данные изъяты>» МНС, данным в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным МНС по поступившему сообщению от дежурного прибыли в караоке - бар «Нефть», по адресу: <адрес>, где было установлено, что в ходе конфликта Куртаев М.Э. нанес МДА ножовое ранение. В <данные изъяты> Куртаев М.Э. был задержан и доставлен в отдел полиции <данные изъяты>

Так же вина Куртаева М.Э. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным <данные изъяты>» МНС по факту причинения Куртаевым М.Э. потерпевшему МДА колото-резаного ранения в <адрес> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у клуба «Нефть» по адресу: <адрес> - место нанесения Куртаевым М.Э. потерпевшему МДА колото-резаного ранения. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что у МДА установлено: одиночное слепое колото - резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, ободочной кишки; внутрибрюшное кровотечение - образовалось от ударного действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе мог являться нож, возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что на лицевой стороне джемпера, изъятого у потерпевшего МДА, имеется повреждение 2<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Куртаева М.Э. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшего, свидетеля, показания Куртаева М.Э. в части нанесения потерпевшему удара ножом, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает квалификацию, данную действиям Куртаева М.Э. стороной обвинения о совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, верной.

Характер действий Куртаева М.Э. в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего МДА, в совокупности свышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия Куртаева М.Э. носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью МДА

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий Куртаева М.Э., потерпевшего МДА, оснований считать, что Куртаеву М.Э. в момент совершения преступления, угрожало что-либо его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, что он находился в состоянии необходимой обороны или же превышения пределов таковой, у суда не имеется.

Как установлено судом, со стороны потерпевшего по отношению к Куртаеву М.Э. каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, здоровья или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось, то есть каких-либо противоправных действий с его стороны в адрес Куртаева М.Э., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд к позиции Куртаева М.Э. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, в результате чего и ударил его ножом, относится критически. Каких-либо доказательств в подтверждение этому судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Куртаева М.Э. в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий Куртаева М.Э. на иные статьи УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Куртаеву М.Э. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, в момент совершения преступления находился на испытательном сроке по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Королёвского городского суда <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куртаеву М.Э. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куртаеву М.Э., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ относится к категории опасного (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес>).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Куртаевым М.Э. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку освободившись из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления, имея непогашенную судимость, также находясь на испытательном сроке, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть предыдущих наказаний, в том числе в последнем случае, несвязанным с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал.

При таких обстоятельства, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить Куртаеву М.Э. условное осуждение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому Куртаеву М.Э. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом имущественного, семейного положения подсудимого Куртаева М.Э. суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности Куртаева М.Э., ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Куртаев М.Э. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куртаева Максима Эльтузаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Куртаеву М.Э. по приговору Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>) года лишения свободы и окончательно назначить Куртаеву М.Э. наказание в виде лишения <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Меру пресечения Куртаеву М.Э. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Куртаевым М.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей куртаева М.Э. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты> на имя МДА, диск – оставить храниться при материалах уголовного дела. <данные изъяты> в камере вещественных доказательств <данные изъяты>» - возвратить по принадлежности потерпевшему МДА Смыв вещества бурого цвета <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин