Куртьева Ольга Владимировна

Мотивированное решение составлено:21.12.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1499/2017 по исковому заявлению Казаковой Яны Н. к Нарежному М. В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

Установил:

Истец Казакова Я.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Нарежному М. В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, а также земельный участок по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от *Дата*.

На момент регистрации указанного договора в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Куртьева О.В., ФИО5, ФИО6, Нарежный М.В., Нарежная М.В., которые обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до *Дата*. Куртьева О.В., ФИО5, ФИО6, Нарежная М.В. снялись с регистрационного учета по адресу: *Адрес*, в установленные сроки. Нарежный М.В. категорически отказался сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Нарежный М.В. приходится сыном Куртьевой О.В. – прежнему собственнику вышеуказанного жилого дома и земельного участка, остается зарегистрированным в указанном доме, принадлежащим истцу, длительное время не проживает в указа...

...нном доме, проживает по другому месту жительства.

Как указывает истец, членом ее семьи ответчик Нарежный М.В. не является, Нарежный М.В. не исполняет обязанности по оплате содержания жилого дома и коммунальных услуг с *Дата*. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, указывая на занятость.

В настоящее время ответчик остается зарегистрированным в доме, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

По мнению истца, ответчик утратил право пользования принадлежащим ей домом, так как произошел переход права собственности на дом, а ответчик членом ее семьи не является, в доме не проживает. Порядок пользования жилым помещением с ним не оговаривался, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Нарежного М. В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 3-6)

Истец – Казакова Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Камельских Р.М.

Представитель истца Казаковой Я.Н. – Камельских Р.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Нарежный М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 29, 30).

Третье лицо - Куртьева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца, указав, что с ответчиком Нарежным М.В., который приходится ей сыном, отношения не поддерживает в виду ссоры, его настоящее место жительство ей неизвестно.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Казаковой Я.Н. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* а также земельный участок по указанному адресу, общей площадью, на основании договора купли-продажи от *Дата* (л.д. 10), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-9)

Согласно договору купли-продажи от *Дата*, Куртьева О.В. (продавец) продала, а Казакова Я.Н. (покупатель) купила в единоличную собственность жилой дом со всеми вспомогательными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*

Из п.5 договора купли-продажи от *Дата* следует, что на момент заключения настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрированы: Куртьева О.В., ФИО5, ФИО6, Нарежный М.В., Нарежная М.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета до *Дата*.

Какие-либо права вышеуказанных граждан по пользованию жилым помещением – домом по адресу: *Адрес*, в данном договоре не отражены.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Куртьева О.В., ФИО5, ФИО6, Нарежная М.В. снялись с регистрационного учета по адресу: *Адрес* установленные сроки. Нарежный М.В. категорически отказался сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Нарежный М.В. приходится сыном Куртьевой О.В. – прежнему собственнику вышеуказанного жилого дома и земельного участка, остается зарегистрированным в указанном доме, принадлежащим истцу, длительное время не проживает в указанном доме, проживает по другому месту жительства. Как указывает истец, членом ее семьи ответчик Нарежный М.В. не является, Нарежный М.В. не исполняет обязанности по оплате содержания жилого дома и коммунальных услуг с *Дата*, ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, указывая на занятость. Ответчик утратил право пользования принадлежащим ей домом, так как произошел переход права собственности на дом, а ответчик членом ее семьи не является, в доме не проживает. Порядок пользования жилым помещением с ним не оговаривался, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата*, по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Нарежный М. В., *Дата* года рождения, с *Дата*; Казакова Я. Н., *Дата* года рождения, с *Дата*; ФИО3, *Дата* года рождения, с *Дата* (л.д. 11). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией домовой книги (л.д. 12-16)

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Казаковой Я.Н. как собственнику жилого помещения – дома по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственником жилого помещения – дома по адресу: *Адрес*, Казаковой Я.Н. и Нарежным М.В. о порядке пользования домом не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик не намерен сохранять за собой право пользования указанной квартирой.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N№713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, ответчиком Нарежным М.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Казаковой Я.Н. о признании Нарежного М. В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Казаковой Яны Н. удовлетворить.

Признать Нарежного М. В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-1515/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 октября 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртьевой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) просил признать недействительными условия кредитного соглашения <данные изъяты> устанавливающие плату за предоставление услуг в рамках пакета, взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве неосновательно удержанных (списанных) денежных средств, <данные изъяты> в качестве убытков в виде уплаченных процентов за период <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, а также за период с <данные изъяты> по дату вынесения судебного решения; <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, а также за период с <данные изъяты> по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Обосновывая свои требования, истец указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение <данные изъяты> о предостав...

...лении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения и выписке по счету, помимо основной суммы кредита и процентов в расчет стоимости кредита ответчиком ПАО «УБРиР» были включены единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб. за информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Истец, ссылаясь на безальтернативное указание в кредитном соглашении предоставления пакета услуг «Универсальный», полагает данную услугу навязанной и, следовательно, противоречащей ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем просит взыскать с Банка незаконно удержанную в соответствии с указанным положением договора сумму комиссии, убытки в виде уплаченных на сумму комиссии процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие в порядке заочного производства, представила суду расчёт убытков в виде уплаченных на сумму комиссии процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами на <данные изъяты>, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на <данные изъяты> в тех же суммах, которые указаны в первоначальном иске (л.д.30).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Табаринцев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований истца. Требование о признании недействительными условий кредитного соглашения являются требованиями об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, что возможно лишь при соблюдении требований ст.ст. 450-452 ГК РФ. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках кредитного соглашения. Пакет банковских услуг не может считаться услугой, навязанной банком и обуславливающей выдачу самого кредита, поскольку не является обязательным условием его получения. Какого-либо несогласия с условиями кредита истец не выразил. Предоставление пакета «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой. Банком соблюдены требования к форме, исполнена обязанность по размещению информации. Из условий кредитного соглашения следует, что клиент оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается. Истец выбрал способ внесения комиссии за предоставление Пакета услуг, приняв решение об их оплате, как за счет собственных средств, так и за счет заемных, в связи с чем обоснованно начислены проценты на всю сумму предоставленного кредита. Истцу не были причинены убытки. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как Банком права истца не нарушались. Ссылаясь на судебную практику ответчик утверждает, что моральный вред по такой категории дел не превышает <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Основания для взыскания штрафа отсутствуют. Расходы на оплату услуг представителя являются явно ничем не обоснованными, исходя из судебной практики, по указанной категории дел не превышают <данные изъяты> рублей (л.д. 25-28).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В результате анализа заявления об уточнении исковых требований от <данные изъяты> суд установил, что указанные в данном заявлении требования тождественны требованиям первоначального искового заявления (л.д.30).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, положения п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу договора, не означают наличие у Банка данного права без всяких ограничений, поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Закона N 395-1", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от <данные изъяты> Леонтьевой <данные изъяты> присвоена фамилия Куртьева (л.д. 17). Таким образом, суд признает подтвержденным факт, что лицо, подавшее исковое заявление, является заемщиком по кредитному соглашению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение <данные изъяты>. По условиям данного соглашения кредит выдан в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> годовых (далее - Кредитное соглашение) (л.д. 7-8).

Условия кредитного соглашения, приходный кассовый ордер (л.д. 9) подтверждают доводы Истца о том, что, помимо основной суммы кредита и процентов, в расчет стоимости кредита Банком была включена и удержана у истца комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> руб.

В кредитном соглашении <данные изъяты> от <данные изъяты> заемщик выразил согласие на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

В то же время в кредитном соглашении <данные изъяты> информация о порядке определения стоимости за предоставление Пакета банковских услуг Универсальный (<данные изъяты> в год от суммы кредитного лимита) нельзя признать достоверной и достаточной информацией о цене услуги, поскольку она не содержит конкретной цены в рублях, которую должен уплатить потребитель за услуги, сведения о цене каждой из услуг, а также информацию о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг, информацию, позволяющую потребителю сделать выбор: произвести плату за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за счет кредита или оплатить указанную сумму иным способом (за счет собственных средств без увеличения суммы кредита на стоимость дополнительных платных услуг).

Отсутствие указанной информации влечет ограничение возможности выбора услуг. Поскольку получение суммы спорной комиссии в кредит влечет уплату значительной суммы процентов за пользование кредитом, наличие у граждан информации, позволяющей оценить размер комиссии за пакет услуг и размер процентов за пользование кредитом на данную сумму, сделать выбор относительно дополнительного кредитования или оплаты комиссии из собственных средств, имеет существенное значение.

Кредит на сумму комиссии за пакет банковских услуг является дополнительной услугой к основному кредитованию. Соответственно, Банк должен предоставлять потребителям сведения таким образом, чтобы последние могли свободно выразить согласие на оказание дополнительной услуги путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования. Доказательств предоставления Банком информации необходимой и достаточной для того, чтобы заемщик мог осуществить осознанный выбор финансовых услуг до заключения договора ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что при кредитовании у потребителя, с учетом формы анкеты-заявления, имелась возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них.

Более того, из выданной Куртьевой О.В. информации об условиях кредитования, предоставленной заемщику до заключения договора, следует, что уплате подлежат комиссии, из которых стоимость пакета - <данные изъяты> руб. единовременно и ежемесячная плата за пакет в сумме <данные изъяты> руб., а также указана комиссия, поименованная как «страховка - единовременная», в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10). При этом суду не представлено доказательств того, что одновременно с пакетом истцу оказана услуга страхования. Из указанного следует, что стоимость услуг, входящих в пакет, составляет меньшую, чем указано в договоре, сумму. Таким образом, довод ответчика о том, что присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, как дополнительная услуга не оплачивается заёмщиком, является несостоятельным.

Кроме того, в составе пакета банковских услуг "Универсальный" потребителю предоставлены в том числе услуги по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Действия Банка по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк в данном случае нельзя рассматривать отдельно от договора банковского счета, поскольку такие действия Банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, благо для потребителя, не связанный с банковским счетом. Заключая договор банковского счета, кредитный договор, Банк принимает на себя определенные обязанности. В целях обеспечения своих обязательств Банк организует работу сотрудников, техники для проведения операций наличными через кассы, проведения безналичных операций в офисе банка и дистанционно. Поскольку действия Банка выполняются в рамках обязательства по открытию и обслуживанию банковского счета, кредита, соответствующие затраты Банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена ст. 819, ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом возможность взимания платы за предоставление услуг по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк. действующим законодательством не предусмотрена, что основано на ее несамостоятельности, ввиду зависимости от заключения кредитного договора, договора банковского счёта.

В пакет банковских услуг «Универсальный» также входит услуга по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления.

В соответствии со ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить соглашение об изменении срока возврата кредита (даты платежа). Кроме того, срок платежей меняется при реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита, предусмотренное п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взимания Банком платы в данных случаях законодательством также не предусмотрена, так как обязанность банка принимать досрочное исполнение договора кредита и возможность изменения срока возврата путем заключения соглашения закреплены законодательно.

В силу вышеуказанного суд признает доводы ответчика о достаточной информированности заемщика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельными в силу того, что они не подтверждены доказательствами из материалов дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» предоставленные банком потребителю при кредитовании услуги в рамках пакета на возмездной основе незаконны, ущемляют права потребителя наложением на него дополнительных расходов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как указано в ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всеполученное по сделке.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Таким образом, условия Кредитного соглашения, устанавливающие плату за предоставление услуг в рамках пакета при наличии кредита, следует считать недействительными. В отношении этих условий надлежит применить последствия недействительности сделки и возместить убытки, связанные с выполнением ничтожных условий сделки, в размере <данные изъяты>. - незаконно удержанную комиссию, а также уплаченных заемщиком на сумму указанной комиссии процентов в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов на сумму единовременной комиссии, проверен судом, ответчиком не оспорен, соответствует заявленному периоду расчета, примененной ставке, уплата процентов подтверждена выпиской по счету, не оспорена ответчиком.

Кроме того, на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком и признанным судом правомерным, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает обоснованными доводы истца о причинении ему вследствие нарушения его прав потребителя нравственных переживаний, которые в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей»подлежат компенсации причинителем вреда, с учетом сложившейся судебной практики считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что претензия потребителя ответчиком не была удовлетворена, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>

Суд, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом сложившейся судебной практики, типового характера спора, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, отсутствия представителя в судебном заседании, приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы и необходимости снижения подлежащих взысканию расходов - с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куртьевой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного соглашения <данные изъяты>, устанавливающие плату за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Куртьевой <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в качестве неосновательно удержанных (списанных) денежных средств, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - убытки в виде уплаченных на сумму комиссии процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 31 октября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в